Дебаты кандидатов на пост президента США от Демократической партии, Хьюстон, штат Техас, 13 сентября 2019 года
Фото:

Heidi Gutman/Walt Disney Television/ABC News

Десять кандидатов от Демократической партии 13 сентября соревновались за право противостоять Дональду Трампу на президентских выборах 2020 года. Накануне третьего тура дебатов, который состоялся в Хьюстоне, штат Техас, обозначилась тройка лидеров. Это бывший вице-президент Джо Байден и сенаторы Элизабет Уоррен и Берни Сандерс. При этом рейтинговые кандидаты — Байден и Уоррен — впервые встретились на одной сцене: прежде они дискутировали в разные дни. Кстати, 70-летняя Уоррен — самая молодая среди них.

Как отмечают американские СМИ, на самом деле эти дебаты не были похожи на жесткое противостояние кандидатов в классическом виде. Скорее — противостояние всех против действующего президента Дональда Трампа. Демократы неохотно критиковали друг друга, драматических столкновений, которые случались в предыдущих турах (как, например, между Камаллою Харрис и Джо Байденом 1 августа) не было. Так о чем же они спорили?

Дебаты в стиле «лайт»

Для участия в третьем и четвертом турах дебатов кандидаты должны были собрать пожертвования на свою предвыборную кампанию от 130 тысяч различных доноров и набрать 2% рейтинга по четырем квалификационным опросам. В третьем туре, по сравнению с первым, количество участников сократилось вдвое.

Каждый из кандидатов имел в этот вечер по 60 секунд на вступительное слово, потом — по 60 секунд для ответа на вопросы от четырех модераторов (каждый из них задавал каждому кандидату один вопрос). Заключительное слово регламентом не было предусмотрено.

Наиболее ожидаемыми были выступления лидеров гонки. Согласно результатам опросов, рейтинг Байдена достиг 29%, Уоррен - 17% и Сандерса — 15%. На 8% от него отстала Харрис, которая в прошлом туре была в четверке лидеров.

Первое, на что обратили внимание аналитики — своеобразный «пакт о ненападении» между Уоррен и Сандерсом. И одновременно — негласный союз против Байдена. Впрочем, это была не разгромная критика одного кандидата со стороны других, а скорее тактический шаг из-за серьезного отрыва Байдена от конкурентов. И вообще кандидаты больше были сосредоточены на защите собственных политических программ, чем на критике своих конкурентов.

Модераторы всячески пытались вовлечь кандидатов в противостояние. Байдена, в частности, спросили, не считает ли он, что Уоррен и Сандерс продвигают политику, которая «слишком далеко выходит за пределы того, куда надо двигаться Америке». Впрочем Байден уклонился от ответа, заявив, что это должны решить избиратели.

О чем спорили? Традиционно на квалификационных дебатах внешняя политика почти не упоминается. Впрочем New York Times прогнозировала, что ситуация может измениться именно 13 сентября — не в последнюю очередь потому, что впервые топовые кандидаты соберутся на одной сцене, а лидер рейтингов Джо Байден был в свое время причастен к ряду противоречивых внешнеполитических решений США, например поддержке вторжения в Ирак в 2003 году. А с учетом последних резонансных событий, связанных с международной политикой (увольнение советника президента по нацбезопасности Джона Болтона или отмена Трампом переговоров с «Талибаном»), у демократов было о чем поговорить и подискутировать.

Тема, которая в прошлый раз вызвала споры и на этот раз должна была тоже — это медицина, а именно — медицинское страхование. В то время как Сандерс отстаивает введение государственного медицинского страхования для всех, Байден, например, поддерживает принятый Бараком Обамой план Obamacare (где о замене частного медицинского страхования государственным речь не идет). Уоррен поддерживает позицию Сандерса.

Именно вопросы здравоохранения стратеги Демократической партии считают одним из залогов успешных промежуточных выборов в Конгресс в 2018 году. На этот раз Байден высказался довольно сдержанно: «Сенатор [Уоррен] говорит, что она — за Берни. Ну а я за Барака». Аналитики отмечают, что эффективных дебатов по медицине не получилось: новой информации и новых действенных аргументов почти не приводили.

Другая тема, где позиции кандидатов расходятся, — это вопрос миграции.

«Они не могут прийти к согласию, отменять ли закон, который квалифицирует незаконное пересечение границы как уголовное преступление, и предоставлять ли незарегистрированным мигрантам медицинские услуги за государственные средства. А еще мало что известно о позиции кандидатов о том, кого следует депортировать, и о других темах, которые в определенном кругу демократов могут быть непопулярными», — заключает The New York Times.

Победители и проигравшие

Бывший вице-президент Джо Байден вышел относительным победителем дебатов, констатирует Guardian, несмотря на многочисленные оговорки и отсутствие видимого интереса к дискуссии. В первые тридцать минут дебатов, которые смотрит больше всего людей, он выглядел убедительнее других. А попытка другого кандидата (и, кстати, министра времен Обамы) — Хулиана Кастро — поймать Байдена на слове постоянным повторением вопроса «Вы забываете, что говорили две минуты назад?» сыграла против него самого: выглядело так, будто у Кастро больше не было чем уязвить Байдена.

Также Кастро решил акцентировать внимание на том, как Байден опирается на достижения президента Обамы. «Я выполняю волю Барака Обамы, а вы все — нет», — отметил он. «Это будет для него сюрпризом», — ответил Байден.

Запомнился и экс-конгрессмен от Техаса Бето О'Рурк. Он сорвал аплодисменты зрителей своей мощной речью о контроле над оружием (несколько недель назад в родном городе О'Рурка, Эль-Пасо произошла ужасная стрельба). Слова О'Рурка «Черт побери, мы отберем ваши АК-47» стали едва ли не самыми цитируемыми в журналистских кругах. Представители кандидата позже сообщили, что во время дебатов получили больше всего поступлений в предвыборный фонд за все время.

А вот Элизабет Уоррен, несмотря на второе место в рейтингах кандидатов, выглядела гораздо менее ярко, чем того ожидали журналисты. Она «не выглядела плохо — просто не была слишком вовлечена в дебаты», утверждает CNN. В отличие от Уоррен, Берни Сандерс пользовался каждой возможностью, чтобы подчеркнуть свою политическую программу — хоть и выглядел не очень хорошо за простуды.

В этом туре дебатов среди кандидатов явно выделялся Эндрю Янг. Он единственный, кто не имеет никакого политического опыта, а свою популярность завоевал благодаря выступлениям на ток-шоу и в Интернете, благотворительности и бизнес-деятельности. Основная идея его кампании — внедрение «дивиденда свободы», или всеобщего базового дохода в размере $1000 в месяц. Во время дебатов он заявил, что может платить эти средства десяти семьям из разных регионов США в течение года. И этот шаг не всем пришелся по душе: он, пишет CNN, «был воспринято как трюк, а не как политику, которая должна привлечь внимание».

Но кто стал безоговорочным победителем третьего тура дебатов среди демократов, так это ... Барак Обама. Кандидаты «начали некоторые из своих ответов с одобрения работы администрации экс-президента — в отличие от второго тура дебатов», отмечает Guardian. Очевидно, причина не только в высокой популярности Обамы среди демократов, но и тот факт, что апеллирование к достижениям его администрации является едва ли не ведущим тезисом кампании Байдена (кроме демонизации Трампа, конечно).

Как отмечает The New York Times, для семи других кандидатов повышенные риски не выиграть президентскую гонку провоцировали решимость прорваться дальше любым способом. Для этого в ход пошли, в частности, своеобразные шутки. «Я единственный человек на этой сцене, который считает волосы Трюдо (канадского премьер-министра — ред.) угрожающими», - заявил сенатор Кори Букер с блистающим скальпом. Пит Буттитедж рассказывал о своем пребывании в Афганистане, а Эми Клобушар традиционно критиковала Трампа. «Он относится к нашим фермерам и рабочим так, словно они — фишки для покера в его обанкротившемся казино», — отметила сенатор.

Все против Трампа?

«Когда мы избавимся от Дональда Трампа, у нас появятся огромные возможности», — отметил Джо Байден. Вообще резкое осуждение политики Трампа, его расизма и агрессии, стало ключевой общей темой для всех демократов.

Впрочем, как подчеркивают аналитики TIME, критикуя Трампа, по некоторым темам демократы звучат очень похоже на него. В частности, когда речь идет о торговых спорах с Китаем.

«В то время, как они отвергают его политику, они не предлагают эффективной альтернативы. Когда в четверг вечером кандидатов спросили, снимут ли они немедленно миллиардные санкции с китайских товаров, те ответили: "они же воруют нашу интеллектуальную собственность"», — отмечает издание.

Сам президент Дональд Трамп, как всегда, не оставил дебаты демократов без внимания и активно комментировал их во время своего выступления перед законодателями-республиканцами в Балтиморе.

Он в очередной раз насмешливо обратился к своим конкурентам на выборах: «Я очень давно победил Покахонтас, и думал, что она уже выпала из гонки. Однако она восстала из пепла, и сейчас кажется, что она даже может победить "сонного Джо" (Байдена, — ред.). Он не понимает, что он творит и говорит».

Именем индейской принцессы Покахонтас, более известной как героиня диснеевского мультфильма, Трамп называет Элизабет Уоррен. Таким образом американский президент высмеивает ее претензии на то, что она является потомком американских индейцев. Чтобы доказать, что среди ее предков были коренные американцы Уоррен даже сделала тест ДНК: оказалось, что на 1/32 она действительно индианка.

Ранее в том же духе Трамп шутил и о других кандидатах: называл Сандерса «Безумным Берни» (Crazy Berny) и подчеркнуто неправильно произносил фамилию Пита Бутитеджа. Кроме того, Трамп жестко раскритиковал предложения демократов по охране здоровья, защите окружающей среды и энергетике. Он отметил, что с ветряными мельницами, которые производят электричество, у зрителей не получится наблюдать за дебатами демократов в безветренный день.

соавтор: Олег Павлюк
Поделиться: