Поможет ли разговор Байдена и Путина остановить новую эскалацию в Украине? Главные итоги и прогнозы

Разговор президентов Джо Байдена и Владимира Путина 7 декабря должен был сделать понятным главный вопрос последних недель: ждать ли полномасштабного вторжения России в Украину уже зимой? А еще — какие предохранительные меры могут предложить Соединенные Штаты?

Ответы удалось получить лишь частично — по крайней мере, в пресс-релизах на сайтах Белого дома и Кремля (акценты там, разумеется, отличаются) деталей немного, а журналистов на переговоры не пустили: онлайн-саммит проходил через защищенный канал видеосвязи в закрытом формате.

Однако сам факт разговора свидетельствует о серьезности ситуации. Это всего лишь второй личный контакт Байдена и Путина, с тех пор, как Байден стал президентом США. До этого лидеры встречались лично в Женеве 16 июня. При этом предложение было сделано на фоне весеннего увеличения числа российских войск около украинской границы и в Крыму, а также ожидаемой дальнейшей эскалации. Но в тот раз Украина была лишь одной из многочисленных тем, теперь же она стала фокусным вопросом двухчасового разговора.

Что сказал Байден и как это толкуют в Вашингтоне?

«Президент Байден выразил глубокую обеспокоенность Соединенных Штатов и наших европейских союзников увеличением численности вооруженных сил России вокруг Украины и дал четко понять, что США и наши союзники отреагируют мощными экономическими и другими мерами в случае военной эскалации», — подводит итоги онлайн-встречи пресс-релиз Белого дома. В этом заявлении, которое завершается еще несколькими краткими предложениями, можно прочесть несколько важных месседжей.

Во-первых, в поддержке территориальной целостности и суверенитета Украины со стороны США сомневаться не приходится.

Во-вторых, Байден напоминает о поддержке не только Вашингтона, но и союзников — перед звонком Путину американский президент обсудил наращивание российских войск на границах Украины с лидерами Франции, Германии, Италии и Великобритании. К слову, июньской встрече с Путиным тоже предшествовало европейское турне Байдена, во время которого удалось сверить позиции с коллегами из ЕС.

Третье и едва ли не самое важное — тезис про санкции, которые неизбежно ожидают, Россию, если она начнет вторжение в Украину. В то же время, как уточнил советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, по итогам переговоров пока не похоже, что Путин уже принял решение о возможной эскалации. То есть применение санкций — это вариант для худшего сценария, если Россия все же начнет наступление. По его словам, речь идет о санкциях, «к которым США не прибегли в 2014 году, но готовы ввести сейчас».

Заместительница госсекретаря США Виктория Нуланд, выступая в Конгрессе, позже добавила: речь идет о полной изоляции России от международной финансовой системы, как ранее сообщал источник CNN. Это могут быть очень болезненные санкции против окружения Путина, российского банковского и энергетического секторов, суверенного долга, а также отключение от международной платежной системы SWIFT.

Кроме того, Нуланд упомянула и о возможной остановке работы газопровода «Северный поток-2». Она подчеркнула: энергоресурсы являются «дойной коровой», которая и позволяет России осуществлять военные маневры, вроде тех, что происходят около украинской границы — и не зря США уже не первый год призывают своих партнеров в Европе снизить зависимость от российского газа.

В то же время в Вашингтоне уверяют: в случае наступления России поддержат страны Балтии, Румынию и Польшу, которые уже обратились за военной помощью к США. Но все же в Белом доме пока еще верят, что эскалации на самом деле не будет. В частности, поэтому в посольстве США в Украине опровергли слухи об эвакуации сотрудников из Киева. Но насколько оправдан этот оптимизм, если в основополагающем пункте о членстве Украины в НАТО позиции сторон не совпали? Байден не предоставил Путину гарантий нерасширения НАТО на восток — а именно это Москва трактует как угрозу российской национальной безопасности.

А что говорит Кремль? Действительно ли возможна эскалация?

Ничего особенно нового с российской стороны в «откровенном и деловом разговоре», как его назвали на сайте Кремля, не прозвучало. Путин заявил о «деструктивной линии Киева, направленной на полный демонтаж Минских соглашений и договоренностей, достигнутых в “Нормандском формате”», которую «проиллюстрировал конкретными примерами». Конечно же, в пресс-релизе не забыли упомянуть и о «провокационных действиях Киева против Донбасса», да и вообще этот тематический блок разговора назвали «внутриукраинским кризисом».

«Не следует перекладывать ответственность на плечи России, поскольку именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Поэтому Россия серьезно заинтересована в получении надежных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении (что будет исключать возможность присоединения к Альянсу, в том числе и Украины, — ред.)» — подчеркнули в Кремле,

Это именно та «красная линия», о которой неоднократно говорил российский президент. В частности, во время подготовки к вероятной эскалации в апреле и сейчас, по его мнению, НАТО и союзники, гарантируя поддержку Украины, уже ее пересекают. Байден, к слову, еще раньше отмечал, что никаких «красных линий» Путина он не признает.

Следует ли в этих словах искать открытую угрозу будущей эскалации? Учитывая, что она звучит не в первый раз, вероятно нет. Однако стоит проследить, как в последние месяцы изменилась риторика официальной Москвы по поводу обвинений в стягивании войск к украинским границам. Первое время, после сообщений американских изданий Politico и The Washington Post, в Кремле решительно отрицали какую-либо свою причастность, а обеспокоенность западной прессы называли «некачественными вбросами».

Потом же отрицать передвижения российских войск перестали. В то же время напомнили: «на своей территории мы имеем право перемещать войска, но ни о каком нагнетании речи не идет». Но уже вскоре прокремлевские медиа подхватили другой тезис: мол, это как раз Украина готовится к новому обострению, она стянула 125-тысячную военную группировку к линии разграничения на Донбассе. «Продолжается военная накачка Украины, что подогревает настроения Киева на саботаж Минских соглашений и подпитывает иллюзию силового разрешения конфликта», — подчеркивал глава российского МИД Сергей Лавров.

Значит, особенно ни о чем не договорились?

Байден и Путин договорились продолжать взаимодействие («по этим чувствительным вопросам», как сообщили в Кремле) — что бы это ни означало. США пообещали делать это в тесной координации с союзниками и партнерами, в том числе и с самой Украиной. В четверг, 9 декабря, должен состояться запланированный созвон Байдена с президентом Владимиром Зеленским. О результатах переговоров с Путиным Байден уже успел проинформировать европейских коллег.

Кроме украинского вопроса президенты обсудили и диалог между США и Россией по поводу стратегической стабильности, кибербезопасности, а также совместную работу над решением региональных проблем, в частности в Иране. Путин также предложил Байдену обнулить все ограничения на функционирование посольств, чтобы нормализовать дипломатические отношения. Подробностей об этих темах в пресс-релизах обеих сторон меньше, и непохоже, что конфронтация здесь столь же явная, как в отношении предполагаемого военного обострения. Еще президенты поговорили о Второй мировой войне и союзничестве США и России в то время, на которое надо бы равняться и сейчас.

Станет ли разговор президентов переломным моментом в отношениях США и России или возможно развитие новой эскалации? Маловероятно.

Эксперты Financial Times отмечают, что разговор с американским президентом вряд ли послужит для Путина мотивацией или предохранителем от нового витка войны. Это скорее попытка продемонстрировать важность России как государства, желающего, чтобы с ним считались. «В Кремле сообщили, что Байден и Путин договорились о новых консультациях по “чувствительным вопросам”, которые, скорее всего, касаются новой модели архитектуры безопасности в Европе, к чему Путин стремился как минимум последние 15 лет», — отмечает издание.

The Washington Post в материале по итогам диалога президентов приводит слова Джона Хербста, бывшего посла США в Украине. Он считает, что сейчас главная цель Путина, сопровождаемая накоплением войск у украинских границ, отнюдь не вторжение, а скорее запугивание США и Европы и получение некоего компромисса. На условиях Кремля, конечно. По словам Хербста, самая большая сложность для США — «дать понять, что запугивания Москвы не работают».