Рассмотрение правок ночью 30 депутатами: эксперт объяснил, был ли закон о мобилизации принят с нарушениями
Рассмотрение правок к законопроекту о мобилизации (№10449) не нарушало регламента Верховной Рады, несмотря на то, что это происходило в полночь с несколькими десятками присутствующих в сессионном зале парламентариев.
Об этом в комментарии hromadske сказал глава украинского Центра политических студий «Доктрина» Ярослав Божко.
Он отметил, что в этот проект закона народные избранники подали тысячи правок, которые нужно было рассматривать не пакетом, а каждую отдельно, чтобы избежать нарушения норм регламента. Собственно поэтому парламентарии были вынуждены так долго рассматривать правки.
«По сути, все эти правки так или иначе отклонялись, потому что за них просто не находилось голосов в зале. Потому что, как мы видели, физически присутствовавших депутатов в зале было несколько десятков человек. Даже дорисовать большинство здесь теоретически никак не возможно», — отметил политолог.
Отметим, что всего в законопроект подали почти 4300 поправок. Как писал парламентарий Ярослав Железняк, все они были отклонены, и на это понадобилось 11 часов. Рассмотрение поправок депутаты закончили ночью. До последнего в зале оставались 30 парламентариев.
«Если заседание Верховной Рады проходит ночью, то это значит, что это было рабочее время депутатов. Соответственно тот факт, что они хотят спать, юридически никак не зафиксирован», — указывает эксперт.
Регламент Верховной Рады не предусматривает требований о минимально необходимом количестве присутствующих в сессионном зале — речь идет только о необходимости 226 зарегистрированных парламентариев.
«Когда депутат зарегистрировался в зале, вставил карточку и даже если он ушел кушать, считается, что он присутствует. То есть, считается количество зарегистрированных в начале заседания. А люди потом могли вполне уйти. Так часто случалось, просто не всегда в столь больших количествах [депутатов]», — указывает Божко.
На вопрос, могут ли в будущем отменить закон о мобилизации из-за возможных нарушений при рассмотрении, политолог говорит, что нет. В то же время он допускает, что окончательное вступление в силу закона может затормозить Конституционный суд, если его подадут к нему на рассмотрение, и в самом его содержании будет выявлено нарушение основного закона.
- Поделиться: