Соцсети борются с дезинформацией о коронавирусе — насколько у них получается?

В разгар пандемии распространение неправдивой информации и непроверенных слухов о коронавирусе, способах борьбы с ним, вероятных источниках его происхождения и передачи стало почти неконтролируемыми. Это явление Всемирная организация здравоохранения назвала «информационной эпидемией». А учитывая то, что речь шла и о клинически неподтвержденных советах по лечению COVID-19, и о призывах к протестам против карантина, — такая эпидемия не менее опасна.

Тогда же технические гиганты начали разрабатывать собственные способы идентификации и изъятия фейков в сети: Facebook блокировал посты с нежелательным содержанием, а Twitter обозначал такие сообщения как «противоречивые» или «вводящие в заблуждение». И несмотря на все усилия, кампанию борьбы с дезинформацией нельзя назвать успешной, говорится в отчете британского Центра противодействия цифровой ненависти (CCDH) за 2 июня. Ведь тысячи фейковых сообщений все еще остаются онлайн, видимыми для всех. Почему так произошло, и стали ли мы тщательнее проверять информацию во время пандемии?

Соцсети на страже правды

«Мы помогаем миллионам людей оставаться на связи, а теперь будем совместно противодействовать обману и умышленному распространению ложной информации о коронавирусе, размещать достоверный контент в социальных сетях, а также предоставлять новую важную информацию от правительств стран по всему миру», — отмечалось в совместном заявлении Facebook, Twitter, Google, YouTube, Reddit, Microsoft и входящей в ее состав LinkedIn. Еще в середине марта крупнейшие американские интернет-компании и соцсети договорились объединиться в борьбе с фейками о коронавирусе.

Наиболее активно к этой миссии присоединились Facebook и Twitter. На то время Twitter уже ввел маркировку сообщений с противоречивым содержанием. А Facebook начал удалять посты с теориями заговора относительно коронавируса (одна из самых популярных — о том, что мобильная связь 5G вызывает коронавирус). Взамен он предоставлял возможность бесплатно размещать рекламные объявления Всемирной организации здравоохранения.

Затем Facebook пытался блокировать посты с призывами выходить на протесты против карантинных ограничений в разных странах. И обе соцсети взялись удалять неправдивые сообщения даже лидеров стран — например, бразильского президента Жаира Болсонаро и венесуэльского — Николаса Мадуро, которые советовали способы самолечения от коронавируса. Позже к противодействию фейкам присоединился и YouTube, запретив распространять информацию о якобы уже имеющейся вакцине, подвергать сомнению рекомендации ВОЗ или местных органов здравоохранения или пропагандировать альтернативное лечение вируса. Сначала видео такого содержания будут получать предупреждения, а потом аккаунт пользователя, который их распространяет, просто заблокируют.

В середине мая Facebook поделился первыми успехами своей борьбы: за месяц соцсеть нашла и оставила предупредительные отметки о ложной информации на 50 млн постов о COVID-19. В компании подчеркнули, что предупреждение о фейках таки работают: по их данным, в 95% случаев люди не кликают на пост с маркировкой.

Впрочем, эксперты по цифровой безопасности британского Центра противодействия цифровой ненависти говорят, что это — слишком оптимистичный итог. Они провели собственный эксперимент с отслеживанием «судьбы» фейковых новостей в соцсетях: с конца апреля до конца мая десять добровольцев из Великобритании, Ирландии и Румынии находили в соцсетях сообщения вроде псевдолечения COVID-19 аспирином, растворенным в горячей воде и пищевыми добавками с цинком и витаминами С и D.

По итогам исследования выяснилось, что Facebook удалил 10% из сотен фейковых сообщений и 2% обозначил как ложные. Instagram отреагировал на 10% поданных пользователями жалоб о фейковом контенте. А Twitter обратил внимание лишь на 3% всех пересмотренных ложных сообщений.

В общем 90% фейковых постов в соцсетях остались видимыми другим пользователям. В Facebook такой результат назвали «не репрезентативным», а в Twitter объяснили его особенностями отбора информации — соцсеть маркирует преимущественно такие сообщения, где есть прямые призывы к действию (скажем, выходить на протесты) и менее эффективно реагирует на просто неполную и противоречивую информацию.

«Мы и раньше говорили о том, что не будем прибегать к принудительным действиям в отношении абсолютно каждого твита, который содержит неполную или противоречивую информацию о COVID-19. И все равно с момента начала действия наших новых политик 18 марта, наши автоматизированные системы бросили вызов более 4,3 млн аккаунтов, которые в дискуссиях относительно коронавируса злоупотребляли спамом или манипуляциями», — сообщили в пресс-службе компании.

Действительно ли дезинформация вредна?

В британской службе здравоохранения (NHS) обеспокоены тем, как дезинформация из соцсетей влияет на борьбу с коронавирусом, и обвиняют интернет-компании в неспособности обезопасить пользователей от фейков. Врачи говорят: часто пациенты медлили с обращением к ним, а потом попадали в реанимацию, потому что в соцсетях прочитали ложную информацию о симптомах коронавируса.

Томас Ноуз, опытный врач скорой, рассказывает, что однажды пациентка отказалась от помощи в связи с сердечным приступом, «потому что прочитала в Facebook, что непременно умрет, если попадет в больницы во время коронавируса». Кроме того, на горячую линию NHS часто звонят с вопросами по лечению COVID-19, почерпнутыми из слухов в социальных медиа.

Среди других примеров опасной дезинформации, которая стоила многих жизней — «исцеление» коронавируса алкоголем в Иране. Поскольку ислам запрещает употреблять алкогольные напитки, часто их заменял промышленный этиловый спирт. Сотни людей умерли или пострадали из-за отравления после того как рекомендации об эффективности такого «лечения» распространились в мессенджере Telegram. BBC рассказывает об одном из таких случаев, когда родители 5-летнего мальчика силой напоили его алкоголем — в результате ребенок потерял зрение.

Ряд историй связана с приемом дезинфицирующих средств внутрь. Такие рекомендации тоже ходили сетью, и нечто подобное даже предлагал президент США Дональд Трамп для борьбы с коронавирусом (как и лекарства вроде гидроксихлорохина от малярии, польза от которого в борьбе с коронавирусом ВОЗ так и не признала). Для некоторых из тех, кто рискнул, ситуация закончилась трагически: так, 68-летний аризонец и его жена умерли после того, как выпили смесь соды и моющего средства для аквариумов, надеясь, что это убережет их от коронавируса.

Кто и зачем распространяет ложную информацию в соцсетях? ВВС называет семь типов людей, которым это может быть нужно. От пранкеров, инсайдеров, конспирологов до родственников, которые делятся с вами в Viber сообщениями псевдоэкспертов с псевдосоветами без злого умысла. А еще — политики и мошенники, которые пытаются заработать на доверчивости интернет-аудитории. Также селебритиз, которые помогают быстро распространить фейки: например, благодаря американскому актеру и исполнителю Вуди Харрельсону тысячи людей подхватили идею о вреде 5G связи, которая якобы вызывает коронавирус.

Издание The Economist также связывает особенности восприятия фейковых новостей и конспирологии с политическими предпочтениями людей. Журналисты исследовали, что консерваторы более склонны верить в теории заговора, связанные с коронавирусом, и обвинять в его распространении правительства стран. К примеру, журнал ссылается на проведенный Институтом общественного мнения во Франции опрос: 40% сторонников националистической партии Национальное объединение Марин Ле Пен уверены, что вирус создали искусственно — это вдвое меньше, чем среди тех, кто поддерживает ультралевые партии.

Не только коронавирус

Несмотря на ослабление карантина, правительства стран и международные организации продолжают информационную кампанию борьбы с дезинформацией о коронавирусе. При Министерстве иностранных дел Украины создается Рабочая группа по кризисному управлению и координации под эгидой Программы развития ООН. Одной из ее главных задач является как раз противодействие дезинформации и ложным новостям по COVID-19.

Но одних лишь усилий правительств здесь недостаточно. Клэр Милн, эксперт фактчекингового агентства Full Fact считает, что одним из эффективных способов борьбы с фейками может быть публичное признание своей неправоты людьми, которые сначала распространяли неправдивую информацию.

Например, 46-летний американец Брайан Ли Хитченз на основе прочитанного в соцсетях сначала считал коронавирус теорией заговора — пока не попал с COVID-19 в реанимацию, где его едва спасли. «Мы думали, что правительство просто хочет отвлечь наше внимание или действительно виноват 5G. Поэтому не соблюдали правил карантина и не обращались за помощью вовремя», — говорит Хитченз. Теперь на своей странице в Facebook он рассказывает о своем лечении и призывает читателей относиться к ситуации более ответственно.

В некоторых африканских странах борьба с фейковыми новостями осложняется еще и огромным количеством местных языков, которыми распространяется информация в сети. При этом абсурдные сообщения типа «коронавирус убивает только богатых» или «коронавирус не существует вообще» мешают власти эффективно противостоять COVID-19. Еще в прошлом году Facebook установил партнерские отношения с некоммерческой медиаорганизацией Africa Check для интеграции большей части африканских языков в процесс проверки информации. Впрочем, некоторые языки, например бамбара, на котором в Западной Африке говорят более 10 млн человек, в этот перечень не попали. Соответственно пока сложно отследить, не распространяют ли носители этих языков фейки в соцсетях.

Кроме коронавируса, есть и новые поводы говорить о роли фейковых новостей. Например, в истории с убийством полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда и протестами, которые оно вызвало по всему миру. В соцсетях ходят неподтвержденные версии: от признания ответственности движения «Антифа» (которое Трамп планирует признать террористическим) до абсурдных утверждений о том, что Флойд на самом деле жив.

Кстати, высказывание президента США в его любимой соцсети теперь тоже под усиленным вниманием фактчекеров: в конце мая Twitter впервые обозначил его сообщения в качестве таких, которые «могут ввести в заблуждение». Речь идет о твиттах Трампа, в которых он раскритиковал идею губернатора Калифорнии о проведении выборов президента с помощью почты. По его мнению, тогда «почтовые ящики могут вскрыть, бюллетени подделать и даже незаконно напечатать и подписать». Однако в Twitter сообщили, что это не так, и оставили пометку специально для того, чтобы вызвать желание у читателей подробнее почитать о голосовании по почте в других источниках.