Суд в очередной раз не смог зачитать обвинительный акт фигуранту дел Майдана Крысину
Суд не смог 14 января продолжить слушать дело Юрия Крысина, обвиняемого в противодействии участникам евромайдана и пытках активистов.
Во время заседания Крысин, который был на связи из колонии с помощью видеоконференции, заявил, что подал два ходатайства, но не объяснил, о чем идет в них речь. Впоследствии стало известно, что в одном из них речь идет об отказе от услуг адвоката Игоря Василенко.
«Я передал в суд два ходатайства. Без других двух защитников мы начать не сможем заседание. Объявить суть их не могу. Я хочу ознакомиться с материалами дела, я не читал еще ни листа дела», — сказал он.
Также Крысин выступил против зачитывания обвинительного акта на заседании 14 января.
Как сообщила судья Елена Просалова, суд не может рассматривать ходатайство и зачитывать обвинительный акт в отсутствии защитника.
Прокурор Юлия Малашич подчеркнула, что сторона защиты злоупотребляет своими процессуальными правами. По ее мнению, защитники Крысина «не настроены» на слушание дела. Малашич напомнила, что все трое адвокатов — Татьяна Гнатюк, Игорь Василенко и Евгений Сладко — не явились на прошлое судебное заседание без объяснения причины.
В итоге судья назначила следующее заседание на 24 января. В то же время адвокат Крысина Татьяна Гнатюк заявила, что не сможет присутствовать на нем, потому что на эту дату у нее уже назначены другие заседания.
По данным следствия, Юрий Крысин во времена Майдана был организатором банды «титушок» и действовал по заказу Армена Саркисяна и Алексея Чеботарева. В марте 2014 года Крысина арестовали, инкриминировали умышленное убийство. Впоследствии его отпустили под домашний арест, дело переквалифицировали на хулиганство, а в декабре 2017 года Шевченковский суд огласил приговор — 4 условных года лишения свободы.
Тогда же прокуратура и потерпевшие обжаловали такое решение в Апелляционном суде, жалобу частично удовлетворили. Апелляционный суд не увидел искреннего раскаяния в действиях обвиняемого и отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание показания других фигурантов дел «титушок» и приговорил его к 5 годам реального срока.
