За язык вражды ответишь: будут ли лишать телеканалы лицензии за «призывы к агрессии»

05 октября 2018 13:48

Телеканалы должны отвечать за«язык вражды»— так решили украинские депутаты ивзялись регулировать информпространство.

3октября нарассмотрение Комитета Верховной Рады повопросам информационной политики исвободы слова поступил законопроект«Об усиленииответственности затрансляцию выражений, которые поддерживают оккупацию территории Украины ираспространяют язык вражды».

Документ предусматривает, вчастности, штрафы в размере 25% лицензионного сбора или аннулирование лицензии, если нарушения втечение месяца неустранят, ителеканалы продолжат транслировать высказывания, оправдывающие оккупацию Украины. При условии, что такие высказывания содержат «призывы кагрессии».

А4октября Верховная Рада поддержала обращение кСовету национальной безопасности и обороны относительно санкций против семителеканалов. Одно измедиа находится всобственности телеканалу «NewsOne», остальные принадлежат «112Украина».

Что это будет означать для телеканалов, чего вэтих решениях больше— политики или заботы онацбезопасности, идействительно ли это защита государственных интересов, анецензура? Громадское расспросило обэтом причастных к созданиюпроекта, атакже членов Нацсовета повопросам телевидения ирадиовещания, медиа-экспертов июристов.

Что значит «разжигание вражды»

Статья 161. Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или религиозных убеждений.

Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, места жительства, по языковым или другим признакам.

«Возбуждение вражды»— необщее понятие, говорит председатель профильного Комитета повопросам информационной политики исвободы слова Виктория Сюмар. Поеесловам, вевропейском законодательстве это применяют давно иесть соответствующие приговоры Европейского суда, покоторым можно делать соответствующий анализ.

Ктомуже, Виктория Сюмар подчеркивает, что нужно различать, кто доносит высказывания, которые можно считать языком вражды—это комментируетобычный человек наулице или чиновник впрямом эфире телеканала.

Запретят ли использовать аббревиатуры «ЛНР/ДНР»

Закон незапрещает использовать аббревиатуру «ДНР/ЛНР» иникоим образом этого некасается. Это вэфире Громадского объяснила исполнительныйдиректор Института массовой информации Оксана Романюк.

Зато Виктория Сюмар настаивает, что вукраинском законодательстве есть определение, как называются эти территории: «Если мыпризнаем, что там есть так называемые республики, томыуже используем российскую терминологию». Поеемнению, это навязанные термины, как и«гражданская война», виспользовании которых заинтересована прежде всего Россия.

По мнению члена Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Сергея Костинского, вопрос не в том, какие аббревиатуры используются: «Определенные спикеры приходят на эфиры, и открытым текстом, отмечая — „по моему мнению“, „я так считаю“, — начинают цитировать тезисы российской пропаганды». Именно в таких случаях, говорит он, долженреагировать Нацсовет.

Кто будет определять, звучит ли вэфире «язык вражды»

Этим будет заниматься Национальный совет повопросам телевидения ирадиовещания,пояснила Виктория Сюмар. Наказанием будет, вчастности, штраф. Чем выше статус чиновника, который обэтом заявляет вэфире, тем большей должна быть ответственность.

В то же время должны появиться критерии, чтобы четко определять, что является нарушением закона, говорит Сергей Костинский. В последнее время полномочия Нацсовета расширяются: в частности, применяются штрафы за нарушение языковых квот, а также за пропаганду органов государства-агрессора. По мнению Сергея Костинского, это «очень благоприятно сказалось на рынке». А заинтересованными в расширении полномочий Нацсовета должны быть прежде всего журналисты, считает он, ведь это позволит отделить журналистику от пропаганды.

Когда икак заработает закон

ВИнституте массовой информации считают, что этот закон врядли воплотят напрактике. Обэтом Громадскому рассказала исполнительныйдиректор института Оксана Романюк. Дело втом, что впроекте четко прописали привязку— непросто «язык вражды», а«язык вражды, который сопровождается призывом кагрессии».

«Атакого языка вражды на самом деле очень мало,— говорит она. —Условно говоря, если кого-то называют каким-то плохим словом— например, жители такого-то региона они все— такие-то. Апризыв кагрессии— это „давай, бей, режьих“. Мысистемно мониторим контент иинтернет-медиа, вчастности, ителеканалы. Ипризывов кагрессии очень мало— науровне какого-то 1%».

В Украине есть статья 161 Уголовного кодекса, которая регулирует вопросы языка вражды. Но, как рассказала Оксана Романюк, правозащитники всегда считали, что статья очень слабая и не работает на практике, ведь доказать в суде, чем именно язык вражды навредил в реальной жизни, крайне сложно.

В то же время Нацсовет не ожидает принятия закона и действует уже сейчас, пользуясь действующими нормами законодательства, рассказал Сергей Костинский. Так, проверку за разжигание вражды недавно назначили телеканалу«NewsOne»:

«Мывидим нетолько прямые призывы, ноискрытые: когда вэфире телеканала появляется информация, что предоставление Томоса украинской церкви приведет ккровопролитию, надо готовиться, что люди будут убивать друг друга— мывидим втаких заявлениях скрытый призыв кагрессии. Иуже всуде будем отстаивать эту позицию».

Проект закона об «усилении информационной безопасности ипротиводействиигосударству-агрессору винформационной сфере» пока ожидает рассмотрения. Комитет Верховной Рады повопросам свободы слова иинформации рекомендует парламенту принять его впервом чтении.

Политика или нацбезопасность?

4октября Верховная Рада поддержала обращение кСНБО относительно санкций против семи телеканалов. Одно измедиа находится всобственности именно «NewsOne», остальные принадлежат «112Украина». Депутаты просят СНБО, вчастности, аннулировать или приостановить лицензии иразрешения навещание этих телеканалов, запретить использование частот ителекоммуникаций, заблокировать деньги иактивы, предотвратить вывод капитала изУкраины.

«Постановление удивило»— так орешении депутатов высказалась вэфире Громадского исполняющая обязанности директора Независимой ассоциации телерадиовещателей Татьяна Мясникова.

Ведь существует легитимный способ лишения лицензии за такие нарушения, объясняет она: Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания накладывает на телеканал санкции и подает в суд на лишение лицензии. Однако в этом случае парламент впервые решил взять на себя функцию регулятора и принять индивидуальное решение.

«По-моему, это политическое решение, — сказала Татьяна Мясникова. — Это и определенное свидетельство, что государство не способно штатными средствами регулировать вопросы пропаганды и вмешательства в информационное пространство. Ведь парламент не является органом, который должен принимать такие индивидуальные решения по определенным юридическимили физическимлицам — он должен создавать законы».

С тем, что врешении депутатов больше политики, чем заботы онацбезопасности, согласен ипредседатель Национального союза журналистов Сергей Даниленко:

«Это политическое решение иопределенное превышение полномочий. Фактически они признают, что хотят заблокировать или остановить деятельность украинских телеканалов, привлекая мандат СНБО»,— прокомментировал онГромадскому.

Помнению Сергея Даниленко, если политики имеют претензии кредакционной политике «NewsOne» или «112», тодолжны подать всуд. Это единственный способ остаться вправовом поле.

Татьяна Мясникова отмечает, что вызовы информационной войны сегодня действительно существуют, и власть должна на них реагировать. Но правовое государство не может прибегать к действиям, которые по своей сути являются неправовыми и неконституционными.

«Я надеюсь, что СНБО, понимая правовую шаткость этого решения, среагирует соответственно»,— сказала она в эфире Громадского.

Что будет дальше

Генеральный продюсер телеканала «NewsOne» Василий Голованов считает риски подобных решений очень серьезными.

«Чем нынешняя власть лучше Януковича, если они позволят или инициируют закрытие СМИ? —прокомментировал онГромадскому. —Если есть вопросы, надо обращаться всоответствующие органы или кнам. Нонивкоем случае недолжно быть цензуры. Мынеможем позволить это себе как страна, которая заявляет оевропейских ценностях».

Василий Голованов также заявил, что на«NewsOne» есть «самоцензура, сбалансированная подача мыслей ижурналистские стандарты», вчем можно убедиться, посмотрев ихэфир.

В то же время Оксана Романюк говорит, что пока никаких рисков для телеканала«NewsOne» нет. Апостановление Верховной Рады небудет иметь никакой юридической силы, ведь вУкраине телеканал можно лишить лицензии исключительно через суд итолько если есть реакция регулятора.

«„NewsOne“ может обратиться в суд и заявлять о нарушении целого ряда законов, — прокомментировала Оксана Романюк Громадскому. — Я не думаю, что это будет иметь какую-то юридическую силу. Это скорее пиар для всех участников этого процесса».

Что касается законопроектаоб«усилении информационной безопасности ипротиводействиигосударству-агрессору винформационной сфере», тоимедиа-юрист Роман Головко считает его «половинчатым». Онотмечает, что впроекте объединили, вчастности, «нарушение территориальной целостности», «призывы кагрессии» ит.п.с«языком вражды». Атакие нарушения фиксируют очень редко.

Впрочем, проект содержит другие вещи, которые некасаются языка вражды, нотоже могут непонравиться телеканалам. Ведь упрощают применение санкций.

«Сейчас закон прописан так, что не за все случаи, когда телекомпания что-то нарушила и получила предупреждение, можно выписать штраф, — пояснил Громадскому Роман Головко. — И это нелогично, потому что нарушения есть, а предупреждение влияет только на то, что телекомпания не сможет без конкурса податься на получение лицензии, когда у нее срок лицензии истечет через 7 или 8 лет».

К тому же, как пояснил медиа-юрист, существует практика, как снимать предупреждения, закрепленная документом Нацсовета, что, по его мнению, незаконно. А законопроект должен, в частности, это исправить.