Законность против справедливости. И еще несколько важных деталей по делу о расстрелах на Институтской

Описать суд касательно расстрелов на Институтской в одном тексте довольно трудно. Почти невозможно. Для этого стоило бы начать с разгона студенческого Майдана 30 ноября 2013, потому что этим занимались бойцы киевского «Беркута». Или, как они более известны, «черная рота». Затем вспомнить законы 16 января 2014 года. Мирное шествие 18 февраля. Консультантов из ФСБ, которые помогали силовикам Януковича разгонять протесты.

Дойти до 20 февраля. Поминутно расписать события того дня и вспомнить роль каждого из 26 подозреваемых «экс-беркутовцев» в тех событиях. Рассказать, кто и куда бежал после этого, кто остался. Затем пересказать 7 лет судебных заседаний. Проанализировать приговор с помощью юристов.

И только после этого картинка стала бы более-менее полной, а текст по объему напоминал бы «Властелина колец» Джона Толкина. Ну или цикл романов «Песнь льда и пламени» Джорджа Мартина. Мало у кого хватило бы сил дочитать этот опус до конца. Ибо нет простых и кратких ответов на сложные вопросы.

Я позволю себе сосредоточиться на нескольких важных вещах.

Первая — благодарности. Ключевые люди, которые заслуживают того, чтобы оказаться в тюрьме, сбежали в россию. Кто в этом виноват? Власть, пришедшая после Майдана. Во время хаоса первых месяцев у бывших милиционеров было невероятно широкое окно возможностей, чтобы выехать в Ростов вслед за Януковичем. После — уже более узкое, но такое же окно возможностей остаться в правоохранительных органах.

За это следует поблагодарить Арсена Авакова, который в свое время публично «вписывался» за людей, которые, скажем, привозили в Украину российские патроны и светошумовые гранаты. За это стоит поблагодарить всех генеральных прокуроров: от Виталия Яремы (помните такого?) до Андрея Костина. В общей сложности где-то девятерых. Потому что каждый из них, как только оказывался в кресле в здании на Резницкой 13/15, заявлял о том, что дела Майдана ну очень важны.

Не стоит забывать и о Верховной Раде, которая годами не могла принять нужные для нормального расследования законы. Чего только стоит эпопея с заочным осуждением: по этой процедуре хотя бы кого-то судить было невозможно. Об этом знали следователи и прокуратура. Об этом говорили народные депутаты. И они годами не могли решить эту проблему.

Следует поблагодарить самую лучшую судебную реформу. Потому что часто случалось так, что дела Майдана попадали к судьям, которые так или иначе помогали властям Януковича подавлять протесты (не в случае с судом касательно расстрелов на Институтской, но об этом — ниже).

Следует поблагодарить двух президентов, для которых Майдан тоже был важен, конечно. Но которые почти ничего не сделали, чтобы дела Майдана расследовали, а виновных — наказали. И, наконец, нам — обществу. За низкий интерес, который ограничивался тем, что все и так заранее знали, что виновных не накажут, а Майдан расстреляли какие-то снайперы.

Вторая — приговор. На самом деле приговор по делам Майдана появился не 18 октября 2023, когда суд присяжных во главе с Сергеем Дячуком его зачитал, нет. Приговор по этому делу вынесли генпрокурор Руслан Рябошапка и президент Владимир Зеленский 28 декабря 2019 года.

Помните эту дату? Тогда Апелляционный суд Киева отпустил пятерых обвиняемых «экс-беркутовцев» на обмен россиянам. Нам удалось вернуть в Украину 76 своих граждан. И были там не только «неизвестные маршрутщики», как об этом любят писать сторонники одного из постмайданных президентов, но и украинские военные и активисты. В частности — Станислав Асеев.

Было ли это важно? Бесспорно. Стоило ли ради этого «убивать» один из самых успешных судов Майдана? Не знаю. Ведь расследование по делу о расстрелах на Институтской в отношении Олега Янишевского, Александра Маринченко, Сергея Тамтуры, Сергея Зинченко и Павла Аброськина длилось не 10 лет, как некоторые пишут. И не 7. Его закончили через год (такие правила установил Уголовный процессуальный кодекс) и передали в суд.

И действительно, это был один из лучших судебных процессов, за которыми приходилось наблюдать за всю карьеру. Ибо, во-первых, он был максимально открытым: желающие могут посмотреть каждое из 320 судебных заседаний на сайте судебной власти. Собственно, это был первый суд, который сделал онлайн-трансляции своей работы системными.

Во-вторых, такое количество доказательств мало где удается увидеть: исследуемые в этом суде фото и видео потянули на 3 терабайта. Судьи допросили около 130 потерпевших. И более сотни свидетелей, среди которых — разного рода эксперты, милиционеры, СБУшники и контрснайперы.

И в декабре 2019-го уже шла речь о подготовке к дебатам. Это завершающий этап в суде, когда прокуроры, адвокаты и потерпевшие выступают с речами. После этого суд идет в совещательную комнату.

Я хорошо помню, как непублично, и публично тоже, тогдашние представители прокуратуры и лидеры общественного мнения говорили, что суд плохой. Что он так и не смог никого осудить за все эти годы. При этом ни одного из этих спикеров в зале суда за «все эти годы» не было и видно, но меньше с тем.

Почему приговор был именно в декабре 2019 года? Потому что интерес коллег к этому делу исчез. Потому что появились другие темы. А с полномасштабным вторжением россиян так вообще. Бывало и такое, что на судебных заседаниях было 1-2 журналиста, пустой зал и теплая ламповая атмосфера «своих». Когда ты знаешь всех участников процесса, они знают тебя. И несмотря на то, что ты можешь не разделять их мнения, вы все равно подчеркнуто вежливо общаетесь между собой.

Почему приговор был в декабре 2019 года? Потому что после обмена с россиянами в Украину вернулись лишь двое из 5 обвиняемых: Маринченко и Тамтура. Конечно, можно было бы надеяться на их искреннее желание сдержать обещание ходить на судебное заседание, которое они давали. Но ответ более прагматичен: они знали, что за решетку их не посадят. Ни на пожизненное, ни на 15 лет.

Между собой мы с коллегами говорили о том, что, скорее всего, им дадут срок, который они уже отсидели по «закону Надежды Савченко»: когда один день в следственном изоляторе считают за два. Ну или им осталось несколько лет, которые проще провести в украинской тюрьме, чем где-нибудь в Сызрани. Реальность оказалась еще более интересной.

18 октября 2023 года судья Дячук даже не пытался озвучить полный текст приговора. И это действительно хорошо. Потому что этот процесс занял бы еще полгода. Может, меньше. Зависит от того, с какой скоростью господин судья смог бы это читать. Поэтому, учитывая военное положение в стране, мы услышали только резолютивную часть. То есть результат: кто и сколько получил.

1. Янишевский, один из командиров «черной роты», который скрывается в россии, — пожизненное.
2. Зинченко и Аброськин, сержанты «черной роты», которые скрываются в россии, — по 15 лет за причастность к убийствам 31 протестующего. По крайней мере, это суд отдельно отметил в своем пресс-релизе.
3. Маринченко — всего 5 лет за превышение власти.
4. Тамтуру оправдали полностью, поскольку суд не увидел в его действиях преступления. Потому что он 20 февраля якобы плохо себя чувствовал, оружия в руках не держал и вообще в обед пошел к «скорой».

Почему так? Почему 7 лет судебных заседаний дали такой результат? Можно, конечно, сказать, что это плохой суд, который пытается принять соломоново решение, чтобы найти справедливость для всех и каждого. В результате все будут недовольны, но это будет честно. «Экс-беркутовцы» — потому что всех не оправдали. Майдановцы — потому что всех не посадили в тюрьму пожизненно.

Было ли это решение законным? Бесспорно. Все сделано с максимальным соблюдением процедур.

Было ли это решение справедливым? Вряд ли. Ибо справедливость и законность — точно не синонимы.

Чтобы понять, почему так произошло, следует послушать то, о чем говорит прокуратура и о чем говорит суд на протяжении всех этих лет.

Прокуроры постоянно отмечали, что 20 февраля был мирный протест, который «беркутовцы» расстреливали, превратившись при этом в террористическую группу. Последнее утверждение сомнительно, конечно. Но то, что «черная рота» действовала как одна группа, бесспорно.

Прокуроры настаивали, что поскольку «беркутовцы» действовали как одна группа, то и отвечать они должны так же. Независимо от того, стрелял кто-нибудь или нет. Бросал ли кто-нибудь светошумовые гранаты или нет. Убил ли он кого-то или нет. Потому что эти милиционеры не ушли из Институтской. Не пытались остановить расстрелы. Фактически они просто наблюдали, как их коллеги убивают безоружных людей. И за это должны отвечать.

Что говорит суд? Что коллективная ответственность — это нечто из тоталитарных режимов. И что каждый должен получать то наказание, которое заслужил действиями или бездействием. И говорил суд об этом еще задолго до 18 октября 2023 года.

По этой же логике он вынес приговор: по мнению суда, вина Маринченко и Тамтуры в убийствах не доказана. Соответственно, и судить их за это нельзя. Для суда это логично. Но не для пострадавших, которые почти как 10 лет назад потеряли своих родных на Институтской.

Тем более, что «экс-беркутовцы» вряд ли изменили свое мнение по поводу событий Майдана. И до сих пор считают его «госпереворотом», инспирированным западными странами. Или украинскими политиками. Или украинскими политиками при поддержке западных стран (и здесь вопрос, чем занималось все эти годы Министерство информационной политики).

Собственно, справедливости, в понимании Майдана, так и не произошло. Ибо безнаказанное зло всегда растет. И «экс-беркутовцы» из «черной роты» так или иначе, по мнению родственников убитых майдановцев, должны оказаться за решеткой. Даже те, кто не стрелял, но при этом не пытался остановить расстрелы.

Но те, кто должен точно сидеть в тюрьме, там не окажутся. Потому что их обменяли, и они в россии. Те, кто вернулся, тоже не попадут за решетку, потому что суд не считает, что они этого заслужили.

И на этом можно было бы завершить. Но было еще одно важное событие, которое видели не все журналисты. После оглашения приговора судья Дячук вышел к СМИ и попытался объяснить, почему суд принял именно такое решение. И на моей памяти такое происходит впервые: чтобы судья выходил к людям и пытался им что-то объяснить. Ибо Фемида обычно не опускается до уровня смертных. И, с вашего позволения, я бы привел две цитаты. Потому что они важны.

«Суд не признает события 20 февраля 2014-го мирным протестом, не надо себя обманывать. Мы считаем, что это было право на восстание. А восстание не может быть мирным протестом. Если говорим о Революции Достоинства — то это было вооруженное восстание людей против тирании», — сказал Дячук.

И вторая цитата: «Ни у одного убитого или раненого в тот день протестующего на Институтской не было оружия. Необходимости применения оружия правоохранителями таким образом (то есть стрельбы по митингующим — ред.), очевидно, не было. Суд это устанавливал с возмущением, подчеркивая, что оружие использовалось намеренно не только по тех, кто двигался, но и по тех, кто оказывал помощь».

И это тоже правда. Когда Зинченко с Аброськиным (Янишевский большей частью молчал, делая заметки в блокнот) пытались убеждать, что «Беркут» стрелял по протестующим, потому что защищался от вооруженной толпы — Дячук спрашивал, где они видят вооруженную толпу. И где возле раненых хоть какое-то огнестрельное оружие.

Последнее. Самое важное из слов Дячука после приговора. Потому что это об установлении истины, что является для суда самым важным на самом деле. Даже более важным, чем посадить кого-то за решетку: «Рассказы о грузинских снайперах и ФСБшниках, которые якобы сидели на крыше Октябрьского дворца и вроде бы стреляли и по милиционерам, и по протестующим — у нас нет таких данных. Все описано в приговоре».

Еще раз: суд установил, что украинские протестующие в центре Киева были расстреляны украинскими милиционерами. Точка. Нам теперь с этим осознанием придется жить. И как бы это пафосно ни звучало, сделать все, чтобы этого больше никогда не произошло в будущем.

Тихого дня. А я пошел читать 1714 страниц приговора. Делать основательные выводы можно только после его прочтения.

Это авторская колонка. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.