Для кандидатів на посаду судді змінили вимоги щодо IQ-тесту

Про це йдеться в картці відповідного законопроєкту № 11425-д.

Охочі стати суддями мають скласти кваліфікаційний іспит. Він складається з анонімного тестування щодо когнітивних здібностей (так званий IQ-тест), історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації суду, а також практичних завдань щодо спеціалізації суду.

Щоб пройти IQ-тест, конкурсанти мають продемонструвати вищий за середній рівень інтелекту, тобто набрати щонайменше 75% від максимального можливого балу.

Однак нові зміни в законодавство прибирають вимогу про 75%. Натомість у тексті зазначається, що оцінювання когнітивних здібностей вважається успішним, коли кандидат набирає «середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС)».

Окрім того, майбутні судді мають набрати не менше ніж 75% за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду. Такий самий поріг треба перетнути на практичному завданні щодо відповідної спеціалізації суду. Хоча раніше була вимога складати іспит з усіх типів судової спеціалізації.

У грудні в Україні завершили перше тестування когнітивних здібностей, проведене після його запровадження рік тому. За даними Transparency International, зі 123 претендентів на посаду судді Вищого антикорупційного суду 79 учасників не змогли подолати мінімальний поріг.

Критика закону

Головне юридичне управління Верховної Ради розкритикувало те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів встановлюватиме прохідний бал загального іспиту без урахування результатів IQ-тесту. Там наголошували, що тестування щодо когнітивних здібностей є не менш важливим, ніж інші, й віддавати перевагу якійсь одній складовій частині анонімного тестування «видається юридично некоректним».

«Адже вербальне та логічне мислення судді під час здійснення правосуддя може виявитися навіть більш необхідним для ухвалення судових рішень та розв’язання судових справ, ніж знання, наприклад, з історії української державності», — йдеться у висновку.

Крім того, на думку юристів, пункт про «середній допустимий бал» «не враховує вимог прогнозованості та передбачуваності норм права».

Також правники критикували, що ще не всі положення попередніх змін щодо кваліфікаційного іспиту запрацювали в повному обсязі, а в законодавство знову вносять зміни. Так, вони пропонували не проводити анонімне тестування з історії української державності під час конкурсів, які оголошували минулого року, бо тоді в частини кандидатів будуть преференції.