Обрив канатної дороги через Дніпро: перед судом постануть проєктант атракціону та 4 посадовці

Про це повідомили в Київській міській прокуратурі.

Так, перед судом постануть:

• проєктант атракціону;
• директор підприємства, що виграло конкурс на облаштування канатної переправи;
• експерт приватної експертної установи, який проводив огляд атракціону;
• ФОП, що управляв канатною дорогою з 2024 року;
• колишній інженер з технічного нагляду КП «ПЛЕСО».

Слідство встановило, що проєктант атракціону допустив низку прорахунків, зокрема використовував канат, який не можна було використовувати для атракціонів, що призвело до його обриву.

Водночас директор підприємства, що виграло конкурс на облаштування атракціону, затвердив цей технічний проєкт, а експерт приватної установи не звернув уваги на невідповідність встановленого канату цільовому призначенню.

Ще одним фігурантом є підприємець, що управляв канатною дорогою з 2024 року, мав проводити щоденний огляд атракціону перед початком роботи.

Усіх їх судитимуть за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке спричинило загибель людей — ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

А ось колишній інженер з технічного нагляду комунального підприємства «ПЛЕСО», який відповідав за безпечну експлуатацію об’єктів комунального підприємства, повинен був здійснювати належний контроль за станом атракціону.

Його судитимуть за службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки — ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Обрив тролея в Києві

21 липня 2024 року біля Пішохідного мосту в Києві обірвалася канатна дорога на атракціоні. Хлопець, що був у цей час на тролеї, впав у воду. Трос швидкісного спуску витягли з води, але без людини. Уранці 22 липня тіло хлопця дістали з води.

У прокуратурі Києва заявили, що ще у 2021 році намагалися зупинити роботу цього атракціону. Зокрема, звернулися до суду з позовом визнати незаконним та скасувати розпорядження КМДА, згідно з яким у конкурсі на облаштування атракціону перемогла компанія без досвіду реалізації подібних проєктів та досвіду експлуатації атракціонів подібного типу.

Відповідачами у справі були КМДА, комунальне підприємство «ПЛЕСО» та товариство-переможець конкурсу «Активна країна».

А втім, прокуратурі відмовили в задоволенні позову. Там вказують, що суди та відповідачі не погодилися з позицією прокуратури про те, що канатна дорога через Дніпро належить до атракціонів підвищеної небезпеки.

У КМДА ж стверджують, що заяви прокуратури — маніпулятивні. Кажуть, що у 2021 році прокуратура через суд оскаржувала результати інвестиційного конкурсу щодо компанії-переможця та відповідне розпорядження КМДА, але не намагалася скасувати роботу самого атракціону. У КМДА зазначили, що сам атракціон на той момент ще «не існував як такий».