Байден закликав скасувати імунітет для президентів США та попередив про формування «олігархії»

Про це він заявив під час свого прощального звернення в Овальному кабінеті, цитує Hill. 

«Нам потрібно внести зміни до Конституції, щоб прояснити, що жоден президент не має імунітету від злочинів, які він чи вона вчиняє під час перебування на посаді. Влада президента не безмежна. Вона не є абсолютною. І цього не повинно бути», — заявив Байден.

Він також використав свою промову, щоб попередити американців про формування олігархії в США.

«Сьогодні в Америці формується олігархія з надзвичайним багатством, владою та впливом, яка буквально загрожує всій нашій демократії, нашим основним правам і свободам та справедливим шансам для кожного просунутися вперед», — вважає президент.

Він говорив про ризики концентрації влади в руках лише кількох людей чи корпорацій.

Водночас під час виступу Байден не згадав імені свого наступника Дональда Трампа.

Що передувало?

Спецпрокурор Джек Сміт вів два розслідування щодо Трампа: про втручання у вибори 2020 року та зберігання секретних документів у його резиденції Мар-а-Лаго у Флориді. 

У межах першої справи в серпні Трампу та ще 18 людям висунули обвинувачення в незаконній спробі скасувати його поразку на президентських виборах 2020 року у штаті Джорджія.

За даними слідства, республіканці в «мінливих штатах» намагалися подати до Конгресу фальшиві сертифікати колегії виборців, нібито там лідирував Трамп. Але офіційні результати засвідчили перемогу Байдена. Сам же Трамп особисто телефонував секретареві штату Джорджія Бреду Раффенспергеру і переконував його, що у скриньки для голосування вкидали підроблені голоси за Байдена.

За другою справою Трампу закидали, що він незаконно зберігав секретні документи, вивезені з Білого дому до його резиденції в Мар-а-Лаго після того, як він покинув посаду в січні 2021 року.

Загалом Трампу висунули майже 40 пунктів обвинувачень, більшість із яких передбачала до 10 років ув’язнення.

Нещодавно Міністерство юстиції США опублікувало перший том звіту спецпрокурора. Той зробив висновок: якби його не переобрали, докази були б достатніми для засудження в суді.