Боголюбов подаватиме апеляцію у справі «ПриватБанку»
Бізнесмен Геннадій Боголюбов готується подати апеляцію на рішення суду Лондона, згідно з яким його визнали причетним до незаконного виведення майже 2 мільярдів доларів із «ПриватБанку» перед націоналізацією.
Про це пише LIGA.net із посиланням на пресслужбу бізнесмена.
Боголюбов заперечує свою причетність до будь-яких шахрайських дій і наполягає на непричетності до фінансових схем, які стали предметом судового розгляду.
«Ми вважаємо, що суддя допустив суттєву помилку в ключових висновках щодо причетності пана Боголюбова до шахрайства, а також до нібито завданих банку шкоди та збитків», — сказав адвокат бізнесмена Джордж Мейлін.
Нагадаємо, «ПриватБанк» заявив про беззаперечну перемогу в багатомільярдному судовому процесі проти колишніх акціонерів Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова.
Як розповіли у банку, Високий суд Лондона визнав, що Коломойський та Боголюбов незаконно привласнили майже 2 млрд доларів коштів «ПриватБанку» за допомогою «дуже складної схеми перекредитування». Раніше цю схему описали як «шахрайство візантійської складності».
Що передувало?
Ще у 2017 році «ПриватБанк» подав позов до Високого суду Англії. Цим позовом банк хотів довести у суді, що його колишні власники Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов вивели мільярди доларів з установи перед її націоналізацією.
Адвокати банку заявили, що Коломойський та Боголюбов виводили кошти через кредити пов’язаним компаніям. Держбанк вимагав компенсувати збитки за виведені активи, які оцінив у понад 1,9 млрд доларів.
Під час розгляду справи суд застосував проти бізнесменів обмежувальний захід у вигляді всесвітнього арешту на їхні активи. Слухання в суді закінчились у листопаді 2023 року.
Нагадаємо, Ігор Коломойський також остаточно програв справу у Верховному Суді України про оскарження націоналізації «ПриватБанку». Він позивався проти Кабінету Міністрів України, Нацбанку, Міністерства фінансів і «ПриватБанку». Коломойський, який володів 41,66% акцій «ПриватБанку» до націоналізації, намагався оскаржити дії державних органів щодо переходу банку у власність держави. Проте суд позов бізнесмена не задовольнив.