У прокуратурі пояснили, чому розслідування щодо «зливів НАБУ» ведуть у самому бюро (ОНОВЛЕНО)
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко розповів, що управління внутрішнього контролю не має підслідності для розслідування справи «зливів». На його думку, необхідне законодавче врегулювання цього питання.
Про це він сказав під час виїзного засідання парламентського комітету з питань антикорупційної політики до НАБУ, трансляцію якого вела депутатка Анастасія Радіна.
На його думку, «система запобіжників» у бюро не спрацювала, бо перший заступник директора НАБУ Гізо Углава, якого відсторонили від посади на час розслідування, керував і конкурсною, і дисциплінарною комісією, а також координував детективів та оперативний підрозділ органу.
Під час засідання припустили необхідність законодавчих змін, якщо за результатами службових розслідувань НАБУ «виявиться неспроможним до самоочищення».
Що передувало?
Комітет Верховної Ради з антикорупційної політики організував виїзне засідання у приміщенні НАБУ після того, як очільник бюро Семен Кривонос не захотів прийти до самого комітету.
Тоді Кривонос зазначив, що розслідування ймовірних витоків уже ведеться, а обговорювати проміжні та фінальні результати розслідування без участі керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександра Клименка «недопустимо».
Тим часом перший заступник директора НАБУ Гізо Углава оголосив, що пройшов поліграф, але не в самому НАБУ, а деінде, хоча його й запрошували. Результати начебто показали його непричетність до справи «зливів».
Потім Углава пояснив, що йому не пропонували пройти дослідження з питань «зливу інформації», що є, на його думку, основним, натомість запропонувавши проходження поліграфа з питань «тиску на детектива». За його словами, він звернувся до «незалежного спеціаліста для уникнення звинувачень у заангажованості співробітників НАБУ».
«Зливи» НАБУ
Журналісти-розслідувачі Bihus.Info повідомили, що непублічну інформацію щодо роботи НАБУ — внутрішні документи бюро, ухвали, скриншоти листувань тощо — «зливали» фігуранти розслідувань самого НАБУ.
Докази цьому знайшли у вилучених слідством телефонах бізнесмена Юрія Голика — той називав себе «ідеологом “великого будівництва”».
Ще наприкінці травня стало відомо, що Управління внутрішнього контролю НАБУ розслідує можливий витік інформації за ст. 364 та ст. 387 Кримінального кодексу України та навіть провело обшуки вдома у детектива НАБУ (але не в приміщеннях агентства). Як зазначається, провадження розпочали після службової записки викривача-співробітника НАБУ.
На тлі цього американське видання NBC News написало, що питання боротьби з корупцією викликало напруженість у відносинах між Києвом та Вашингтоном, а останні пертурбації в НАБУ стали прикладом постійної необхідності реформ.