Аудитор для НАБУ: американський держінспектор проти приватного детектива

Цього тижня Верховна Рада відзначилась міжфракційними баталіями  за обрання аудитора Національного антикорупційного бюро України. Саме аудит є одним з небагатьох механізмів, який може спричинити відставку нинішнього керівника НАБУ Артема Ситника. Антикорупційний парламентський комітет тричі збирався на засідання, щоб визначити кандидатуру аудитора. Однак, остаточного та легітимного рішення досі не ухвалено. Громадське з’ясовувало, чому аудитора НАБУ обирають зі скандалом.

Згідно закону про Національне антикорупційне бюро, щороку діяльність відомства має перевіряти група незалежних аудиторів, які даватимуть оцінку ефективності НАБУ. Експерти аналізуватимуть, зокрема, стан кримінальних проваджень, які розслідують детективи бюро.

За результатами перевірки аудитори рекомендуватимуть залишити директора НАБУ на посаді, або ж звільнити, якщо знайдуть серйозні порушення.

Комісія зовнішнього незалежного контролю повинна складатися з трьох представників, призначених президентом, Верховною Радою і Кабінетом міністрів.

Президент та уряд ще не обрали своїх представників для аудиту НАБУ, тож зараз увага прикута до кандидата від Верховної Ради. За словами позафракційного народного депутата та члена антикорупційного комітету Юрія Дерев’янка, саме аудитор від парламенту може зіграти визначальну роль при оцінці діяльності НАБУ.

«Рішення аудиторів не визначається більшістю. Кожен з них є рівним і в кожного є доступ до матеріалів, які там розглядаються. Тому кожен аудитор може висловити власну думку. НАБУ сьогодні веде ряд дуже резонансних кримінальних справ: справа Онищенка, справа Насірова, справа Мартиненка, справа Кононенка. Цей ланцюг може тягнутися і до президента», — заявив у коментарі Громадському Дерев’янко.

Роберт Сторч VS Найджел Браун

23 лютого голова антикорупційного комітету, народний депутат Єгор Соболєв представив у Верховній Раді американського юриста Роберта Сторча, який переміг у конкурсному відборі на посаду аудитора НАБУ.

Однак, того ж дня фракції «Народного фронту» та «Блоку Петра Порошенка» несподівано привели на засідання Верховної Ради британця Найджела Брауна, який взагалі не брав участі в конкурсі. Депутати коаліції пояснили це тим, що конкурс антикорупційного комітету не є «істиною в останній інстанції».

Того дня жоден з кандидатів підтримки в Раді не здобув. Рішення повернули назад в комітет.

Роберт Сторч є заступником генерального інспектора США. Він працює в Офісі генінспектора, що входить до структури Міністерства юстиції США. Цей орган займається виявленням і розслідуванням шахрайства, зловживання владою, розтрати державних коштів та інших корупційних злочинів у міністерстві. Також Сторч з 2007 по 2009 рік працював радником з питань правосуддя у посольстві США в Україні, а у 2014 році допомагав писати закон про Національне антикорупційне бюро України.

Американський юрист Роберт Сторч (в цетрі)

Фото: Громадське

Найджел Браун, за словами голови фракції БПП Ігоря Гриніва, зараз є приватним детективом у Великобританії, в якого «гарний досвід роботи». Раніше Браун працював у Скотланд-Ярді. А в 2007 та 2009 роках отримав нагороду «слідчий року» від Асоціації британських слідчих.

Водночас, експерти «Центру протидії корупції» провели розслідування і з’ясували, що на Брауна у Британії відкривали кримінальну справу за спробу дати хабар поліцейському. Окрім цього, компанія, де працював Браун, отримувала гроші з офшорів російських олігархів Березовського і Ходорковського, стверджують у ЦПК.

Після засідання парламенту Браун не зміг пояснити депутатам, хто йому запропонував стати аудитором НАБУ. Попри це він уже висловив незадоволення роботою антикорупційного бюро:

«НАБУ є дуже важливим органом у системі боротьби з корупцією, але якщо врахувати всі ресурси, які витрачаються на її діяльність – гроші, людські ресурси, – то тоді треба, мабуть, зробити висновок про те, що результати діяльності на сьогоднішній день є посередніми», — заявив Браун у інтерв’ю «Інтерфакс-Україна».

Британський приватний детектив Найджел Браун

Фото: Олександр Косарєв/УНІАН

Не комітетом єдиним

Історія з обранням аудитора продовжилася 15 березня, коли антикорупційний комітет вдруге вирішив розглянути кандидатуру експерта, який перевірятиме НАБУ. Депутати від БПП просили комітет проголосувати за Брауна, але інші депутати їх не підтримали, тому засідання завершилося нічим.

Однак, вже 16 березня парламентарі від БПП, «Народного фронту» «Відродження» знову скликали засідання комітету для розгляду кандидатури аудитора.

Більше половини членів комітету в такому обговоренні участі не брали, включно з секретарем та головою. Перед цим фракція БПП додатково ввела в антикорупційний комітет відразу трьох своїх депутатів. За результатами засідання депутати рекомендували Раді розглянути дві кандидатури – Сторча та Брауна.

«Люди зібралися тут і зробили вигляд, що вони проводять комітет, але це не комітет. Чому вони так поспішають? Бо їм треба проштовхнути саме сьогодні через Раду «лижного інструктора» Найджела Брауна, щоб він став одним з аудиторів НАБУ. Немає іншої мотивації»,  — пояснив у коментарі Громадському 16 березня голова «Центру протидії корупції» Віталій Шабунін.

Того ж дня Верховна Рада знову не змогла внести до порядку денного питання щодо обрання аудитора НАБУ. За відповідне рішення віддали голоси лише 205 нардепів з 226 необхідних.

Представник Президента у Верховній Раді, депутат від «Блоку Петра Порошенка» Артур Герасимов звинуватив голову комітету з питань запобігання та протидії корупції Єгора Соболєва в затягуванні процесу призначення аудитора Національного антикорупційного бюро.

Рада не змогла внести до порядку денного питання щодо обрання аудитора НАБУ, а голову комітету з питань запобігання та протидії корупції Єгора Соболєва (на фото в центрі) звинуватили в затягуванні процесу

Фото: Олександр Косарєв/УНІАН

«Це було зроблено відкрито. Але, на превеликий жаль, дії керівництва комітету призвели до гальмування цього процесу», – заявив Герасимов.

Сам Соболєв пізніше заперечив звинувачення у затягуванні:

«Вчора (15 березня – ред.) я не дав поставити на розгляд ініціативу щодо призначення аудитором НАБУ людини, яка обслуговувала інтереси російських олігархів. Члени БПП і «Народного фронту», які входять до нашого антикорупційного комітету, весь день збиралися, про щось дискутували. В результаті я отримав вранці 16 березня листа від них, щоб провести позачергове засідання. Згідно закону, я маю поінформувати інших членів комітету про зміну дати засідання не пізніше, ніж за 24 години. Я це зробив, ми всіх обдзвонили і призначили засідання на п’ятницю, 17 березня».

У п’ятницю антикорупційний комітет зібрався вже втретє за тиждень, однак, рішення щодо кандидатури аудитора знову не ухвалене. Причина – не зібрався кворум, бо більшість народних депутатів від БПП та «Народного фронту» проігнорували засідання.

«Оскільки НАБУ є повністю незалежним і займається справами проти корупмованих високопосадовців, то є велике бажання звільнити керівництво антикорупційного бюро і призначити туди лояльну людину. Для цього треба зробити багатоходову комбінацію. Спочатку – сформувати потрібну більшість в антикорупційному комітеті. Потім – призначити кишенькового аудитора, який винесе правильне рішення. А потім це питання вже піде на зміну керівництва НАБУ. Тому цей сценарій вже в розвитку, і він спрямований на те, щоб зняти Артема Ситника (директора НАБУ – ред.) з посади», — пояснив у коментарі Громадському член антикорупційного комітету, народний депутат від БПП Сергій Лещенко.

Наступного разу комітет має зібратися в середу, 29 березня. Тоді ж депутати планують вкотре визначати кандидатуру аудитора Національного антикорупційного бюро.

Підписуйтесь на наш канал в Telegram