Чому вже 13 років життям Брітні Спірс керує її батько, а не вона сама? The New York Times пропонує неочевидну відповідь

Із 2008 року американська співачка Брітні Спірс фактично позбавлена можливості розпоряджатися своїм життям і майном. За неї це роблять її батько Джеймі Спірс, юристи, а тепер робитиме ще й інвестиційний фонд. Ця історія оповита низкою таємниць — адже умови опікунства над співачкою є конфіденційними. Тож у деяких знаменитостей та тисяч прихильників Брітні Спірс виникла підозра, що співачку позбавили незалежності проти її волі.

Дати відповідь на питання, що ж сталося з Брітні, спробували автори документальної стрічки «Підстава Брітні Спірс» («Framing Britney Spears»), яка вийшла 5 лютого на стримінговому сервісі Hulu. Він спричинив цілу хвилю заяв на підтримку позбавлення батька Брітні Джеймі статусу опікуна, чого нібито хоче й сама співачка.

Ми переповідаємо заплутану історію щодо опікунства Брітні Спірс, сюжет «Підстави…» й те, до чого вона призвела.

Що означає опікунство над Брітні та що в ньому дивного?

У 2008 році суд Лос-Анджелеса призначив тимчасових опікунів Брітні Спірс —її батька Джеймі та одного з адвокатів. Таке рішення обґрунтували занепокоєнням психічним здоров’ям співачки: Брітні до того втратила опіку над двома дітьми, лікувалася від наркозалежності й ненадовго потрапила до психлікарні.

Встановлення опікунства над Спірс — випадок унікальний: передусім через її юний вік (28 років на момент ухвалення рішення) та статус знаменитості. Фахівці припускають, що, можливо, таке рішення суду спричинили статки співачки: мовляв, за певних обставин її могли обманом змусити передати значні кошти стороннім людям.

А втім, справжньої відповіді на це питання ми не знаємо: умови опікунства тримаються в таємниці. Деякі подробиці можна дізнатися з документів, які юристи Спірсів мають подавати до суду, щоби той продовжив опікунський статус. Так, ми знаємо, що Джеймі Спірс може заборонити доньці виходити з дому чи бачитися з кимось; він має право контролювати її витрати, говорити від її імені з лікарями про стан здоров’я співачки тощо.

За дивним збігом, роки життя Брітні Спірс під опікунством припали на чи не найпродуктивніший період в її кар’єрі. Вона записала чотири альбоми, двічі виступала з власною концертною програмою в Лас-Вегасі (останній виступ зібрав рекордні 1,1 мільйона доларів), запустила власну лінійку одягу та парфумів, а також була суддею вокального шоу «X-Factor». Батько співачки стверджував, що саме завдяки опікунському статусу йому вдалося покрити її борги.

Як виник рух «Звільніть Брітні» та чого він прагне?

Однак фанатам Брітні Спірс здавалося, що її тримають під опікою проти її волі. Ще у 2009 році з’явився рух «Звільніть Брітні», члени якого закликали батька та юристів співачки надати їй право самостійно розпоряджатися власним життям. Рух підтримали й деякі знаменитості, зокрема Майлі Сайрус і Терін Меннінг. Хоча наближені до Спірсів люди й запевняли, що Брітні чудово почувається й не проти опікунства.

На початку 2019 року Брітні раптово скасувала концертний тур через погіршення здоров'я батька-опікуна. А пізніше лягла в психіатричну лікарню начебто через емоційне виснаження. Водночас ЗМІ з посиланням на близькі до оточення Брітні джерела повідомляли, що насправді Брітні утримували в лікарні проти волі. Це дало черговий поштовх кампанії «Звільніть Брітні».

Фани співачки почали бачити в її повідомленнях у соцмережах нібито зашифровані послання про те, що її справді утримують під опікою проти волі. Так, під одним із відео Брітні в Instagram їй написали: «Якщо тобі потрібна допомога, вдягни жовте в наступному відео» — і в одному з наступних відео Брітні справді була вдягнена в жовтий топ. В іншому пості співачка цитує книгу, де розповідається про порятунок головної героїні від злого батька — і це теж сприйняли як натяк на те, що Брітні обмежують у свободі не з її бажання.

У серпні 2020 року один із юристів Брітні Спірс, Семуель Інґрем, подав позов від імені співачки з проханням позбавити Джеймі статусу опікуна. Пізніше він стверджував, що Брітні відмовляється продовжувати виступати, якщо суд не задовольнить її прохання щодо зміни опікуна. Втім, наприкінці 2020-го статус Джеймі Спірса продовжили до вересня 2021 року, а розгляд позову Інґрема досі триває.

Батько Брітні стверджує, що суд щодо опікунства — це задум юриста Інґрема, який розсварив його з донькою (вони, каже Джеймі Спірс, не спілкувалися із серпня 2020-го, коли стало відомо про позов). «Я, безперечно, любив і любитиму [Брітні] та палко захищатиму її від тих, хто переслідує власні корисні інтереси й прагне зашкодити їй чи моїй сім’ї», — заявляв Спірс у грудні 2020 року.

Що думає з цього приводу сама співачка — ми не знаємо. Адже сама вона брати участь у судових засіданнях не може.

Що нового ми дізналися з фільму The New York Times? 

5 лютого на стримінговій платформі Hulu вийшов фільм «Підстава Брітні Спірс» («Framing Britney Spears»), створений у межах документальної лінійки «The New York Times Presents». Стрічка має на меті з’ясувати, чому успішна співачка й одна з найвідоміших жінок світу фактично втратила право розпоряджатися власним життям.

«Підстава Брітні Спірс» не містить чогось аж надто ексклюзивного чи невідомого — певно, тому, що із самою співачкою авторам фільму поспілкуватися так і не вдалося. Натомість авторка Саманта Старк після дослідження ранніх років творчості співачки та ставлення до неї з боку ЗМІ та громадськості, доходить висновку: ймовірно, саме токсична культура та об’єктивація й стали причиною, з якої дівчину визнали частково недієздатною. Хто доклав до цього руку? Відповідь, яку пропонує «Підстава...»: журналісти й папараці.

Приміром, значну увагу ЗМІ свого часу привернуло розлучення Брітні зі співаком Джастіном Тімберлейком. В одному з інтерв’ю співачку ледь не доводять до сліз, показуючи відео, де її звинувачують у розриві та погрожують «застрелити». Сам Тімберлейк, як показують у фільмі, після розлучення з Брітні поводив себе не найкраще: стверджував, що та його начебто зраджувала.

Як стверджують автори «Підстави Брітні Спірс», доклалися до токсичної культури довкола Брітні й папараці. Спершу співачка навіть насолоджувалася увагою, яку їй приділяли. Але коли Спірс вперше оголосила, що вагітна, папараці почали надміру активно за нею шпигувати, шукаючи приводу для сенсації. Брітні в одному з інтерв’ю прямо сказала, що позбутися уваги папараці було одним із найбільших її бажань.

Наприклад, відомим стало фото, де Брітні сидить за кермом авто зі своїм малим сином Шоном. Співачку звинувачували в недбалому ставленні до дитини — вона ж говорила, що так само їздила колись на руках у свого батька, коли була немовлям.

До речі, про батька. Автори «Підстави Брітні Спірс» зображають Джеймі як відстороненого від життя доньки: він мав проблеми з алкоголем, брався за різний бізнес, усюди зазнавав невдачі. Але коли ЗМІ почали говорити про проблеми з психічним здоров’ям співачки — раптом заявляє про себе й стає її опікуном.

Одна з ключових знахідок фільму — анонімний юрист, який стверджує, що бачився з Брітні у 2008 році. За його словами, співачка визнала неминучість опікунства, але вже тоді сказала, що не хоче, аби опікуном був її батько.

Про рух «Звільніть Брітні» у стрічці також згадується. Режисерка Саманта Старк свого ставлення до нього не показує, але стверджує, що він порушує важливі питання про систему опікунства в США. Адже зазвичай такий статус у країні приписують людям похилого віку з деменцією чи хворобою Альцгеймера. «Те, що 26-річній людині призначили опікуна, — це справді унікальний випадок», — вважає Старк.

Якою була реакція на фільм The New York Times?

Саманта Старк сподівається, що «Підстава Брітні Спірс» спонукає людей інакше поглянути на витівки співачки в юному віці, які й стали причиною її госпіталізації, а згодом — оформлення опікунства. А ще — зрозуміти, наскільки упереджено вони до неї ставились.

«Чому ніхто нічого не казав про те, як до неї тоді ставилися ЗМІ? Здавалося, це норма. І це було не так давно, — говорить режисерка про відео, де Брітні засуджували за розрив із Тімберлейком чи сексуалізували. — Тож, сподіваюсь, люди переосмислять ще й те, як ми ставимося до юних дівчат. А передусім — винесуть зі стрічки для себе нове розуміння Брітні Спірс».

Активісти руху «Звільніть Брітні» також вважають, що «Підстава…» може вплинути на суди щодо опікунського статусу співачки й відновлення її незалежності.

«Вона [стрічка] спонукає нас продовжувати тиск, оскільки ми маємо підтримку громадськості. Ми роками намагалися донести [ту ж думку, що й у фільмі], й те, що це сталося за один вечір, — просто неймовірно», — розповів The Guardian активіст «Звільніть Брітні» Лін Сімонс, який знімався у фільмі The New York Times.

Представники Джеймі Спірса й сам він поки ніяк не коментували стрічку. Хлопець співачки Сем Асгарі в офіційній заяві після виходу фільму заявив, що «продовжить підтримувати її мрії та бажання створити майбутнє, якого вона прагне й на яке заслуговує». Хоча в Instagram Асгарі ще написав, що «не має й краплі поваги до того, хто намагається контролювати наші стосунки» (не уточнивши, кого саме має на увазі).

Крім того, «Підстава Брітні Спірс» викликала цілу хвилю заяв знаменитостей на підтримку співачки. Окрім згаданої Майлі Сайрус і ще Періс Хілтон, які й раніше висловлювали занепокоєння ситуацією з Брітні, свої слова підтримки висловили акторка Сара Джессіка Паркер, співачки Кейсі Макґрейвс та Гейлі Вільямс, телеведучий Енді Коен тощо.

Нічого з приводу фільму The New York Times сама Брітні не говорила (хоча таблоїд Page Six стверджує, що вона його переглянула).

13 лютого суд Лос-Анджелеса розділив опікунські обов’язки щодо Брітні Спірс між її батьком та інвестиційним фондом Bessemer Trust. Тепер вони повинні спільно обговорювати питання управління фінансами попзірки.

Навряд чи це є перемогою Брітні, адже та начебто хоче взагалі усунути батька від опікунства. Проте ця справа ще далека від завершення.