Почему уже 13 лет жизнью Бритни Спирс руководит ее отец, а не она сама? The New York Times предлагает неочевидный ответ

С 2008 года американская певица Бритни Спирс фактически лишена возможности распоряжаться своей жизнью и имуществом. За нее это делают ее отец Джейми Спирс, юристы, а теперь будет делать еще и инвестиционный фонд. Эта история окутана рядом тайн — ведь условия опекунства над певицей являются конфиденциальными. Поэтому у некоторых знаменитостей и тысяч сторонников Бритни Спирс возникло подозрение, что певицу лишили независимости против ее воли.

Дать ответ на вопрос, что же случилось с Бритни, попытались авторы документального фильма «Кто подставил Бритни Спирс» («Framing Britney Spears»), который вышел 5 февраля на стриминговом сервисе Hulu. Он вызвал целую волну заявлений в поддержку лишения отца Бритни Джейми статуса опекуна, чего якобы хочет и сама певица.

Мы рассказываем о запутанной истории опекунства над Бритни Спирс, ставшей сюжетом «Кто подставил...», и о том, к чему она привела.

Что значит опекунство над Бритни и что в нем странного?

В 2008 году суд Лос-Анджелеса назначил временных опекунов Бритни Спирс — ее отца Джейми и одного из адвокатов. Такое решение обосновали беспокойством за психическое здоровье певицы: Бритни к тому потеряла опеку над двумя детьми, лечилась от наркозависимости и ненадолго попала в психиатрическую лечебницу.

Установление опекунства над Спирс — случай уникальный: прежде всего из-за ее возраста (28 лет на момент принятия решения) и статуса знаменитости. Специалисты предполагают, что, возможно, такое решение суд принял из-за финансового состояния певицы: мол, при определенных обстоятельствах ее могли обманом заставить передать значительные средства посторонним людям.

Впрочем, настоящего ответа на этот вопрос мы не знаем: условия опекунства держатся в тайне. Некоторые подробности можно узнать из документов, которые юристы Спирс обязаны подавать в суд, чтобы тот продлил опекунский статус. Да, мы знаем, что Джейми Спирс может запретить дочери выходить из дома или видеться с кем-либо; он имеет право контролировать ее расходы, говорить от ее имени с врачами о состоянии здоровья певицы и тому подобное.

По странному совпадению, годы жизни Бритни Спирс под опекунством пришлись на едва ли не на самый продуктивный период в ее карьере. Она записала четыре альбома, дважды выступала с собственной концертной программой в Лас-Вегасе (последнее выступление собрало рекордные 1,1 миллиона долларов), запустила собственную линейку одежды и парфюмерии, а также была в жюри вокального шоу «X-Factor». Отец певицы утверждал, что именно благодаря опекунскому статусу ему удалось покрыть ее долги.

Как возникло движение «Освободите Бритни» и чего оно хочет?

Однако фанатам Бритни Спирс казалось, что ее держат под опекой против ее воли. Еще в 2009 году появилось движение «Освободите Бритни», члены которого призвали отца и юристов певицы предоставить ей право самостоятельно распоряжаться собственной жизнью. Движение поддержали и некоторые знаменитости, в частности Майли Сайрус и Тэрин Мэннинг. Хотя близкие к Спирс люди уверяли, что Бритни прекрасно себя чувствует и не против опекунства.

В начале 2019 года Бритни внезапно отменила концертный тур из-за ухудшения здоровья отца-опекуна. А позже легла в психиатрическую больницу якобы из-за эмоционального истощения. В то же время СМИ со ссылкой на близкие к окружению Бритни источники сообщали, что на самом деле Бритни удерживали в больнице против ее воли. Это дало очередной импульс кампании «Освободите Бритни».

Фаны певицы начали видеть в ее сообщениях в соцсетях якобы зашифрованные послания о том, что ее действительно держат под опекой против воли. Так, на одном из видео Бритни в Instagram ей написали: «Если тебе нужна помощь, надень желтое в следующем видео» — и в одном из следующих видео Бритни действительно была одета в желтый топ. В другом посте певица цитирует книгу, где рассказывается о спасении главной героини от злого отца — и это тоже восприняли как намек на то, что Бритни ограничивают в свободе не по ее желанию.

В августе 2020 года один из юристов Бритни Спирс, Сэмуэль Ингрэм, подал иск от имени певицы с просьбой лишить Джейми статуса опекуна. Позже он утверждал, что Бритни откажется продолжать выступать, если суд не удовлетворит ее просьбу об изменении опекуна. Впрочем, в конце 2020-го статус Джейми Спирса продлили до сентября 2021 года, а рассмотрение иска Ингрэма до сих пор продолжается.

Отец Бритни утверждает, что суд по опекунству — это замысел юриста Ингрэма, который поссорил его с дочкой (они, говорит Джейми Спирс, не общались с августа 2020 года, когда стало известно об иске). «Я, конечно, любил и буду любить [Бритни] и буду горячо защищать ее от тех, кто преследует собственные корыстные интересы и стремится помешать ей или моей семье», — заявлял Спирс в декабре 2020 года.

Что думает по этому поводу сама певица — мы не знаем. Ведь сама она участвовать в судебных заседаниях не может.

Что нового мы узнали из фильма The New York Times?

5 февраля на стриминговой платформе Hulu вышел фильм «Кто подставил Бритни Спирс» (Framing Britney Spears), созданный в рамках документальной линейки The New York Times Presents. Лента ставит целью выяснить, почему успешная певица и одна из самых известных женщин мира фактически потеряла право распоряжаться собственной жизнью.

«Кто подставил Бритни Спирс» не содержит чего-то слишком эксклюзивного или неизвестного — вероятно, потому, что с самой певицей авторам фильма пообщаться так и не удалось. Зато автор Саманта Старк после исследования ранних лет творчества певицы и отношения к ней со стороны СМИ и общественности, приходит к выводу: вероятно, именно токсичная культура и объективация и стали причиной, по которой девушку признали частично недееспособной. Кто приложил к этому руку? Ответ, который предлагает «Кто подставил...»: журналисты и папарацци.

К примеру, значительное внимание СМИ в свое время привлек развод Бритни с певцом Джастином Тимберлейком. Во время одного из интервью певицу едва не доводят до слез, показывая видео, где ее обвиняют в разрыве и угрожают «застрелить». Сам Тимберлейк, как показывают в фильме, после развода с Бритни вел себя не лучше: он утверждал, что и его якобы изменяла.

Как утверждают авторы фильма, причастны к возникновению токсичной культуры вокруг Бритни и папарацци. Сначала певица даже наслаждалась вниманием, которое ей уделяли. Но когда Спирс впервые объявила, что беременна, папарацци начали излишне активно за ней шпионить, ища повода для сенсации. Бритни в одном из интервью прямо сказала, что избавиться от внимания папарацци было бы одним из самых больших ее желаний.

Например, известным стало фото, где Бритни сидит за рулем автомобиля со своим маленьким сыном Шоном. Певицу обвиняли в безответственном отношении к ребенку — она же говорила, что так же ездила когда-то на руках у своего отца, когда была ребенком.

Кстати, об отце. Авторы «Кто подставил Бритни Спирс» изображают Джейми отстраненным от жизни дочери: у него были проблемы с алкоголем, он брался за разный бизнес, однако всюду терпел неудачу. Но когда СМИ начали говорить о проблемах с психическим здоровьем певицы — он вдруг заявляет о себе и становится ее опекуном.

Одна из ключевых находок фильма — анонимный юрист, который утверждает, что виделся с Бритни в 2008 году. По его словам, певица признала неизбежность опекунства, но уже тогда сказала, что не хочет, чтобы опекуном был отец.

О движении «Освободите Бритни» в ленте также упоминается. Режиссер Саманта Старк своего отношения к нему не демонстрирует, но утверждает, что оно поднимает важные вопросы о системе опекунства в США. Ведь обычно такой статус в стране назначают людям пожилого возраста с деменцией или болезнью Альцгеймера. «То, что 26-летнему человеку назначили опекуна, — это действительно уникальный случай», — считает Старк.

Какой была реакция на фильм The New York Times?

Саманта Старк надеется, что «Кто подставил Бритни Спирс» побудит людей иначе взглянуть на проделки певицы в юном возрасте, которые и стали причиной ее госпитализации, а впоследствии — оформления опекунства. А еще — понять, насколько предвзято они к ней относились.

«Почему никто ничего не говорил о том, как к ней тогда относились СМИ? Казалось, это норма. И это было не так давно, — говорит режиссер про видео, где Бритни осуждали за разрыв с Тимберлейком или сексуализировали. — Да, я надеюсь, люди переосмыслят и то, как мы относимся к юным девушкам. А прежде всего — вынесут для себя из фильма новое понимание Бритни Спирс».

Активисты движения «Освободите Бритни» также считают, что «Кто подставил...» может повлиять на суды об опекунском статусе певицы и восстановлении ее независимости.

«Она [лента] побуждает нас продолжать давление, поскольку у нас есть поддержка общественности. Мы годами пытались донести [ту же мысль, что и в фильме], и то, что это произошло за один вечер, — просто невероятно», — рассказал The Guardian активист движения «Освободите Бритни» Лин Симонс, который снимался в фильме The New York Times.

Представители Джейми Спирса, как и он сам, пока не комментировали ленту. Бойфренд певицы Сэм Асгари в официальном заявлении после выхода фильма заявил, что «продолжит поддерживать ее мечты и желание создать будущее, к которому она стремится и которого заслуживает». Впрочем, в Instagram Асгари еще написал, что у него «нет ни капли уважения к тому, кто пытается контролировать наши отношения» (не уточнив, кого именно имеет в виду).

Кроме того, фильм вызвал целую волну заявлений знаменитостей в поддержку певицы. Кроме упомянутой Майли Сайрус и Пэрис Хилтон, которые и ранее выражали обеспокоенность ситуацией с Бритни, свою поддержку выразили актриса Сара Джессика Паркер, певицы Кейси Макгрейвс и Хейли Уильямс, телеведущий Энди Коэн и друие.

Сама Бритни по поводу фильма The New York Times ничего не говорила (хотя таблоид Page Six утверждает, что она его посмотрела).

13 февраля суд Лос-Анджелеса разделил опекунские обязанности в отношении Бритни Спирс между ее отцом и инвестиционным фондом Bessemer Trust. Теперь они должны совместно обсуждать вопросы управления финансами поп-звезды.

Вряд ли это победой Бритни, ведь она, как утверждается, хочет вообще отстранить отца от опекунства. Однако это дело еще далеко от завершения.