Вбивство 5-річного хлопчика: поліція Київщини подала неправильну апеляцію у справі про поновлення підозрюваного
Поліція Київщини подала апеляцію на рішення про поновлення в поліції Володимира Петровця, підозрюваного у вбивстві 5—річного хлопчика, проте ця апеляція була з помилками, тому суд відмовив у її задоволенні.
Про це на брифінгу повідомив Дмитро Костенко, суддя Окружного адмінсуду Києва, в якому поновився на посаді Петровець.
За його словами, суд визнав необґрунтованими висновки атестаційної комісії Нацполіції, через які Петровця звільнили з поліції.
Костенко розповів, що Головне управління поліції в Київській області подало апеляцію на рішення суду про його поновлення на посаді.
«Однак апеляційним судом вона була залишена без руху у зв’язку з наявністю недоліків в її оформленні. Вказані недоліки апелянтом усунені не були, у зв’язку з чим апеляційна скарга була повернута. Таким чином рішення набрало законної сили», — зазначив він.
Суддя зауважив, що апелянт після повернення скарги мав право на повторне звернення до суду, але поліція Київщини вдруге апеляцію подавати не стала.
Нагадаємо, радник міністра внутрішніх справ Арсена Авакова розповів, що 3300 поліцейських оскаржили своє звільнення, і більшість з них поновили на посадах.
Раніше генерала поліції Дмитра Ценова, який подав рапорт про звільнення з посади у зв'язку з убивством хлопчика Кирила Тлявова в Переяслав-Хмельницькому, 6 червня призначили на нову посаду в ООС. Він стане керівником поліцейських сил у зоні проведення операції Об'єднаних сил.
Також повідомлялося, що суддю, який поновив підозрюваного у вбивстві 5-річного хлопчика поліцейського, визнали доброчесним.
3 червня 5-річний Кирило Тлявов помер у київській лікарні після того, як поліцейські поцілили йому в голову.
4 червня суд взяв під варту підозрюваних у вбивстві Кирила Тлявова — поліцейських Володимира Петровця та Івана Приходька.
Спочатку їх підозрювали за статтями «хуліганство» і« завдання тяжких тілесних ушкоджень» (коли хлопчик ще був живий), однак прокуратура перекваліфікувала підозру на статтю «умисне вбивство». Слідство також перевіряє версію, що вистрілити міг син поліцейського.