«Якщо вони звільнять мене прозоро і відкритим голосуванням — я піду», — Зураб Аласанія
31 січня Наглядова рада достроково відправила у відставку голову правління «Національної суспільної телерадіокомпанії України» Зураба Аласанію. Рішення ухвалили таємним голосуванням, що дало привід говорити про непрозорість. Протоколи засідання досі не опубліковані, і тому достеменно невідомо, що саме закидають керівникові Суспільного. В чому звинувачують його члени Наглядової ради та екс-колеги, з яких причин не вдалося в повній мірі реформувати Суспільне та що він планує робити далі, Зураб Аласанія розповідає в інтерв’ю Громадському.
Зурабе, ви ще керівник Суспільного, ваш статус не змінився? Які ваші подальші дії?
Мій статус не змінився. Єдине, що сталося — це пост на Facebook одного з членів Наглядової ради. Все.
Що буду робити — не знаю. Вони постійно звинувачують нас у чомусь. Ми мовчали, тому що хочемо співпраці й конструктиву. Були десятки звинувачень, ми звикли до цього. І раптом голосування, під час якого не було навіть натяку на те, за що власне голосуватимуть.
Є протоколи…
Я не знаю, що вони роблять із протоколом вже третій день, якщо не враховувати вихідні. Там був аудіозапис, який нам теж не дають. Тому не можу відповісти, що там буде. Чорновик у мене є, його роздали. А фінального документу немає.
А що далі? От вам скажуть, що є рішення…
Супер. Ми почнемо з процедур. У мене до них дуже багато запитань: закрите засідання — раз, немає звинувачень — два, і немає половини людей, які мали голосувати. Тому спершу буде позов до суду, але тільки для того, щоб зупинити все та почати розбиратися. Якщо будуть збори всієї Наглядової ради, якщо вони відкрито скажуть, в чому мене звинувачують, і якщо проголосують відкрито так само — питань немає.
Члени Наглядової ради закидають вам створення паралельної структури з виконавчим директором, і що правління на чолі з вами — це начебто Наглядова в Наглядовій... Що це за структура, поясніть. Ми знаємо, що аудит Ernst & Young
говорив, що це не дуже добре.
Не говорив такого Ernst & Young! Всі кажуть із чиїхось слів. Це неправда. Ніхто не читав той звіт. Якщо ми маємо приватний канал — є директор каналу, який виконує адміністративні функції. Його завдання — заробляти гроші. Якщо є суспільний канал, то на чолі має стояти скоріше людина творча, яка дивиться за контентом. Тому що для нас не рейтинги головне, не гроші, в нас інше завдання.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Реформа на паузі? Що робив та за що звільнили Зураба Аласанію
А що є головним завданням?
Довіра, і ми цього прагнемо. Ми не телебачення, ми не радіо, ми — інституція, яка має розвиватися роками. Я не про те, що колись там років за 20 буде, але дайте час. І якщо ви найняли менеджера і дали йому 4 роки, не лізьте туди, куди ви не повинні лізти. Їхнє право — тільки призначати нас і стежити, щоб ми не виходили за рамки, наприклад, щоб я не показував конкурс краси.
Або щоб показували хресну ходу?
Або щоб показували хресну ходу. До речі, ми її показували! А вони хочуть сказати: «На тому каналі не показуйте, а на цьому покажіть». Наглядайте разом за контентом, щоб ми не виходили за рамки, а ми й не виходили за рамки. Це наша компетенція.
Чимало було претензій щодо діяльності благодійного фонду. Є недофінансування Суспільного, і от був створений такий фонд. Для чого? Як він функціонував? Наскільки прозоро, бо члени Наглядової ради кажуть, що навіть не чули про існування такої інституції?!
Це неправда, він існує 4 роки...
Я особисто спілкувався з Володимиром Яворівським...
Це проблема Наглядової ради, яка не знає, що відбувається. Фонд не є частиною суспільного мовника, це самостійна юридична особа. І вони хочуть звинуватити за одну юридичну особу очільника іншої юридичної особи. Але справа не в тому. Чотири роки він існує, чотири роки він працює. Ви працювали з грантами? Уявляєте, що таке звіт грантодавцю? Наша фінрозвідка так не працює, як працює грантодавець.
Всі кажуть, що Суспільне було улюбленою дитиною для грантодавців. Всі вірили в реформу Суспільного, закривали на дещо очі...
4 роки — 29 мільйонів гривень. Кожна копійка і кожен цент звітовані донорам. І жодної претензії донори не мали. І мало того, був же зовнішній аудит — і теж ні. А тут — бац! Ревізійна комісія провела свій внутрішній аудит, і на цьому засіданні кажуть — є претензії, треба між НСТУ і фондом укласти меморандум. Ми погодились. Може бути, ще сказали вони, є ризики, що щось тут не прозоро. А знаєте, що не прозоро? Ви знаєте слово «ФОП» (фізична особа-підприємець — ред.)? Для пана Яворівського це вже кримінал. Сам факт роботи з ФОПами. Але в країні це існує, і донори працюють саме з ФОПами. Мільйон ГО мають з цим проблеми!
Але, як я розумію, ФОПи, які представляли громадські організації та мали гроші від грантодавців, вони випускали продукт на Суспільному і отримували також якесь фінансування державне?
Не так. Вони звільнялися, а потім заходили знов. Така тупа система. А коли ви донору говорите: «А ви можете дозволити нам купити цей комп’ютер?», а він каже: «Ні-ні, ми не купуємо техніку». Але орендувати буде дорожче, ніж купити, а вони кажуть: «Вибачте, ми інакше не можемо». І ми от так і робили. А все виглядає так, ніби там є ризики шахрайства. Є ризики, але це не означає, що є шахрайство. Необліковано? Поїдьте до філії, подивіться, воно є. Руками помацайте. Ми шукаємо варіанти, як це оформити. Тому що донор не хоче платити зайві податки.
Ми поговорили з деякими екс-працівниками Суспільного. Всі вони кажуть: «втомилися від менеджменту Зураба»...
Я наче пугало. Але я не є Суспільне. Це величезна організація. Йде становлення організації, ти переробляєш і перебудовуєш її зі старої 90-річної. Будуть такі проблеми, нормальні робочі проблеми. Хто пішов — не витримав. Але сьогодні декілька людей прийшли та сказали: «Якщо є питання до нас по тому фонду — вони робили ці проекти — ми готові відповісти за кожну копійку».
Що не вдалося зробити на Суспільному?
Та багато чого не вдалося. Не вдалося завершити, бо це системна інституція. Я кажу: реформа не займає 2 роки. З тими умовами, які в нас є. Як колега сказав — це як курс пігулок: 20 призначили, 10 дали, а потім питають: «Чому ж ти не одужав?!». Нам дають ті гроші, яких достатньо для виживання, а не для розвитку. А потім питають, де наші рейтинги.
На Суспільне мали б виділяти більше 1,8 млрд гривень. І люди включають цей канал, знаючи, що на нього виділяють такі гроші в країні, де йде війна, і їм не подобається контент. Як їх переконати?
Крок за кроком ми це робимо. Я не можу забезпечити такий швидкий результат за 2 роки, коли тут 90 років все було інакше. Коли вас вакцинують, вам може не сподобатись: вакцина задорога, рідка, або її взагалі немає, вам боляче і так далі. Але це не означає, що вакцина не потрібна.
Ми говоримо про недофінансування, але є інформація про 70 тисяч гривень премії для керівництва в той час, коли працівники йдуть у неоплачувану вимушену відпустку. Наскільки це відповідає дійсності?
Коли була кризова ситуація, ми не виплачували нікому. Але людина приходить з ринку праці, людина має свою ціну. Наприклад, хороший генпродюсер. У нас вилка зарплат саме така — 46, наприклад. Перепрошую, в мене трохи більше 2 тис. доларів. Коли це бачить генпродюсер холдингу - він просто сміється відверто. Але річ не в тім. Він приходить і каже: «Ми ж домовились на такі гроші». Це означає преміальні додати йому до тієї цифри, яку він коштує. А він коштує 70. Зарплата 46 і додаток — премія. Все. Або він встає та йде. А потім питання до нас: «А чому не подобається контент?».
Все ж таки — що далі? Ситуація з Наглядовою радою виглядає патовою. Чи бачите ви якийсь вихід?
Звісно, бачу. Є маса варіантів, за якими вони можуть звільнитися. Юристи вже перерахували десяток. Якщо ви думаєте, що за ними не стоїть список наступних… Всі вже є.
У вас є ще 2 тижні в якості в. о. Що ви будете робити? Що робитиме ваша команда?
Що буде? Не знаю. Ця інституція є першою в Україні, і все, що ми робимо — нове. Такого механізму просто не існує. Якщо вони оберуть нового голову правління — він має прийти зі своєю командою. Має бути 6 людей. Так за законом, за положенням, але що будуть робити з тими, хто є? Звільнять за Кодексом про працю? Ні. Все буде складно. Вони вже написали через Facebook, що член Наглядової ради Микола Чернотицький тимчасово виконує обов’язки. Але він не збирається їх виконувати. Що вони собі думали, я не знаю. В них не було плану. Якщо вони проведуть все відкрито й прозоро — я піду. Зробіть це тільки чисто, прозоро, відкритим голосуванням.