«Зливи НАБУ». ЦПК заявив, що Углава перекрутив рішення Верховного Суду на свою користь

Про це ідеться в повідомленні ЦПК.

Ще 2024 року Гізо Углава подав позов до суду проти громадської організації та її керівника Віталія Шабуніна щодо захисту честі та гідності. Ішлося про відео ЦПК, де Віталій Шабунін говорив: «факт злиття [Углавою] інформації було доведено журналістами» та що «Гізо Углава, … відмазуючись, … пройшов поліграф у псевдоексперта».

Суди перших двох інстанцій стали на бік Углави й постановили, щоб Шабунін опублікував нове відео із заявою про недостовірну інформацію. 30 січня ЦПК та Углава повідомили про рішення в останній, касаційній, інстанції. Однак їхнє тлумачення рішення Верховного Суду розділилося.

Спершу про рішення повідомив Гізо Углава: «Суд у справі про звинувачення мене у нібито службових зливах поставив крапку: поширювана проти мене ГО “Центр протидії корупції” та особисто Віталієм Шабуніним недостовірна інформація є лише його особистою думкою та оціночним судженням».

У ЦПК кажуть: це маніпуляція. Громадська організація опублікувала рішення суду, де стверджується, що Верховний Суд задовольнив їхню касаційну скаргу. А Углаві відмовили у задоволені вимог і стягнули з нього 8,5 тисячі гривень судового збору.

В опублікованій постанові Верховний Суд вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували доводів ЦПК щодо контексту. Попередні суди вважали, що Шабунін говорив у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень. А оскільки Углаву не засуджено за ст. 387 Кримінального кодексу України — розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування — такі твердження є неправдивими.

Проте у «Центрі протидії корупції» наголошували, що Шабунін лише надавав оцінку журналістським матеріалам ZN.UA та Bihus.info.

Так, Верховний Суд постановив, що оспорювані висловлювання не містять фактичних відомостей, тверджень чи звинувачень у конкретних кримінальних злочинах, тож не підлягають спростуванню.

Гізо Углава у соцмережах заявив, що «Верховний Суд підтвердив законність і обґрунтованість його вимог та визнав, що розповсюджувані ЦПК та Віталієм Шабуніним відомості є лише оціночними судженнями чи критикою діяльності публічної особи».

«Хоча мені особисто імпонують рішення судів першої та апеляційної інстанції, але зрештою важливо, що судами встановлено ту обставину, що вся інформація, яку розповсюджував Шабунін, є його особистою вигадкою, яка не базується на жодних доказах. Півтора року (з липня 2024) мені для того, щоб остаточно захистити свої честь, гідність, репутацію. Та правда, зрештою, перемогла!» — пише він.

«Углава вдався до маніпуляції та описав рішення так, наче Верховний Суд ухвалив рішення на його користь. Як бачите на скриншоті рішення — це не так», — заявили у ЦПК.

«Зливи» НАБУ

У травні 2024 року стало відомо, що Управління внутрішнього контролю НАБУ розслідує можливий витік інформації за ст. 364 та ст. 387 Кримінального кодексу України після службової записки співробітника-викривача.

А у червні журналісти Bihus.Info заявили, що непублічну інформацію щодо роботи НАБУ — внутрішні документи бюро, ухвали, скриншоти листувань тощо — «зливали» фігуранти розслідувань самого НАБУ.

На тлі скандалу директор НАБУ усунув від обов’язків свого першого заступника Гізо Углаву на час розслідування — за заявою самого Углави про можливий конфлікт інтересів. А вже у вересні Углаву звільнили «за вчинення дисциплінарного проступку».