У держреєстрі тричі за тиждень змінили дані щодо керівника АОЗ. Зараз там знову вказана Безрукова

Про це повідомив активіст та голова правління «Центру протидії корупції» Віталій Шабунін. 

За його даними, перша зміна відбулася 25 січня — наступного дня після рішення міністра оборони Рустема Умєрова не продовжувати контракт з Мариною Безруковою і призначити Арсена Жумаділова тимчасовим виконувачем обовʼязків керівника АОЗ. 

Тоді з реєстру видалили Безрукову, а Жумаділова вписали без згадки, що той т.в.о. 

Уже 28 січня запис в держреєстрі знову змінили: Жумаділова вказали як т.в.о. на період відсторонення директорки. 

Однак 29 січня в реєстрі зникла згадка про директора Державного оператора тилу, натомість у графу «Керівник» повернулася Марина Безрукова. 

Що сталося в АОЗ?

24 січня міністр оборони Рустем Умєров заявив, що не буде продовжувати угоду з нинішньою керівницею Агенції оборонних закупівель Мариною Безруковою попри рішення Наглядової ради агентства продовжити її контракт ще на рік.

Натомість керувати АОЗ призначать Арсена Жумаділова — директора іншого закупівельного агентства, Державного оператора тилу. Жумаділов підтвердив призначення і додав, що паралельно залишиться очільником ДОТ.

Безрукова наполягає, що вона залишається чинною керівницею АОЗ. У Наглядовій раді агентства заявили, що Міноборони намагається керувати АОЗ у «ручному режимі».

Після цього міністр оборони Рустем Умєров ініціював службове розслідування в агенції. Марину Безрукову на час розслідування відсторонять від роботи.

Усе це сталося після суперечок про зміни статутів закупівельних агентств Міноборони. Нагадаємо, АОЗ і ДОТ створили після корупційних скандалів попереднього керівництва міністерства. Обидва агентства мають незалежні Наглядові ради.

Однак нещодавно Міноборони запропонувало внести зміни у статути закупівельників так, щоб мати можливість давати їм обов’язкові вказівки або ухвалювати кадрові рішення у разі «наявної або потенційної загрози національній безпеці». Водночас чіткого переліку таких загроз нема. У цьому побачили загрозу для «політичних рішень» та спробу обходити Наглядові ради агентств.