«Для мене це шок». Інтерв’ю зі звільненим главою Конституційного суду Шевчуком

Ви називаєте ваше звільнення антиконституційним переворотом. Чому?

По суті це рейдерське захоплення посади голови КС, оскільки були порушені процедури закону і регламенту. Як голова КС, він не може бути звільнений суддями. Тільки написати заяву про відставку. А я не подавав заяву, бо не було вимог, чітко артикульованих від колег. Я вважаю, що все робив правильно. Але мене звільнили як суддю. Ми всі рівні, у нас 18 суддів, зараз 17. Сподіваюсь тимчасово, бо я буду оскаржувати це в суді. І суддя є голови в КС. А голова виконує адміністративну функцію, які колеги доручили на три роки. Суддя і голова – це два різних статуси. Щоб звільнити як голову – неможливо, можна тільки як суддю за дисциплінарний проступок. Тобто, мені висунули звинувачення як голові, а звільнили як суддю.

Спочатку вам висловили недовіру. Як відбувалась процедура.

У той день сформував порядок денний я. Звичайно, ніяких питань про звільнення не стояло. Я не знав, що мене збираються звільняти. Колеги не підтримали більшістю порядок денний і я закрив засідання. Після цього заступник мій почав вести спеціальне пленарне засідання, за моєї відсутності. І потім коли вони щось провели, щоб зафіксувати хто що і як підтримує, вони перервали це засідання і перейшли в формат збору суддів, а потім повернулись знову до спеціального пленарного засідання. Тобто, була певна вакханалія. Це було неправомірно. В результаті, вони пішли і проголосували за мою відставку, 12 суддів. За надуманими звинуваченнями. З самого початку, найголовніший аспект порушення – мене звільнили як суддю, це безпрецедентний випадок, бо я нічого порушував саме як суддя.

Тобто, було два голосування?

Щоб зняти мене з посади голови, мене зняли з посади судді.

Ви писали, що звільнення вигідне Петру Порошенку. Чому? Оскільки це серйозне звинувачення.

Ну і серйозне звільнення. Оскільки це перше звільнення глави суду як судді… Останні два тижня перед моїм звільненням було багато вкидів у пресу, почалось питання моєї «демонізації». І тут співпало два фактори: політичних сил, які хочуть впливати на суд через голову і опір старої системи, яка не хочу нової якості конституційного правосуддя. Більше ідеться про оточення (Порошенка, - ред.). Але однозначно, що таке брутальне порушення і звільнення мене як судді не могло б статись без політичного впливу. Щодо безпосереднього тиску на мене з боку політиків, то це був більше тиск на мого брата.

Тобто ви стверджуєте, що усунення вас від КС керувалося від Адміністрації президента?

Зовнішньополітичними силами, які мали влив на цей період. Звичайно, що спочатку, коли мене брали головою суду, я говорив колегам: давайте будувати незалежний від Банкової суд.

Як мотиви могли бути в оточенні президента для того, щоб вас зняти? У яких справах ви були «некерованим»?

Є стара політична система, у старої системи усе вирішувалось через голову суду. Я закладував філософію, що я не вирішую і не кажу суддям, які справи вирішувати. У голів судів стояв спеціальний телефон із райкому партії. І тільки йому дзвонили керманичі.

У вас стояв такий телефон?

Я його спеціально сховав у столєшніцу. Хотів спочатку відрізати всі телефони, але їх залишили. Але ніхто мені не дзвонив.

Чому саме під час передвиборчої гонки, на порядку денному з’явилось питання незаконного збагачення?

З точки зору громадськості, це одна лінія розуміння процесів. А з точки зору суду, якщо ми будуємо незалежний суд, то немає значення, які політичні процес відбуваються, якщо рішення обґрунтоване.

Чи можна сказати, що саме рішення щодо незаконного збагачення яблуком розбрату із чинною владою?

Це стало елементом брудної кампанії проти мене. Спеціально розганялося, що голова суду лобіював це рішення. Я не впливаю на суддів. Ми це питання давно розглядали, і так співпало, що голоси знайшлись в той момент, коли почалась президентська кампанія.

Уявіть, приймаємо це рішення, воно непросте з точки зору громадськості, є величезний запит на боротьбу з корупцією. Бо всі розуміють, що боротьби обмаль. В тому числі і по цій статті про незаконне збагачення – жодного вироку по цій статті.

Коли ви ухвалювали це рішення, вам не було очевидно, що буде цьому рішенню опір? 

Це зрозуміло з точки зору юристів, вузькому колу. Звичайно, воно мало психологічний ефект. Відверто кажучи, я не очікував такого, бо це не єдина стаття для боротьби з корупцією, там більше 20 статей. І не можна сказати, що визнавши неконституційною цю статтю, КС скасував боротьбу з корупцією. Це штамп. Там достатньо все обґрунтовано, але я як голова маю представляти це рішення. Я вийшов до преси і сформувався такий тренд, що ось дивіться, «ось – голова суду, який його прийняв».

Чи вказували вам на дисциплінарні порушення до звільнення і які це були дисциплінарні порушення?

Тільки троє суддів, які постійно писали не мене листи, це судді Сліденко, Мельник і Сас (Микола Мельник, Сергій Сас, Ігор Сліденко, одночасно із Шевчуком вступили на посаду судді Конституційного Суду України, - ред.). З іншими колегами ми були в нормальному діалозі, сподіваюсь. Але в тому висновку було 4 пункти, які не витримують жодної критики. Вони не стосуються мене як судді, вони стосуються посади голови. Наприклад, те, що прийняв положення про позаштатних радників і прийняв кілька осіб як на роботу.

Перший епізод стосується липня 2018 року, коли ви видали розпорядження, яке стосується призначення позаштатних радників, які є близькими бізнес-партнерами і друзями вашого брата.

Звинувачення, що це незаконно – це абсурдно. Питання в тому, що я, як голова суду, здійснюю інші функції. Як голова суду я здійснюю комунікаційні функції, інформаційні. По закону у мене є загальне керівництво роботою секретаріату. І мені потрібно декілька людей, які б мені просто допомагали в цьому керівництві. Маячня, що вони мали доступ до секретних документів, або керували судом замість мене.

2 епізоди порушення стосуються комунікаційної функції. Один – це інтерв’ю виданню «Страна.ua», де ви сказали, що не приведете до присяги президента, якого оберуть неконституційним чином і цю заяву сприйняли як політичну. І ще одна щодо вашого, скажімо так, зловживання службовим становищем, це щодо медіа – подання депутатів Ради про визнання неконституційним звернення ВР до РНБО про введення санкцій щодо телеканалів 112 та NewsOne.

Останнє – це повна брехня, що я блокував це питання. Це питання по суті не розглядалось, у той час я був у відрядженні в Мадриді. Питання декілька разів переносили. І коли я поїхав, я подзвонив і сказав, що розглянемо, як я повернусь. Щодо приведення президента: як можна привести до присяги президента, якщо вибори були сфальсифіковані?

Як ви плануєте захищати свої права?

Планую подавати скаргу до Європейського суду.

Що буде, якщо ви повернетесь до КС?

Думаю, що в них запал спаде за цей час. Може вибори пройдуть, може колеги зрозуміють, що вони зробили дуже брутальні речі щодо мене, і дійсно, для мене це шок.

Судді Конституційного суду 14 травня проголосували за звільнення глави органу Станіслава Шевчука з посади судді. Майже одразу судді Конституційного Суду України обрали новим головою суду Наталію Шапталу.

Підставою для звільнення Шевчука став висновок комісії з регламенту та етики, яка знайшла у його роботі системні та істотні порушення, зокрема, «нехтуванням своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного суду України».

Сам Шевчук заявив, що його звільнення — це захоплення влади та повалення конституційного ладу.

Шевченка призначили на початку 2019-го року. Більше про екс-главу КС читайте тут.