Коронавірус, системний Аваков та справедливий Портнов — розмова з народною депутаткою від «Слуги народу»

Коронавірус — це маркетинговий хід, Андрій Портнов встановлює справедливість, а свободу слова в Україні треба трішки приглушити. Ці тези належать народній депутатці від «Слуги народу» Ользі Василевській-Смаглюк. До виборів вона працювала журналісткою на телеканалі «1+1» Ігоря Коломойського та не мала політичного досвіду.

Ольга Василевська-Смаглюк відповідала на питання ведучого «По живому» Данила Мокрика у студії hromadske. Ми вибрали найцікавіше з її відповідей — зокрема, про голосування за відставку уряду, про те, хто може бути наступним генпрокурором, та, звісно, про коронавірус.

ВООЗ визнала хворобу, яку викликає новий коронавірус, пандемією. В Україні ввели обмеження. Ви помилялися щодо маркетингового ходу?

Власне, моя пряма цитата була, що наша фракція розділилася на тих, хто думає, що це велика глобальна проблема, і тих, хто менш радикальний і вважає, що це може бути маркетинговим ходом.

Я думаю, що це маркетинговий хід, тому що я прихильниця різних теорій. І якщо ви згадаєте соціологічне опитування в Україні, то 64% українців вважають короновірус взагалі біологічною зброєю. І Нові Санжари, можливо, деякою мірою підтвердили, що люди дуже бояться нових технологій, які можуть бути направлені проти них. Тому що вони системно не довіряють владі. Ми пам‘ятаємо, як уже купляли таміфлю, які потім списували в паніці, вірус SARS, який теж ударив по світовій економіці. І я мала на увазі, що цей вірус — це різновид грипу.

Можливо, зараз уже ВООЗ каже, що смертність від нього на 2,2% більша, ніж від звичайного грипу. Але це не 50%, не 90%, слава богу. І що цей вірус ударив, перш за все, по економіці.

Ми знаємо, що Ухань, звідки цей вірус походить, це центр промисловості, і там зосереджено дуже багато бізнесів, і не тільки китайських. І що, перш за все, він ударив по акціях тих компаній, які зосереджували там виробництво.

Що ви хочете сказати?

Я мала на увазі те, що від цього, перш за все, постраждали ринки. І оскільки я є прихильницею різних теорій…

Теорій змов?

Ну, не те, що прихильницею, я завжди шукаю щось таке, як колишній журналіст-розслідувач… Перш за все, я подумала, що це, все-таки, для того, щоби приглушити дуже роздутий китайський ринок.

А зараз ви змінили свою думку чи ні?

Зараз я думаю, що це різновид грипу, більш небезпечний, ніж звичайний грип. І я сподіваюсь, що невдовзі буде винайдено вакцину, яку ми масово закупимо. І сподіваюся, що це пройде і буде вже не актуально.

Моє питання не просто так, щоби вас потролити. Це питання трансляції якихось легковажних меседжів, які можуть спонукати людей до необережності, коли дуже потрібно бути обережними.

Насправді більше нас має турбувати роздута паніка і те, що люди схильні не довіряти владі, українці дуже схильні до цього, бо вони дуже часто розчаровуються в обіцянках. Перш за все, куди вони побіжать? Вони побіжать закупити маски, гречку, сіль і сірники. І я теж схильна до панікерства, це моє особисте…

Але тут — ні?

Я вважаю, що панікувати зарано, але карантин, запобіжні заходи вважаю доцільними. І також я відправила запити в Держрезерв і в Міністерство охорони здоров‘я з приводу того, що в нас є на випадок якоїсь хвороби. І виявилося, що в нас немає нічого. Тому що 9 мільйонів масок 70-го року випуску Держрезерв пустив по областях. Більше масок в Держрезерві немає, інших захисних засобів немає…

Чия це помилка? Чи недопрацювання?

Я думаю, що потрібно було закрити експорт усіх захисних засобів ще тоді, коли була перша хвиля занепокоєння короновірусом у Китаї.

Це питання до Міністерства охорони здоров‘я тоді? 

Ні. Це питання до Держрезерву і до Кабінету міністрів. Ви знаєте, я ходила на дуже багато засідань Кабінету міністрів Гончарука. І жодного разу не чула там про коронавірус.

Минулого тижня у Верховній Раді було багато кадрових змін. Ви голосували за новий склад Кабміну, до якого входить, зокрема, Арсен Аваков. Я правильно розумію, що ваша підтримка цього уряду означає, що і Арсен Аваков на посаді міністра внутрішніх справ вас влаштовує?

Це питання неодноразово піднімалося на фракції, і в перший, і в другий раз. І цього разу воно було дуже гострим. І я так розумію, що ті, хто не голосував за уряд цього складу, не голосували саме за персону міністра внутрішніх справ. Я ставила собі не раз це питання і хочу поставити його вам: як думаєте, що буде, якщо Авакова знімуть?

Буде інший міністр внутрішніх справ.

Інший який?

Якщо я правильно розумію, ви вбачаєте небезпеку в тому, що знімуть міністра внутрішніх справ Авакова?

Я вважаю, що ми дуже сильно дестабілізовані зараз. І це результат роботи і минулої влади, і результат приходу нових облич у цій владі. Я не вважаю, що прихід нових облич був успішним.

Можна взяти досвідченого міністра!

Чому Аваков? Відповідь президента, і це цитата з засідання фракції: це найбільш стабільне й системне Міністерство.

Я запитаю вашу думку як самостійної парламентської одиниці, яка натиснула кнопку “за”. Для вас Аваков —окей? Ви задоволені його діяльністю?

Для мене Аваков — це системність роботи відомства в умовах, в яких ми зараз знаходимось. Ці умови небезпечні взагалі для країни.

Чим? Які саме?

Дефрагментацією, дестабілізацією, громадськими формуваннями, які неодноразово, доречі, мені пропонували свої послуги для роботи на окрузі. Тобто, ситуація тривожна. І для мене ця тривожність означає, що якщо ми зараз будемо робити речі, які можуть призвести ще до більшої дестабілізації, це погано для країни.

Країна в умовах війни, і в нас змінилося вже два міністри оборони за цей час. У нас змінився генпрокурор, в нас змінився голова Служби безпеки. У нас міняються всі, тільки не міністр внутрішніх справ.

Справа не в війні, а у внутрішній ситуації в Україні. Яка досить таки складна.

СБУ відповідає за цю ситуацію теж. Там можна було поміняти, поставити Баканова, людину без військового звання, недосвідчену в цих питаннях…

Це квота президента. Я не можу це коментувати.

В даному випадку Арсен Аваков персоніфікує системні речі: провалену реформу поліції, свавілля правоохоронців. Два роки вже тривають розмови про те, що на шоломи поліцейських потрібно нанести індивідуальні номери, але вони досі не нанесені. І якщо спецпризначенці вдаються до насильницьких чи незаконних дій, ідентифікувати їх неможливо. Ці речі персоніфікує Арсен Аваков — як менеджер і керівник МВС.

Ми можемо в дуже багатьох зараз знайти щось, і всі вони будуть персоніфікувати якісь зловживання. Тому що система не міняться. І це те, що я хочу сказати й вам: що ми обговорюємо персоналії, а не зміни системи!

А як може людина, яка 6 років на посаді, змінити систему, яку вона створила і підтримувала!

Щодо провалу реформи поліції, я з вами згодна. І я, коли була вашою колегою, про це не раз Арсену Авакову говорила. Я вам намагаюсь довести те, що зараз, в кого б ви не запитали з представників уряду: куди ми йдемо? У чому наша відмінність від колишніх? Ні в кого немає відповіді! Я хотіла добитися відповіді на фракції…

А в Авакова є відповідь?

Я не захищаю Авакова.

Я питаю: в Авакова є?

Я вам хочу сказати, що коли президент сказав, що «Аваков — це моя персональна відповідальність», то в мене як у народного депутата «Слуги народу», провладної, президентської фракції, немає вибору. Коли 70% фракції голосує, то я теж голосую.

Мені подобалась ідея не пакетного голосування, а степ бай степ за кожного міністра. Коли почали це обговорювати, я спробувала взяти в цьому участь. Але, на жаль, до цього не дійшли. Але зараз буде така можливість. Ми будемо персонально голосувати за міністра енергетики, за міністра освіти, за міністра екології, за інших міністрів. І я дуже боюсь, що в нас не вистачить голосів на оце персональне голосування.

Ви проголосували за висловлення недовіри Руслану Рябошапці. Чому? Якими були ваші міркування, коли ви це зробили?

В мене були великі надії на Руслана Георгійовича. І спочатку ми з ним контактували дуже часто. Я йому принесла купу матеріалів, які назбирала, коли балотувалась на 96-му виборчому окрузі. І в мене була велика надія на те, що люди, які зловживали на окрузі, які займалися дерибаном землі, які обманювали людей… І він мені обіцяв, що візьме ці матеріали під свій контроль.

Утім, нажаль, через місяць Руслан Георгійович взагалі перестав брати слухавку. А до мене почала доходити інформація, що людина, якій мали пред‘явити підозру, вільно гуляє чи взагалі продовжує займатися дерибаном землі і видачею незаконних дозволів…

Це питання до місцевої прокуратури.

Стоп. Секундочку… Людей заводять через радників до генерального прокурора, і вони там вирішують свої справи.

Через кого? Яких людей?

Данило, я не можу говорити це. Якщо я матиму підтвердження, я звернуся в правоохоронні органи.

Тобто зараз ви це без підтверджень говорите?

Це свідчення людей, які співпадають. Але підтвердження цьому я, як народний депутат, маю знайти для того, щоб мене потім не потягли до суду.

Аби ми створювали більше важливих матеріалів для вас, підтримайте hromadske на Спільнокошті. Будь-яка допомога має велике значення.

Ви говорите про серйозну корупцію зараз.

Так! Я вам про неї говорю…

Не називаючи прізвищ?

Я назву ці прізвища. Прийде час. Я отримаю підтвердження і обов‘язково назву.

Перше, як я прийшла, запитала його: що буде з нашими районними прокурорами? Чому ви їх не знімаєте? Вони повністю володіють ситуацією, але нічого не роблять. А він каже: давайте весною про це поговоримо. Я кажу: як весною? Ну, треба ж уже саджати, скоро ж весна. А потім цим людям доводяться плани, кого треба саджати, кого не треба. На кого чекають у генпрокуратурі, вільна каса, на кого не чекають…

Вибачте мені. У мене реально було дуже сильне розчарування. Я не думала, що таке можливо.

Бачите, Рябошапку звільнили, а Аваков залишився. Хоча в поліції процвітає те саме.

Я з вами погоджуюсь, що це логічно. Я думаю, що і цей час прийде. Так, як прийде час Ситника.

А хто на місце Рябошапки? Яка кандидатура зараз?

Ходять різні чутки. Ви ж, власне, самі знаєте, це Сергій… (Сергій Іонушас, народний депутат фракції «Слуга народу» — ред.).

Вам пропонували когось?

Кажуть про Ірину Венедіктову. Я дуже поважаю Ірину. Вона сильна, і те, що зараз відбувається в ДБР, — мені здається, там нарешті буде порядок. Але брати людей, ставити на посади, потім висмикувати, ставити на інші... Тобто, людина щось починає, потім її відправляють на підвищення. А це свідчить про коротку лаву запасних, коротку кадрову політику. Немає людей. Але я не знаю, кого ще. Когось третього назвали, не пам‘ятаю…

Якщо ми говоримо про Сергія Іонушуса, то проблема ж у тому, що зараз єдиною особою, яка може відкривати провадження щодо народних депутатів, підписувати підозри і так далі, є генеральний прокурор. Ви не бачите проблеми, що ваш колега-депутат по фракції, з яким ви постійно спілкуєтеся, потім буде єдиною людиною, яка в разі чого зможе відкрити кримінальне провадження на депутатів з вашої фракції?

У політиці, я в цьому впевнилась, немає друзів. Це все-таки посада, яка до чогось зобов‘язує. Я Сергія добре не знаю і не можу сказати, яким він буде генеральним прокурором, якщо буде. На комітеті він себе показав досить принциповим, і ми з ним, до речі, воювали, коли готували до першого читання мій законопроєкт про Бюро фінансових розслідувань. Він відстоював позицію СБУ.

Ваш колега по фракції Олександр Дубінський висловив думку, що хорошим генеральним прокурором був би Андрій Портнов. От враховуючи, що ви недавно в ефірі висловили подяку Андрію Портнову за те, що він допомагає правосуддю й справедливості в Україні, як ви ставитеся до цієї ідеї?

Не правосуддю, а справедливості. Я думаю, що це неможливо.

Але в ідеалі?

Я думаю, що це неможливо.Тому що Андрій Портнов заангажований.

В який бік?

Ви ж бачите, що його діяльність направлена в одне конкретне русло, там, де не справляється держава.

Це яке?

Це питання зловживань колишньої влади. А генпрокурор повинен бути генпрокурором усієї України.

Я не думаю, що це можливо, і я оцінювала, коли коментувала діяльність Портнова, саме його юридичні здібності, тому що Портнов повигравав усі суди, до нього немає претензій, наскільки мені відомо, в Української держави. І він досить таки фаховий.

Щодо нього відкрите кримінальне провадження — в СБУ щодо погроз прокурорам.

Я коментувала конкретні його юридичні фахові здібності. Він автор Кримінально-процесуального кодексу, який вважається європейським, пройшов Венеціанську комісію, і яким ми користуємося вже сім років.

Коли ви кажете, що він допомагає вершитися справедливості — це в який спосіб?

Те, що він робить. Він подає позови.

Ну це ж може будь-хто робити.

Але подає він. Коли я приїжджаю на округ, мене не питають, як я проголосую за землю, мене питають: коли будуть посадки? Коли сядуть ті, хто скористався Революцією Гідності. Люди розчаровані і фрустровані. І вони хочуть справедливості.

Я хочу, щоби люди, які скористалися Революцією Гідності, які наживалися протягом 5 років, — щоб ці люди понесли відповідальність, а не гуляли по Іспаніях.

Ви говорите про те, що необхідно покарати людей, які нажилися на владі, прийшовши до неї після Революції Гідності. Чи вважаєте ви Андрія Портнова одним із тих, хто в складі влади Януковича призвів до Революції Гідності і до всіх тих жертв, які були?

Я вам скажу, що одна людина не може призвести до чогось. Призводить до чогось система. І от я про цю систему щоразу говорю і з вами, і з фракцією, і з президентом — тоді, коли в мене є можливість. Я працюю в фінансовому комітеті Верховної Ради і своє покликання частково бачу в тому, щоби допомогти українській економіці, яка 70% знаходиться в тіні, вийти на поверхню. 200 мільярдів гривень на рік, за найменшими підрахунками, це 5% ВВП, просто грабують. Грабують чиновники. І це одна з проблем. Я є гвинтиком вирішення цієї проблеми, але я не можу призвести до чогось глобально. Тому що я не є драйвером цього, розумієте?

Одна з речей, про яку говорить Портнов і яка співпадає з тим, що просуваєте ви — це звільнення Артема Ситника з посади директора Національного антикорупційного бюро. Ви є підписанткою проєкту постанови. Чому ви вважаєте, особисто ви як конкретна народна депутатка, за необхідне звільнити Артема Ситника?

Тому що я не бачу ефекту. Хто сів? Яка резонансна справа розслідувана? Я ще тоді, коли він виграв конкурс, запитала в нього: чому в нього липова декларація? А вона в нього пуста.

Тобто це питання ефективності?

Це питання його роботи. І, банальний приклад, просто пам’ятаєте розслідування Бігуса про Укроборонпром? Там фігурували двоє співробітників НАБУ, двоє детективів. І ці детективи…

І Гізо Углава, перепрошую.

І Гізо Углава.

Який буде очолювати НАБУ, якщо звільнять Ситника.

Так. І Гізо Углава. І ці троє людей, двоє з них, ці детективи, були відсторонені. Вони мали пройти, по-моєму, детектор брехні. Чим закінчилася ця справа, невідомо. Люди ці продовжують працювати, всі троє.

Якщо говорити про Артема Ситника, то у мене до нього системні запитання. Починаючи від його декларації, яку він заповнив під час того, як почав займати цю посаду, і закінчуючи синергетичним ефектом від утримання всього штату детективів. Хто сів? Насіров сів? Бурштинова справа? Онищенко? Його поплічник Пісний? І хто понесе відповідальність за зловживання в Укрзалізниці, в Укроборонпромі?

Тобто якщо зняти Ситника і НАБУ очолить Гізо Углава, вам із цим комфортно?

Я думаю, що Артем Ситник буде замінений на цій посаді за деякий час.

Ким?

Я не знаю.

Тобто ви готові звільняти, не знаючи, хто прийде на місце? А раптом хтось ще гірший?

А як я можу знати, якщо закон прописаний так, що це незалежний орган? Як я можу знати, хто посяде його місце? У нас же ж демократична країна, правда? Мені, до речі, закидали, що я розробляю Бюро фінансових розслідувань під когось. Я поняття зеленого не маю, хто це може бути.

Хоча «епоха кумівства» закінчилася, чому на високих посадах залишились бізнес-партнери президента? І глава Служби безпеки — це друг президента, і є низка інших посад.

Я думаю, що, можливо, це було помилкою і ця помилка повторюється із влади у владу: ставити тих, кому довіряєш. Ну а кому ти довіряєш? Друзям і кумам, так? А треба ставити фахових людей і давати їм можливість працювати.

Призначення Баканова — помилка?

Не знаю. Я вам хочу сказати, що президент хотів призначити Сергія Кривоноса міністром оборони, пам'ятаєте? І Кривонос не погодився. Я думаю, що Сергій Кривонос був би гарним міністром оборони.

А главою Служби безпеки України?

Це дуже важке питання. Ви знаєте, от я чула звіти всіх правоохоронців тоді, в п'ятницю, і звіт Баканова був досить такий фаховий. І хочу сказати, що я не розумію, що зараз відбувається в Службі безпеки, тому що з того, що я бачу, там особливо нічого не змінилося, там ще більший дисонанс. Щодо Баканова я не готова зараз коментувати.

Автор: Данило Мокрик