Рішення Верховного суду на користь власника авто на єврономерах не є прецедентним — юрист

«Я б не максимізував це рішення, це рішення стосується виключно однієї людини. Так дійсно, інші громадяни України зможуть користуватися вказаним рішенням Верховного суду, але виключно у правових відносинах», — сказав Канюшко.

Він пояснив, що митниця застосувала некоректну у даному випадку статтю і громадянин правомірно оскаржив стягнення. «Про що йдеться: про те,що митниця застосувала не зовсім ту статтю, яку вона мала застосувати при цих взаємовідносинах і наклала стягнення. Відповідно, людина абсолютно правомірно оскаржила його», — пояснив юрист.

Він додав, що йдеться про ч. 2 ст. 469 Митного кодексу, де зазначено, що користування й розпорядження товарами, митне оформлення яких не закінчене, — незаконне й карається штрафом.

На питання, чи зможуть водії використовувати рішення Верховного суду при схожих випадках стягнень, Канюшко відповів: «Для того, щоб мати чітку відповідь, треба мати чітку статистику, за якими статтями митниця найбільше складає протоколів та постанов. Якщо маємо на увазі саме 469, то відповідно водії зможуть оскаржити ці постанови».

Нагадаємо, 22 жовтня Верховний суд України ухвалив рішення на користь власника автомобіля на єврономерах, зареєстрованого в Естонії та визнав, що у користуванні цим авто у режимі «транзиту» немає правопорушення.

Підставою для ухвалення рішення Верховного суду стало те, що у Митному кодексі України не прописано такого терміну, як тимчасове ввезення, яким суд і визнав користування авто на єврономерах в Україні.

Водночас під час слухань власник авто зізнався, що ввіз його на територію України для тривалого користування, а режим «транзиту» обрав для того, аби уникнути сплати митних зборів при перереєстрації авто.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Верховний суд дозволив не платити штаф за «євробляху» — що це означає?