Життя

«Рівні умови для всіх, субсидії - для потребуючих» - радник міністра фінансів про податкову реформу

Життя/«Рівні умови для всіх, субсидії - для потребуючих» - радник міністра фінансів про податкову реформу
Зберегти
Вигляд

Національна рада реформ презентувала компромісний варіант Податкової реформи, який поєднав пропозиції Міністерства фінансів та групи депутатів Верховної Ради. Презентація компромісної версії з частково окресленими змінами опублікована на сайті Національної ради реформ.

Вперше за двадцятип’ятирічну історію України держава виконала умови не лише для першого траншу програми МВФ, але й умови для другого. Тепер потрібно не тільки підтримувати макроекономічну стабілізацію, якої вже досягли, але й отримати значно більший прогрес в структурних, адміністративних реформах, реформах пенсійної системи та соціального забезпечення.

«Я не знаю жодної іншої країни, де є два різні проекти реформи від однієї коаліції. Це не нормально»

Податкова реформа - найважливіша структурна реформа. Пропозиції податкової реформи пані Яресько - це перша дійсно комплексна, ретельна, глибока, структурна реформа в сучасній українській історії.  Існують два проекти реформи –  це дивна ситуація.

Я не знаю жодної іншої країни, де є два різні проекти реформи від однієї коаліції. Можна було б зрозуміти, якби міністерство фінансів нічого не робило, тоді народні депутати, у спробах допомогти,  підготували б якісь ідеї.

Можна було зрозуміти, якби опозиція підготувала альтернативну пропозицію. Мав би бути тільки один проект реформи, підготовлений міністерством фінансів, тому що саме уряд є виконавчим органом коаліції. І всередині уряду ніхто окрім міністра фінансів не може бути відповідальним за податкову реформу і бюджетні пропозиції.

Іван Міклош, екс-міністр фінансів та член парламенту Словаччини, радник українського міністра фінансів Наталії Яресько

Іван Міклош, екс-міністр фінансів та член парламенту Словаччини, радник українського міністра фінансів Наталії Яресько

Дуже шкода, що в публічній площині почалося змагання цих двох проектів. Проблема проекту, підготовленого депутатами, в тому, що він зруйнує фіскальні показники і макроекономічну стабільність.

А саме вона – найбільше досягнення цього року. І ця стабільність досі дуже крихка. І якщо нова система створить фіскальний розрив, тобто якщо не буде вистачати грошей, це призведе до того, що МВФ припинить фінансування, а Україна не має можливості позичати гроші на міжнародних ринках.

Україна зараз залежна від програми МВФ.

Друга проблема цього альтернативного проекту в тому, що він не вирішує найбільших деформацій системи на сьогодні. Наприклад, спрощене оподаткування, яке було впроваджене для невеликих підприємств, але яке використовують не за призначенням багато високооплачуваних спеціалістів, крупних  бізнесменів, навіть великі компанії змушують своїх працівників змінити контракт і перейти на спрощену систему оподаткування.

Пропозиція мінфіну передбачає зменшення податків. Але фіскальний розрив менший у їхньому проекті. Міністерство також пропонує способи того, як наповнити цей розрив, що саме треба зробити, для того, щоби не збільшити дефіцит.В альтернативному проекті фіскальний розрив суттєво більший без жодних пропозицій того, як його закрити.

Тепер найважливіше. Краще мати більш виважений і відповідальний проект від Міністерства фінансів, але цей проект має пройти через голосування у парламенті. І, якщо значна частина депутатів парламенту не будуть за нього голосувати, він не буде ухвалений.

Найважливіший принцип реформи: рівні умови для всіх, субсидії - для потребуючих.

Принцип нейтральності означає, що з точки зору податків для всіх будуть однакові умови: не буде спеціальних режимів, спеціальних ставок, спеціальних коефіцієнтів, спеціальних виключень, з точки зору податкової системи все, всі, кожен сектор, буде мати однакові умови.

Зараз – це не так. Наприклад, в існуючій системі, якщо ми говоримо про ставки податків, і якщо ми говоримо про чотири основні податки, податок на додану вартість, соціальний внесок, податок на прибуток підприємств і податок на прибуток фізичних осіб, в сьогоднішній системі ви маєте 97 різних ставок для цих чотирьох податків. Особливо це стосується соціальних податків, які на зарплату. Але й не тільки.

В пропозиції Міністерства фінансів є тільки одна ставка для всіх – двадцять, двадцять, двадцять, двадцять. Без виключень. Це означає – все нейтрально. Однаково, ніяких спеціальних умов для спеціальних ситуацій. Але що важливо.

Це зовсім не означає, що немає можливостей для специфічних реакцій або субсидій для окремих категорій. Але – і це теж надзвичайно важливо – це має бути зроблено не на рівні того, хто збирає, не податками, не деформацією системи податкової, а на рівні того, хто витрачає.

Тобто, якщо ми хочемо когось підтримати, наприклад, маленьких фермерів, ми можемо дати їм субсидії. Той самий принцип – це важливо також – у соціальній політиці. Наприклад, якщо ми хочемо підтримати бідних людей, тому що ми матимемо вищі ціни на енергоносії, газ для домогосподарств, це набагато легше зробити персонально, а не деформуванням цін.

Тому що коли ми деформуємо ціни, як це відбувається сьогодні, як це було протягом 25 років, ціни на енергію для домогосподарств були занижені, дешевше реальних цін, тоді ви субсидуєте не тільки бідних людей. Ви субсидуєте також багатих, ви навіть субсидуєте радше багатих людей, тому що вони більше споживають той самий газ, приміром, підігріваючи свої басейни у своїх віллах.

Ще раз – це дуже важливий принцип – не деформувати економічні умови. Мати однакові умови для кожного. І потім займатися соціальною, житлово-комунальною, індустріальною політикою… Це нейтральна податкова система.

Це також причина для того, щоб мати єдину ставку податку на додану вартість – одну для всіх секторів. Включно з аграрним сектором. Це призведе до збільшення солідарності та справедливості. Сьогодні ті, хто на єдиному податку, платять 4% - це як доходи фізичних осіб, так і соціальне страхування. Ті, хто є звичайними роботодавцями, платять близько 55%.

Близько 40% - це соціальне страхування, і 15% - податок на доходи. Це нонсенс. Буде набагато справедливіше, якщо всі будуть платити однаково, але менше, ніж сьогодні, оскільки ставка податку буде зменшена. Тепер – якщо говорити про справді дуже невеликі підприємства, їх буде менше, тому що буде спеціальний режим, єдиний податок, але дійсно тільки для маленьких підприємств. Дуже важливим є те, що ці реформи, нарешті, впроваджуються не заради реформ чи заради МВФ, а заради кращого життя громадян України.

Великі компанії вже не зможуть ухилятися від податків, вигадуючи нові схеми

По-перше, вони цим користуються тому, що це можливо. Це легально, тому що сьогоднішнє законодавство пропонує таку можливість. І необхідно спочатку змінити це. Запропонувати таку можливість тільки для маленьких підприємств, і це те, що й пропонує міністр фінансів.

Альтернативна пропозиція (розроблена депутатами парламенту) – цього не передбачає. Альтернативний проект залишає нас в існуючій системі. Пропонує продовжити систему в цьому сенсі. Якщо система реально проста, заснована на однакових ставках, податкова база розширюється, тобто ми скасовуємо спеціальні режими і виключення, тоді ви можете дозволити менші ставки з більшою базою, і ви зберете більше.

Це означає, що ви даєте менші можливості організувати ухиляння від сплати податків. Але з іншого боку ви пропонуєте мотивацію не ухилятися від сплати податків. Загалом, хороша стратегія означає, що якщо ви хочете збільшити надходження, краще це зробити непрямими податками.

І зменшувати саме прямі податки. Але ви маєте тримати в голові, що стабільність фіскальної системи дуже важлива. І ще одна дуже важлива річ сьогодні полягає в тому, що нам потрібен консенсус.

Потрібно зупинити цю боротьбу і, здається, що буде можливо знайти цей консенсус, вийти на щось на зразок компромісу, який не зруйнує принципи, але який дослухається до вимог депутатів парламенту, як у питанні легкого зменшення деяких видів податків. Тому що без цього консенсусу, Україна не проведе податкову реформу.

Пов`язані новини