У тексті рішення Конституційного суду України щодо скасування кримінальної відповідальності за недостовірне декларування знайшли запозичення зі збірки есе «Федераліст» про конституційну систему США.

Схожість тексту рішення, яке підготував суддя КСУ Ігор Сліденко помітив колишній суддя КСУ та професор Києво-Могилянської академії Станіслав Шевчук.

Він порівняв абзаци тексту з рішення КСУ та частину есе про вразливість судової гілки у США зі збірки «Федераліст» Д.Джея, Д. Медісона та О.Гамільтона. Тексти виявились майже ідентичними.

«Я завжди кажу своїм студентам, що з цього твору треба починати вивчати конституційне право. А Сліденко добросовісно виконав своє завдання і видав ідеї О. Гамільтона за свої, з якими погодилась більшість суддів КСУ, що проголосувала за це рішення», ㅡ написав Шевчук.

Наскільки схожі тексти?

Можете порівняти варіанти самостійно. Ось цитата з тексту рішення КСУ, яке підготував суддя Ігор Сліденко:

«Конституційний Суд України виходить із того, що судова влада, зважаючи на сутність її функцій, є найменш небезпечною для демократичного врядування та інших гілок державної влади, а також для природних прав людини, визначених Конституцією України, оскільки має найменше можливостей для їх порушення або негативного впливу на них. Адже законодавча влада встановлює правила, виконавча влада застосовує примус, а судова влада не має ні того, ні іншого. Судова влада не має ні військової, ні фінансової сили, ні безпосередніх важелів впливу на інші гілки державної влади, тому вона є найбільш вразливою до посягань інших гілок державної влади». 

А ось частина тексту зі збірки есе «Федераліст», яку наводить Станіслав Шевчук:

«При уважному розгляді положення різних гілок влади стає очевидним, що в уряді, де вони розділені, судова влада через сутність своїх функцій завжди найменш небезпечна для політичних прав, визначених конституцією, бо у цієї влади найменші можливості для їх порушення або обмеження. Президент не лише розподіляє блага, але й тримає меч спільноти. Законодавча влада не лише розпоряджається скарбницею, але й визначає правила, що визначають обов'язки і права кожного громадянина. Судова влада, з іншого боку, не має ніякого впливу ні на меч, ні на скарбницю, не торкається ні сили, ні багатства суспільства і не може приймати рішень, що тягнуть за собою активні дії. Можна справедливо зробити висновок, що ця влада не володіє ні силою, ні волею, а виносить лише судження і зрештою залежить від допомоги виконавчої влади для втілення їх у життя».

А що за рішення КСУ?

27 жовтня Конституційний суд України на закритому засіданні визнав неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність для чиновників та суддів у вигляді штрафу чи позбавлення волі за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації.

Рішення КСУ ухвалив за поданням депутатів з «Опозиційної платформи — За життя» та «За майбутнє». Вони вимагали визнати неконституційним положення законів, які складають так звану антикорупційну платформу. Йдеться про електронне декларування, спецконфіскацію і оновлену ст. 368-5 ККУ, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне збагачення.

Поділитись: