Юлія Клименко, голова партії «Голос»: «Концерти не мають стосунку до партії»

Про донорів: «Ні, я не можу деталізувати»

Я хотів би, щоб ми почали з соціології. Сьогодні опубліковано нові рейтинги групи «Рейтинг». Вперше за останні вимірювання рейтинг партії «Голос» знизився, і знизився доволі серйозно. З 8,4 до 7,1 десятої. Як ви це пояснюєте?

Це нормальний політичний процес. У нас тиждень тому почалася агітаційна кампанія, тиждень тому нас було зареєстровано в ЦВК. Тому сказати, які зараз рейтинги і який буде політичний ландшафт — це дуже приблизно. Абсолютно нормально, коли протягом політичної кампанії щось міняється.

Ми бачимо тенденцію, що «Слуга народу» трохи просідає, Опоблок продовжує переможно рости... Ми слідкуємо.

Ви говорили про те, що нижня планка — 10%, верхня — 24%, що буде постійний ріст. Цього немає. Чи це ламає ваші амбіційні плани?

Ні, це не ламає. Ми так само претендуємо на результат від 10 до 24%, прекрасно бачимо наші можливості. В нас немає стелі. Все залежатиме від зусиль, які ми докладемо, щоб отримати свій рейтинг. Безумовно, впливає негатив і чорний піар, який вкидають інші політичні сили.

Який, наприклад?

Я не знаю, треба подивитися. У нас на ФБ-сторінці є кладовище фейків. Там ви можете побачити весь асортимент фейків, які викидаються проти партії «Голос». Щойно ми почали рости, як політичні конкуренти різними способами намагаються розповсюджувати фейки. Я просто не хочу їх перераховувати.

Я жодної чорнухи про партію «Голос» не бачив.

Їх тисячі. Я просто не зможу їх навіть перерахувати у вас в програмі.

Партія «Голос» відмовилася від двох мільйонів гривень внеску у виборчий фонд. Можете деталізувати, від кого були ці гроші?

Ні, я не можу деталізувати. Більшість із цих компаній і людей — це фізичні, юридичні особи, і конфіденційність збереження їхніх даних і інформації передбачає це.

Якщо вони ці гроші надсилали, то вже давали згоду на оприлюднення своїх даних.

Вони не давали. Через те, що гроші були або неправильно перераховані, або перераховані без заяви, або перераховані людьми з податковим боргом, ми повинні повернути ці гроші.

Є дуже багато людей, які навіть не знають, що в них є податковий борг. І коли вони нам перераховують гроші — ми несемо відповідальність, відповідно до чинного законодавства, ми повинні повернути ці гроші в триденний термін.

Ці два мільйони — це скільки внесків?

Це десь близько десяти внесків. Різних — від 10 гривень до 500 тисяч, 600-700 на особу.

Я все таки наполягатиму на тому, що мені дуже цікаво знайти, хто хотів профінансувати партію «Голос» на 500 тисяч гривень...

Ви побачите це в звіті. Більше того, людей, які профінансували нас на 500 тисяч гривень, достатньо багато. В нас вже біля 120 донорів, і ви всіх їх побачите.

Ви можете їх зараз назвати?

Я не можу всіх назвати, правильно?

Тих, кому відмовили. 2 мільйони — це не так багато людей по декілька сотень тисяч. Я прошу вас назвати хоча би двох найбільших.

Я не буду називати, це конфіденційна інформація. Вони не давали згоду на оприлюднення даних.

Мені здається, що ви намагаєтеся зманіпулювати: дивіться, якщо я перераховую вам гроші, я знаю, що мої дані будуть оприлюднені у вашому звіті…

Ви помиляєтеся. Більшість людей не до кінця усвідомлюють, що вони будуть оприлюднені у звіті. Це не донорські внески, а політичні. Ми дзвонимо і пояснюємо, що вони будуть у звіті НАЗК. Також, чи хочуть вони бути оприлюднені у Facebook чи в будь-яких інших формах, як ми робимо з донорами, які на це дають згоду.

Ми не можемо змусити людину прийти і стати публічною особою. Це її добра воля. Деякі люди кажуть: поверніть, будь ласка, нам кошти.

Таких випадків багато було?

Небагато, але є. Більшість людей зі 120 донорів не хочуть бути публічними. Вони будуть у звіті НАЗК, але інтенсивнішої публічності не хочуть.

Я не можу зрозуміти чому, якщо ви ці дані все одно повинні розкрити, ви не хочете цього зробити зараз.

Ми зробимо це, безумовно. Звіт буде, здається, вже наступного тижня. Ми не можемо одномоментно видати 100 донорів. Ми назвали практично 20 донорів. Назвемо ще 100. Ми не можемо цим займатися 24/7. Скажіть мені, які партії ще оприлюднили своїх донорів?

Ваша партія цікава тим, що вона не потрапила в перший квартал по звітності. Всі інші потрапили. Коли ви запитуєте, які, я вам кажу — всі інші.

Так, але звіти вийшли тільки що.

Я намагаюся вас спонукати до рівності з іншими, а ви не хочете.

Ні, ми хочемо. Наступного тижня ми будемо всі рівні. У всіх будуть однакові звіти.

Про концерти: «Я не пам'ятаю, я ж не менеджер ОЕ»

Давайте повернемося до правил гри в передвиборчій кампанії. В турі змін Святослав Вакарчук разом із гуртом ОЕ після спілкування з виборцями щоразу дає концерти. Це ж вид агітації...

Ні, абсолютно з вами не згодна. Святослав давав концерти до цього, він дає і зараз. Ба більше, концерти заплановані вже на березень і жовтень.

Платні концерти.

Ні, безкоштовні.

До передвиборчої кампанії, коли у Вакарчука були безкоштовні концерти?

Я не пам'ятаю, я ж не менеджер ОЕ. Ми можемо надати додаткову інформацію, але в нього однозначно були безкоштовні концерти. Він його, здається, давав у Маріуполі.

Наша передвиборна агітація як і передвиборча кампанія ведеться в межах законодавства. В нас є агітаційні бригади, автобуси тощо. Наш фокус — це маленькі містечка і районні центри.

«Тур змін» відбувається по обласних центрах?

Ні. Тур змін відбувається про 300 районних центрах.

Календар на сайті показує дати в обласних центрах.

Я розумію. Але агітаційні бригади існують для того, щоб їхати в регіони і райцентри. І там відбувається агітація з місцевими.

Я говорю про концерти Вакарчука…

Концерти Вакарчука поза політикою. Ми з вами говоримо про політичну агітацію, якою займається партія.

За законом концерти також є формою політичною агітації. Це закон про вибори народних депутатів.

Політична партія до цього не має ніякого стосунку.

Тобто в один момент Святослав Вакарчук, закінчивши спілкування з виборцями, на тій самій сцені перекваліфіковується з кандидата в народні депутати у співака і дає концерт...

Деякі сцени ми орендуємо на певний час для агітації, тому що так просто дешевше.

Я вас питаю — це так відбувається?

Ми не олігархи, ми не можемо платити, як дехто. Ми максимально оптимізуємо наш бюджет, і наш фокус — районні центри. В нас є політична агітація – і є концерти. Концерти не мають стосунку до партії, і ми не претендуємо на будь-яке обговорення цих концертів, тому що ми не знаємо, що там відбувається. Це не стосується партії.

Святослав Вакарчук проводить мітинг. Спілкується з виборцями. Агітує за себе і свою партію. Після цього перед тими ж людьми перестає бути кандидатом в депутати, стає співаком.

Ви неправильно кажете. Давайте візьмемо Харків. У нас агітація відбувалася в одному місці, де Святослав Вакарчук як кандидат в депутати і лідер партії, проводив політичну агітацію. Концерт абсолютно нічого спільного з агітацією не мав і був в абсолютно в іншому місці.

Добре. Чи був агітацією показ серіалу «Слуга народу» масовий на телеканалі «1+1» перед президентськими виборами?

Я не знаю. Я не юристка. Я вважаю, що це додало впізнаваності головним героям цього серіалу. Жодного рішення суду я не бачила.

Я ставлю вам дуже просте запитання — так чи ні. На вашу думку як громадянки і як виборця — це було використано як агітація чи ні?

Ви мене намагаєтеся спровокувати. Я вам чесно кажу, я його не дивилася. Я не знаю.

Уявімо ситуацію. Мажоритарний округ. Кандидат у нардепи зустрічається з виборцями. Через деякий час той самий кандидат в нардепи перестає бути кандидатом в нардепи, стає меценатом, який давно підтримував громадян цього округу і роздає їм гречку як меценат, а не як кандидат в нардепи. Чи це чесно?

Я вважаю, що мажоритарні округи і вибори з мажоритарними округами – це в принципі нечесні вибори. Про конкретну ситуацію з гречкою я не можу вам відповісти. Ви намагаєтеся від мене отримати юридичні питання. Я не юрист, я не знаю.

Я говорю з вами як з головою партії і людиною, від якої очікую нову якість комунікації і щирості. Натомість я не можу отримати простих відповідей на запитання.

Простих відповідей на запитання в конкретному випадку немає.

Тобто концерти ОЕ в турі змін не є передвиборчою агітацією?

Ні, не є передвиборчою агітацією.

Я вперше стикаюся з тим, що можна настільки заперечити реальність.

Чому ми заперечуємо реальність? Я вам пояснила на конкретному прикладі з Харковом. Ми їдемо в Маріуполь у вересні і абсолютно не для того, щоб агітувати, тому що у вересні вже буде пізно.

Просто цікаво, що концерти чомусь заплановані до 19-го числа...

Ні, концерти не заплановані до 19. Це перша порція концертів. Будуть оголошені концерти на вересень, на жовтень.

І вони теж будуть безкоштовні?

У вересні – так. А далі я не знаю, тому що це плани, треба в ОЕ спитати.

Просто на останній концерт ОЕ, який сам Вакарчук анонсував як «концерт з надзвичайно демократичними цінами» — «Океан не мовчить», найдешевші квитки були 250 гривень, найдорожчі — 950 гривень. Там не було безкоштовних місць…

Я розумію. Були до цього концерті безкоштовні і будуть після.

Вкрай рідко. Ну не було безкоштовного туру. І ви хочете сказати, що це не пов'язано з виборами?

Я хочу сказати, що це Святослав робив, робить і буде робити.

Цей тур безкоштовних концертів з виборами пов'язаний?

Ні.

Про телеканали: «Я не перевіряла документи»

Мабуть, в мене уявлення про те, що є передвиборчою агітацією, трошки ширше, ніж те, про що говорите ви. Але ж ми не про мене. Давайте перейдемо до медіа-стратегії, до якої теж виникають запитання. Вас і інших представників першої десятки партії, там, умовно кажучи, можна побачити на багатьох каналах. Святослава Вакарчука, як першого номера в списку партії, останнім часом можна побачити лише на «1+1», на телеканалі ICTV, і один раз він був на 5 каналі.

І на ТРК «Україна»...

Це ті канали, які є олігархічними. Вони належать Коломойському, Ахметову, Пінчуку. При цьому партія «Голос» декларує антиолігархічну позицію. У ФБ був нещодавно опублікований пост, що це неправильно, коли телеканали належать олігархам, і вказані конкретні назви – «1+1» і 5 канал. Чому таке відбувається?

Ви, мабуть, знаєте, що ці три групи каналів контролюються олігархами.

Належать.

Можливо, належать. Я не перевіряла документи. Але вони мають найбільше покриття. Вони мають дійсно найбільшу кількість глядачів. І тому якщо на них запрошують, то треба йти, тому що це єдиний інструмент, яким тим можеш донести свої ідеї.

У нас чітка позиція. Ми вважаємо, що медіа повинні бути розділені з бізнесом і з політикою. Для цього в нас є цілий пакет законопроектів, які ми готові подати вже у вересні в парламент.

Якщо ми не пройдемо, ми будемо готові надати їх колегам, які пройдуть.

Цей законопроект передбачає розділення цього «Бермудського трикутника», який в нас на даний момент існує. Коли з однієї сторони в нас олігархи мають меіда, через медіа вони розкручують політиків, а через політику вони вирішують свої бізнес-питання. Це факт, який є в Україні. Ми його не створили.

Що ви пропонуєте? Не ходити, бойкотувати? Ми бойкотуємо канали Медведчука. Формально не Медведчука, а Тараса Козака, який, можливо, має відношення до пана Медведчука. Ми рекомендували всім нашим кандидатам не ходити на ці канали.

А чому до Медведчука не можна, а до Коломойського можна? Чим Коломойський кращий, ніж Медведчук? Чим Ахметов кращий, ніж Медведчук?

Я не знаю, чим вони кращі. Але ми знаємо одне: в Медведчука чітка проросійська позиція. Ми з каналами, які мають відношення до країни-агресора, мати нічого спільного не хочемо.

Якщо би Ігор Коломойський забезпечував всю команду «Голосу» безкоштовним авіасполученням, щоб вони літали по Україні і мали можливість спілкуватися з виборцями, ви би погодилися?

Звичайно, ні.

…Ми таких подарунків від жодного олігарха не приймали і приймати не будемо. Ми задекларували, що в нас немає олігархічний грошей, і в нас їх немає, ми їх не приймаємо. Ми на каналах олігархів купуємо рекламу за свої кошти. Ми вимушені це робити, щоб бути конкурентами на політичному ландшафті.

Тут так само можна дискутувати, що насправді рейтингоутворюючими є і гості на телеканалі. Якщо Вакарчук, умовно, ходить туди, то він збільшує аудиторію каналу Коломойського…

Одне годує інше. На жаль, так воно і є.

…Ви ж знаєте, що орієнтовно 75% населення отримує інформацію саме з телебачення. Ми не є креаторами цієї ситуації, але ми би хотіли цю ситуацію зупинити, тому що інакше в нас не буде справедливої політики.

Програма партії: САП і НАЗК перезавантажити, НАБУ – підсилити

Я ще хочу з вами про програму поговорити. Декілька моментів, які я там прочитав в мене викликали запитання. Їх по суті два. Перше стосується антикорупційної політики. Там двічі йдеться дуже критично про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру і Національне агентство запобігання корупції. Контекст такий: зараз ці структури не працюють злагоджено, а керівництво САП та НАЗК не виконує свою роботу та підіграє корупціонерами – це раз.

Ми перезавантажимо скомпроментовані антикорупційні органи САП та НАЗК. Що стосується НАБУ, то пропонується посилити повноваження. Ви якось розмежовуєте НАЗК і НАБУ?

Ми розмежовуємо. Я сама звітую в НАЗК, я бачу, як це відбувається, як відбуваються перевірки, наскільки це неефективно… Тобто це процедури, які абсолютно не призводять до результату, а саме виявлення людей, які збагачуються. Замість цього це перетворюється на процес, який фактично є формальним.

Чому ви вважаєте, що САП потрібно перезавантажити, а НАБУ – ні?

Ми робили експертні групи, ми питали антикорупційні організації. Вони всі в один голос сказали, що треба проаналізувати роботу САП і НАЗК щоб все ж таки вони працювали ефективно,

А НАБУ?

НАБУ треба, безумовно, теж треба підсилити. Як – буде зрозуміло після того, як в нас будуть повноваження більш детально вивчати роботу. Але те, що в нас суспільство на першу шпальту виносить антикорупційну реформу – це очевидно. Тому ми повинні заставити ці інститути працювати злагоджено і ефективно.

А НАБУ працює ефективно?

Воно працює більш ефективно, ніж ці два органи. Антикорупційна реформа не відбудеться, якщо всі органи не будуть працювати злагоджено.

Другий пункт, який мене теж зацікавив у вашій програмі: «ми категорично проти будь-яких планів з реінтеграції Донбасу, що передбачатимуть перебування в органах влади чи місцевого самоврядування представників терористичних груп». Яким чином це має відбутися на вашу думку?

Ми говоримо про те, що рівні, вільні, незалежні вибори на непідконтрольних територіях не можуть бути. Тому якщо там будуть проводитися вибори, як в Криму, під дулами пістолетів, то результат нам вже відомий – ми референдум в Криму отримали. Такий самий результат, ми передбачаємо, буде на окупованих територіях. Тому спочатку деокупація, а потім проведення виборів.

Уявімо собі, що Донбас реінтегрований, це ж частина Донбасу окупована. Яким чином ви збираєтеся убезпечитися від того, що місцеві жителі не оберуть в місцеве самоврядування чи навіть ВР умовного Моторолу?

Це людський фактор. Але при чіткому виписаному законодавстві і підзаконних актах, які не дозволяють людям, які знаходяться під судом і слідством – наприклад, таким як Моторола – обиратися. Концептуально ці люди не можуть мати права балотуватися в місцеві органи або в державні органи і далі по державних інститутах.

Я хочу зрозуміти, чи є у вас якийсь план реалізації цього. Конституція України не дає можливості це обмежити. І є висновок Конституційного суду, який каже про те, що людина, яка має підозру, яка знаходиться під судом, поки вона не засуджена, має право бути обраною куди завгодно.

Ми розуміємо це. Розуміємо, що це не вирішиться нашою доброю волею. Розуміємо, що треба вносити зміни в законодавство. Ми розуміємо, що тільки після зміни законодавства можлива якась розмова про те, що будуть вільні вибори.

Тобто ви будете шукати спосіб обмежити виборче право на цих територіях?

 Ні, не виборче право на цих територіях. Ми шукаємо інструмент, яким чином люди, які зараз здійснюють агресію проти українських громадян, не будуть балотуватися в місцеві органи або в національні органи влади.

Коли я прочитав вашу програму в цілому і прочитав ще раніше програму партії «Слуга народу», я не зовсім зрозумів, у чому між вами різниця в програмному сенсі. От ви можете пояснити якось коротко, але доступно і конкретно, в чому різниця між цими двома партіями?

Різниця в тому, що ми більш відповідально ставимося до нашої програми. Ми зараз розробляємо політики і вже законопроекти. Що стосується «Слуги народи», точніше президентської гонки, нам обіцяли план 100 днів. Можливо, ви його бачили, я його не бачила....

Ми не хочемо виглядати так само, ми хочемо мати зміст на кожну політику і на кожний пункт, який ми написали, який перетвориться в законопроект, який ми будемо подавати в парламенті.

Можливо, цим ми відрізняємося.

Наприклад, якщо ми говоримо про те, що хочемо деолігархізувати медіа, значить, в нас є законопроект, який передбачає пункти 1-2-3.

«Від «Слуги народу» в мене одне велике слово – невизначеність»

Ви готові будете, наскільки я зрозумів, працювати в коаліції зі «Слугою народу»?..

Ні, ви неправильно зрозуміли.

Це Юрчишин казав...

Огляду на соцопитування й рейтинги, я думаю, «Слузі народу» не треба буде коаліція. Це буде партія-монокоаліція.

Свят-свят-свят…

Маємо те, що маємо.

… Свій порядок денний ми розуміємо. Більшість партій, які вже були певний час на політарені, ми розуміємо. Від «Слуги народу» в мене одне велике слово – невизначеність.

Я почав з того, що намагався змусити вас сказати прізвища. Я і в кінці буду намагатися це зробити. Чи можете ви назвати людей з вашої партії, яких ви би бачили міністрами по конкретній галузі? Хоча б трьох людей…

Павло Кухта. Ми йому ще не робили пропозицію, але якби він мав дотик до міністерства соцполітики, це було би непогано, тому що він дуже гарно на тому розуміється. Комітети всі питають, а про міністерства ще ніхто не питав, бо портфелі ніхто не ділив. Можливо, Ярослава Юрчишина було би добре делегувати в міністерство юстиції.

Вас часто порівнюють з партією «Самопоміч» 5-річної давнини. І от якщо це порівняння продовжити, то чи не станеться так, що ви будете подавати хороші ідеї і законопроекти, але їх буде неможливо реалізувати через те, що ви не будете мати підтримку більшості?

Я думаю, що ні. П’ятирічка, яка пройшла, показала, що відсутність коаліції не заважала приймати законопроекти, які були нагальні для країни.

Я сподіваюся, що цей парламент так само буде конструктивним, і ми знайдемо точки дотику, щоб найбільш необхідні реформи здійснити. Це моя надія і сподівання.