«Для меня это шок». Интервью с уволенным главой Конституционного суда Станиславом Шевчуком

Видео на украинском языке

Вы называете ваше увольнение антиконституционным переворотом. Почему?

По сути это рейдерский захват должности главы Конституционного суда, поскольку были нарушены процедуры закона и регламента. Глава КС не может быть уволен судьями. Он может только написать заявление об отставке. А я не подавал заявление, потому что не было четко артикулированных требований от коллег. Я считаю, что все делал правильно. Но меня уволили как судью. Мы все равны, у нас 18 судей, сейчас 17. Надеюсь, временно, я буду обжаловать это в суде. И судья является главой КС. А глава выполняет административную функцию, которую коллеги поручили ему на три года. Судья и глава — это два разных статуса. Уволить главу невозможно, можно только (уволить) судью за дисциплинарный проступок. То есть мне предъявили обвинение как главе, а уволили как судью.

Сначала вам выразили недоверие. Как происходила процедура?

В тот день сформировал повестку дня я. Конечно, никаких вопросов об увольнении не стояло. Я не знал, что меня собираются увольнять. Коллеги не поддержали большинством повестку дня, и я закрыл заседание. После этого мой заместитель начал вести специальное пленарное заседание в мое отсутствие. И потом, когда они что-то провели, чтобы зафиксировать кто, что и как поддерживает, они прервали это заседание и перешли в формат сбора судей, а потом вернулись снова к специальному пленарному заседанию. То есть была определенная вакханалия. Это было неправомерно. В результате они проголосовали за мою отставку, 12 судей. По надуманным обвинениям. Самый главный аспект нарушения — меня уволили как судью, это беспрецедентный случай, потому что я ничего не нарушал именно в качестве судьи.

То есть было два голосования?

Чтобы снять меня с должности главы, меня сняли с должности судьи.

Вы писали, что увольнение выгодно Петру Порошенко. Почему? Поскольку это серьезное обвинение.

Ну и серьезное увольнение. Поскольку это первое увольнение главы суда как судьи... Последние две недели перед моим увольнением было много вбросов в прессу, началась «демонизация» меня. И тут совпало два фактора: политических сил, которые хотят влиять на суд через главу, и сопротивление старой системы, которая не хочет нового качества конституционного правосудия. Речь идет в основном об окружении (Порошенко — ред.). Но однозначно, что такое грубое нарушение и увольнение меня как судьи не могло бы произойти без политического влияния. Относительно непосредственного давления на меня со стороны политиков, то это было больше давление на моего брата.

То есть вы утверждаете, что устранение вас от КС — инициатива Администрации президента?

Внешнеполитических сил, которые имели влияние на этот период. Конечно, сначала, когда меня назначали главой суда, я говорил коллегам: давайте строить независимый от Банковой суд.

Какие мотивы могли быть у окружения президента для того, чтобы вас снять? В каких делах вы были «неуправляемым»?

Есть старая политическая система, в старой системе все решалось через главу суда. Я закладывал философию, что я не решаю и не говорю судьям, как дела решать. У глав судов стоял специальный телефон из райкома партии. И только им звонили руководители.

У вас стоял такой телефон?

Я его специально спрятал в столешницу. Хотел сначала отрезать все телефоны, но их оставили. Но никто мне не звонил.

Почему во время предвыборной гонки на повестке дня появился вопрос незаконного обогащения?

С точки зрения общественности, это одна линия понимания процессов. А с точки зрения суда, если мы строим независимый суд, то не имеет значения, какие политические процессы происходят, если решение обосновано.

Можно сказать, что именно решение о незаконном обогащении стало яблоком раздора с действующей властью?

Это стало элементом грязной кампании против меня. Специально разгонялось, что глава суда лоббировал это решение. Я не влияю на судей. Мы этот вопрос давно рассматривали и так совпало, что голоса нашлись в тот момент, когда началась президентская кампания.

Представьте, принимаем это решение, оно непростое с точки зрения общественности, есть огромный запрос на борьбу с коррупцией. Потому что все понимают, что борьбы мало. В том числе и по этой статье о незаконном обогащении — нет ни одного приговора по этой статье.

Когда вы принимали это решение, вам не было очевидно, что будет сопротивление этому решению?

Это понятно с точки зрения юристов, узком кругу. Конечно, у него был психологический эффект. Откровенно говоря, я не ожидал такого, потому что это не единственная статья для борьбы с коррупцией, там более 20 статей. И нельзя сказать, что признав статью неконституционной, КС отменил борьбу с коррупцией. Это штамп. Там достаточно все обоснованно, но я как глава должен представлять это решение. Я вышел к прессе и сформировался такой тренд: «вот, смотрите — глава суда, который его принял».

Указывали ли вам на дисциплинарные нарушения до увольнения и какие это были дисциплинарные нарушения?

Только трое судей, которые постоянно писали мне письма, это судьи Слиденко, Мельник и Сас (Николай Мельник, Сергей Сас и Игорь Слиденко одновременно с Шевчуком вступили в должности судей Конституционного Суда Украины — ред.). С другими коллегами мы были в нормальном диалоге, надеюсь. Но в том выводе было четыре пункта, которые не выдерживают никакой критики. Они не касаются меня как судьи, они касаются должности главы. Например, то, что принял положение о внештатных советниках и принял несколько человек как на работу.

Первый эпизод касается июля 2018 года, когда вы издали распоряжение, касающееся назначения внештатных советников, которые являются близкими бизнес-партнерами и друзьями вашего брата.

Обвинения, что это незаконно — это абсурдно. Вопрос в том, что я, как глава суда, осуществляю другие функции. Как глава суда я осуществляю коммуникационные функции, информационные. По закону у меня есть общее руководство работой секретариата. И мне нужны несколько человек, которые просто помогали бы мне в этом руководстве. Бред, что они имели доступ к секретным документам или руководили судом вместо меня.

Два эпизода нарушения касаются коммуникационной функции. Один — это интервью изданию «Страна.ua», где вы сказали, что не приведете к присяге президента, которого изберут неконституционным образом, это заявление восприняли как политическое. И еще один эпизод относительно вашего, скажем так, злоупотребления служебным положением, это относительно медиа — представление депутатов Рады о признании неконституционным обращения ВР к СНБО о введении санкций в отношении телеканалов 112 и NewsOne.

Последнее — это полная ложь, что я блокировал этот вопрос. Этот вопрос по существу не рассматривался, в то время я был в командировке в Мадриде. Вопрос несколько раз переносили. И когда я уехал, я позвонил и сказал, что рассмотрим, как я вернусь. Относительно приведения президента: как можно привести к присяге президента, если выборы были сфальсифицированы?

Как вы планируете защищать свои права?

Планирую подавать жалобу в Европейский суд.

Что будет, если вы вернетесь в КС?

Думаю, что у них пыл спадет за это время. Может, выборы пройдут, может, коллеги поймут, что они сделали очень грубые вещи относительно меня, действительно, для меня это шок.

Судьи Конституционного суда 14 мая проголосовали за увольнение главы органа Станислава Шевчука с должности судьи. Почти сразу судьи Конституционного Суда Украины избрали новой главой суда Наталью Шапталу .

Основанием для увольнения Шевчука стал вывод комиссии по регламенту и этике, которая нашла в его работе системные и существенные нарушения, в частности, «пренебрежение своими обязанностями, несовместимое со статусом судьи Конституционного суда Украины».

Сам Шевчук заявил, что его увольнение — это захват власти и свержение конституционного строя.

Шевчук был назначен в начале 2019 года. Больше о экс-главе КС читайте здесь.