Высшему антикоррупционному суду — 2 года. Кто и какие приговоры получил за это время?

О результатах работы суда напоминает организация Transparency International Ukraine.

ВАКС рассматривает коррупционные уголовные дела по особым субъектам — депутатам (Верховной Рады и местных советов), судей и других топ-чиновников.

За два года работы Антикоррупционный суд успел вынести 45 приговоров первой инстанции в отношении 50 человек, из них 37 приговоров — обвинительные и 7 — оправдательные. По одну приговору информацию до сих пор не обнародовали.

Из общего количества приговоров четыре отменили после отмены уголовной ответственности за недостоверное декларирование. Кроме того, апелляционная палата ВАКС пересмотрела 21 дело и отменила один приговор суда первой инстанции. В целом же Антикорсуд рассмотрел за все время существования 19 тысяч ходатайств, заявлений и жалоб.

За два года ВАКС рассмотрел уголовные дела в отношении 11 судей (двух оправдали), шести адвокатов, пятерых народных депутатов (двух оправдали), четырех руководителей предприятий и одного прокурора.

В организации также отмечают, что вынесение оправдательных приговоров нельзя считать отрицательным явлением, поскольку целью суда является справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.

В частности, упоминается оправдания судьи Татьяны Денисюк, которую подозревали в принятии незаконного решения. Суд определил, что прокуроры не смогли доказать все обстоятельства дела. Однако в Transparency International отмечают, что пример Денисюк не является идеальным, поскольку у экспертов есть замечания к приговору.

Вспомнили в отчете и о залоге и конфискации. Залог является предохранителем, чтобы человек не нарушал возложенных на него обязанностей. Залог вносят на специальный депозитный счет ВАКС, открытый в Государственной казначейской службе. В случае нарушения обязательств — сумма взимается в госбюджет.

За два года на счет ВАКС внесли залогов более чем на 900 миллионов гривен, из которых более 65 миллионов попали в госбюджет за нарушения обязательств подозреваемыми.

Кроме того, в организации указывают на сложность рассмотрения дел, в которых фигурируют влиятельные подозреваемые, у которых много ресурсов, ведь они имеют связи и могут давить.

Так, упоминаются дела об обвинении заместителя главы Офиса президента Олега Татарова и дело Роттердам +. «Если проследить их хронологию, то даже невооруженным глазом видно, насколько часто внешние фигуры, которые занимают высшие государственные должности, саботировали доведение этих дел до суда», — отмечают эксперты.

В Transparency International называют препятствия для эффективной работы суда, в частности отсутствие общего языка с адвокатами, невозможность привлечь к ответственности за неуважение к суду.

Также нужно реформировать Высший совет правосудия, который является основным рычагом воздействия на суд, обеспечить потребность ВАКС в собственном помещении (у суда есть помещение на проспекте Победы, 41, но отмечается, что здание еще надо адаптировать к потребностям суда) и урегулировать вопросы охраны жилья и имущества судей.