Налоговая проверяет, силовики ищут российский след. Выживет ли бизнес под давлением государства

В третьем квартале 2024 года Совет бизнес-омбудсмена получил 278 жалоб от компаний. Больше всего жалоб формирует Киев (32%), дальше идет Львовская область (12%), Киевская (10%) и Днепропетровская (8%). В отраслевом разрезе большинство жалоб — от компаний оптовой торговли (25%), компаний в сфере недвижимости и строительства (11%), аграрных компаний (10%), производства (10%).

Из 278 жалоб 59% касались налоговых вопросов, 15% — действий правоохранительных органов, 6% — работы таможни. И хотя общее количество жалоб постепенно становится меньше в этом году, в отношениях с Государственной налоговой службой происходит ухудшение.

Так, из всех отправленных жалоб, связанных с ГНС, 58% относятся к системе администрирования налога на добавленную стоимость и регистрации налоговых накладных — документов, в которых компании отчитываются о своих налоговых обязательствах. ГНС активно блокирует эти накладные, что приводит к возникновению налогового долга у украинского бизнеса, а значит — к начислению болезненных штрафов.

В Украине более трех тысяч налоговых долгов бизнеса тянутся еще с 2021 года, подсчитал «Опендатабот» со ссылкой на данные ГНС.

В течение года ситуация с регистрацией налоговых накладных несколько улучшалась, но снова откатилась в состояние, как в начале года — тогда так же 58% налоговых жалоб бизнеса касались НДС и накладных. С остановкой регистрации накладных за третий квартал 2024 года столкнулись около 15% активных плательщиков.

В то же время растет отчаяние предпринимателей в возможности решить эти проблемы в административном порядке — то есть общаясь с налоговиками и чиновниками. Все чаще приходится обращаться в суд, а это — дополнительные расходы.

«Налоговая у нас до сих пор полноценно не реформирована — она формировалась при Николае Азарове, где имела абсолютные полномочия и фактически установила принцип презумпции виновности, когда не налоговая должна доказывать вину предприятия, а предприниматель — отсутствие собственной вины», — отмечает Илья Несходовский, руководитель аналитического направления в Сети защиты национальных интересов «АНТС».

«Что касается правоохранительных органов, то нужно, чтобы они избавились от коррумпированных кадров, чтобы были партнером бизнеса, а не смотрели на него, как на дойную корову на коротком припоне», — говорит Владимир Дубровский, старший экономист экспертного центра Case Ukraine.

Культура, которой налоговики и правоохраниели учатся в своих вузах, является остатком советской культуры. В их мировоззрении предприниматели — это барыги, и если дать им волю, они создадут беспорядок.Владимир Дубровский, старший экономист экспертного центра Case Ukraine

«Некоторые имеют шанс на восстановление, а некоторые канули в вечность»

Лучше всего проблемы в отношениях украинского бизнеса с органами государственной власти демонстрируют конкретные кейсы. Некоторые из них описывает Совет бизнес-омбудсмена — не называя имен компаний, но раскрывая суть проблемы.

Так, единственный производитель каменной соли в Украине столкнулся с проблемами в общении с Главным управлением ГНС Закарпатской области. Это произошло в марте 2024 года. Налоговики обратили внимание на разногласия в рентных платежах за пользование недрами и накопленными товарными остатками, на которые был сформирован кредит НДС. Другими словами, налоговая начала подозревать, что определенное количество соли предприятие уже продало, а НДС не уплатило.

В результате предприятие внесли в список рисковых, а это ухудшает его положение на рынке — отношения с другими органами государственной власти, с банками, с партнерами. Совет бизнес-омбудсмена объяснил налоговикам, что просто нужно провести проверку материальных остатков, а не брать и сразу признавать предприятие рисковым. В конце концов компанию исключили из этого списка.

Еще один пример. Летом 2024 года налоговая служба Волынской области доначислила миллионы гривен дополнительных налоговых обязательств местной строительной компании, считая, что она продает больше недвижимости, чем уплачено за это налогов.

Как оказалось, дело было в технической ошибке. Налоговики утверждали, что строительная компания продала имущественные права на квартиру в мае 2022 года, не заплатив за это налог. Компания же стояла на своем: продажи состоялись не в мае, а в июне 2022 года. Ошибку на этот раз допустил государственный регистратор — нотариус, оформлявший соглашение. Но объяснения нотариуса не удовлетворили налоговиков, пока к делу не подключился Совет бизнес-омбудсмена. Только тогда налоговые доначисления отменили.

К hromadske обратился адвокат Павел Янчак, чтобы рассказать о проблемах, с которыми столкнулся его клиент — компания «Мастак». В 2018 году компания выиграла тендер на поставку измерительных приборов для нужд одного из филиалов государственной компании «Укрзализныця». Поставка состоялась, утверждает Янчак.

Затем у компании начались сложные времена, ведь в сентябре 2022 года погиб ее руководитель Василий Ничвид. Он был военнослужащим, заместителем командира 64 батальона 103 отдельной бригады Сил ТрО и погиб в бою за поселок Ямполь в Донецкой области.

В октябре 2024 года Верховный Суд постановил, что компания «Мастак» должна вернуть филиалу «Укрзализныци» 2,14 миллиона гривен, полученные за поставки приборов, которые будут перечислены государству, ведь тендер в 2018-м состоялся с нарушением антимонопольного законодательства. В то же время приборы компании не вернули. Суд просто встал на сторону прокурора, который не привел достоверных доказательств антиконкурентных действий со стороны компании «Мастак», утверждает адвокат Павел Янчак.

Мы обратились с запросом в «Укрзализныцю». Там ответили, что компания «Мастак» якобы согласовывала свои действия при проведении тендера с еще одним участником.

«По заключению АМКУ, ООО "НПК „Мастак“ и ФЛП Вах В.Д. при подготовке документации в открытых торгах действовали не самостоятельно, а согласовывали свои действия и не соревновались между собой, что является обязательным условием участия в конкурентных процедурах закупок», — ответила пресс-служба «Укрзализныци».

Это сейчас целая тенденция, когда в судебном порядке пересматриваются договоры прошлых лет, и компаниям-поставщикам предъявляются требования вернуть средства за предоставленные услуги или поставленные товары.Павел Янчак, адвокат

Адвокат Евгений Грушовец из юридической фирмы Ario Law Firm называет другую проблему, с которой сталкивается украинский бизнес: поиск силовиками российского следа в деятельности, чтобы использовать это как способ давления на такой бизнес.

«Вынужден констатировать, что количество таких дел в нашей юридической фирме в последнее время растет буквально в геометрической прогрессии», — отмечает Грушовец.

«Я бы сравнил ситуацию с тем, как российские оккупационные войска уничтожают наши города и села. Некоторые из них имеют шанс на восстановление, а некоторые канули в вечность. Вот примерно так же с украинскими предприятиями, то есть с украинской экономикой, сегодня поступают отдельные представители правоохранительной системы», — добавляет юрист.

Предприниматель Александр Соколовский недавно привел пример того, как компания с французскими инвестициями «Нео-Эко» хотела заняться восстановлением жилой недвижимости в разрушенном россиянами Гостомеле Киевской области, но столкнулась с сопротивлением местных властей, которые якобы потребовали неправомерной выгоды. В Гостомельской громаде не прокомментировали этот случай в ответ на запрос hromadske.

Еще один подобный случай — американская компания Sinclair & Wilde обвинила Министерство обороны, с которым у нее было соглашение на поставку военной формы, в вымогательстве взяток. Минобороны также не ответило на запрос hromadske на этот счет.

«Купа бюрократической волокиты на ровном месте»

Опрошенные эксперты отмечают, что главное препятствие в отношениях украинского бизнеса с органами государственной власти — чрезмерная зарегулированность, чрезмерное количество регулярно меняющихся правил. Поэтому бизнес может просто не успевать приспособиться ко всем этим правилам и регуляциям.

«Важнейшей проблемой является попытка государства залезть в каждый карман и регулировать в духе “будем делать, что хотим, к тому же абсолютно неожиданно, непредсказуемо”», — говорит экономический эксперт Юрий Гаврилечко, кандидат наук по государственному управлению. — Поэтому у нас и чрезмерная регуляция, и непрогнозируемость этих регуляций».

В сентябре 2024 года консалтинговая компания KPMG выпустила отчет с учетом новых налоговых регуляций для украинского бизнеса. Как оказалось, с 24 февраля 2022 года в текущую систему налогообложения было внесено по меньшей мере 14 изменений из-за новых нормативно-правовых актов.

А с 1 декабря заработало еще одно крупное изменение — повышение налогов, которое уже окрестили историческим, ведь оно фактически больше всего за всю историю независимой Украины. В 2025 году налоговая реформа должна принести 141 миллиард гривен дополнительных фискальных доходов.

Параллельно идут дискуссии о предоставлении ГНС и правоохранителям доступа к информации о банковских счетах граждан, что чревато потерей банковской тайны — и это может сделать пользование банковскими услугами некомфортным для многих.

Говорить о высокой эффективности ГНС на сегодняшний день тоже не приходится. Так, Счетная палата провела аудит деятельности налоговиков, чтобы понять ее влияние на реальную экономическую активность в стране.

Аудит касался деятельности ГНС в 2021-2023 и первой половине 2024 года. Он обнаружил, что налогоплательщики обжаловали 44 тысячи налоговых решений в административном порядке, то есть подав жалобы и соответствующие пояснения самой системе ГНС. Также они подали 73 тысячи судебных исков против нарушений, ошибок в работе ГНС.

В итоге только 27% решений (на 34,5 миллиарда гривен) было удовлетворено в пользу налогоплательщиков по административной процедуре, зато 75% решений (на 127,5 миллиарда гривен) в их же пользу удовлетворили через судебные разбирательства.

«Если вы выдвигаете претензии по налоговым накладным, а из этих претензий более 70% неправильны, то вы фактически ограничиваете деятельность добропорядочного предприятия, к которому не должно быть претензий, — говорит Илья Несходовский, руководитель аналитического направления в Сети защиты национальных интересов “АНТС”. — Какой-то процент может быть, но не 70%. Такого не должно быть однозначно».

«При этом соотношение разрешения налоговых споров с налогоплательщиками преобладало не в пользу ГНС, поэтому налоговые поступления, уплаченные по решениям судов, постепенно уменьшались: 1,3 миллиарда гривен в 2021 году, 0,8 миллиарда гривен — в 2022-м, 0,5 миллиарда в 2023 году. Кроме того, за этот период ГНС уплатила 800 миллионов гривен судебного сбора», — отмечают в Счетной палате.

Что касается регистрации налоговых накладных, то аудит Счетной палаты обнаружил, что в течение 2021-2023 годов и первого полугодия 2024-го остановили регистрацию 7,7 млн налоговых накладных на сумму 144,1 миллиарда гривен.

Из этого количества 23,4% регистраций налоговых накладных на 39,2 миллиарда гривен остановлены на основании «имеющейся у ГНС налоговой информации», в результате чего налогоплательщик признается рисковым.

«Налоговая значительное количество предприятий блокирует на основании такого определения как "имеющаяся налоговая информация". Без обоснования, без конкретных фактов, детали не раскрываются, — говорит эксперт Илья Несходовский. — Такая блокировка налоговых накладных является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия».

Нужно менять полномочия налоговой в направлении их сокращения, а не расширения, тогда и количество жалоб будет меньше.Илья Несходовский, руководитель аналитического направления в Сети защиты национальных интересов «АНТС»

Но ситуация остается далекой от улучшения. Так, ГНС за 11 месяцев 2024-го открыла 25 225 исполнительных производств из-за налоговых долгов бизнеса. Это на 22% больше, чем за весь довоенный 2021 год, когда экономика дышала свободнее.

Государственным органам — свои ограничения

Поиск решений, как улучшить отношения украинского бизнеса с государственными органами власти, продолжается. Он достаточно сложный, ведь потребность наполнять государственный бюджет в условиях полномасштабной войны — безусловный правительственный приоритет.

«Я без устали подчеркиваю, что в основе решения проблем украинского бизнеса — отход от карательных практик и воплощение идеи “сначала консультирование” (consult first). Это уже есть в законе об административной процедуре, — говорит бизнес-омбудсмен Роман Ващук. — Для его эффективного воплощения Совет бизнес-омбудсмена разработал дорожную карту для госорганов и бизнеса — так называемую Декларацию справедливого и здравомыслящего администрирования. Этот документ нашел отклик в правительственных кабинетах. Кстати, первым его подписал г. Чортков Тернопольской области».

Опыт Совета бизнес-омбудсмена указывает, что остается сложной задачей просто заставить государственные органы выслушать бизнес, его аргументы, объяснения, изучить документы, уделив этому нужное время и внимание специалистов. Государственные органы спешат предписывать еще до изучения всех обстоятельств дела и выслушивания объяснений компаний.

Изменения в государственной регуляторной политике происходят в Украине слишком часто, говорит Юрий Гаврилечко, экономический эксперт.

«Даже торговля будет постепенно исчезать из легального пространства, переходить в тень, не говоря уже о производстве, которое не может заниматься планированием в нынешних условиях, — говорит он. — У нас невозможно на ближайшие пять лет просчитать бизнес-план, потому что происходят постоянные изменения».

Соответственно, бизнесу следует обеспечить стабильность регуляторной среды.

«Той же налоговой нужно работать на опережение нарушения, предупреждать бизнес о необходимости уплаты налогов, представления отчетности через рассылки или другие способы, а не сразу штрафовать, — комментирует экономист Илья Несходовский. — То есть надо менять культуру налоговой».

Владимир Дубровский из экспертного центра Case Ukraine делится своими советами, как улучшить отношения государственных органов с бизнесом.

«Нужно, чтобы органы государственной власти могли все меньше решений принимать по своему усмотрению, — говорит экономист. — Если их не лишить этой возможности, то перезагрузки государственных органов не произойдет».