Прилет во время воздушной тревоги. Почему ТРЦ и кафе не выводят людей в укрытия

Идти в укрытие — рекомендация или требование?

На самом деле законодательные нормы относительно того, как в случае тревоги должен работать бизнес и что должны делать посетители, урегулированы не очень четко. Поэтому придется руководствоваться другими юридическими актами и предписаниями.

Кодекс гражданской защиты Украины предусматривает два вида защитных сооружений гражданской защиты: убежище и противорадиационное укрытие. А еще для укрытия населения используют сооружения двойного назначения — например, паркинги.

Спасатели регулярно призывают украинцев во время объявления воздушной тревоги не пренебрегать безопасностью и как можно скорее перемещаться в убежище. Сколько бы раз в день не звучали сирены и насколько бы мы к ним не привыкли.

В то же время для граждан закон не предусматривает ответственности за игнорирование сигнала тревоги — нет конкретной нормы, которая обязывает человека спускаться в бомбоубежище.

Если рядом нет убежища?

В таком случае можно воспользоваться самым «простым укрытием». Согласно Кодексу гражданской защиты, это «цокольное, подвальное помещение или другое сооружение подземного пространства, где созданы условия для временного пребывания людей в случае возникновения опасности их жизни и здоровью».

Отметим, что не любое подвальное помещение является самым простым укрытием — нужно, чтобы оно отвечало минимальным требованиям безопасности граждан. В частности, там должны быть места для сидения, контейнеры для хранения продуктов, средства оказания медицинской помощи, средства связи и оповещения.

Должны ли «выгонять» людей во время тревоги?

Военные администрации издавали распоряжения относительно строгого соблюдения правил на время воздушных тревог, — объяснил в комментарии адвокат Григорий Трипульский. Так, все владельцы, пользователи объектов и юридические лица, на балансе которых находятся помещения, должны принять меры, чтобы находящиеся там люди пошли в бомбоубежища.

Руководители (это касается и ФЛП) должны разработать план реагирования — инструкцию действий персонала и посетителей в случае воздушной тревоги. Должно быть указание при сигнале воздушной тревоги покинуть производственные помещения и пройти в укрытие. А еще — адрес ближайшего бомбоубежища и схема маршрута к нему.

Ответственность за нарушение норм гражданской защиты установлена действующим законодательством, однако в нем отсутствуют отдельные нормы в соответствии с военным положением.

Если администрация заранее позаботилась о таком приказе, а во время тревоги известила посетителей о необходимости пройти в ближайшее укрытие и указала его адрес, фактически она выполнила поставленную задачу. Физически «выгонять» посетителей из бизнеса и учреждений не требуют.

А если владелец помещения не позаботился о безопасности посетителей?

Тогда он может быть привлечен к уголовной ответственности за служебную халатность (ст. 367 УКУ) или нарушение установленных законодательством требований пожарной или техногенной безопасности (ст. 270 УКУ) — в зависимости от обстоятельств.

Степень наказания зависит от того, повлекло ли это тяжелые последствия, в частности гибель людей. Наиболее серьезное наказание за служебную халатность предусматривает от 5 до 8 лет тюрьмы, а за нарушение требований пожарной или техногенной безопасности — от 3 до 8 лет.

А если принуждают работать во время тревоги?

Это прямое нарушение действующего законодательства. Как указывает адвокат Григорий Трипульский, в статье 153 Кодекса законов о труде Украины говорится, что работодатель не имеет права требовать от работника выполнения работы, которая представляет явную опасность для жизни, а также в условиях, не отвечающих законодательству об охране труда.

За это руководство могут привлечь к административной ответственности (ст. 41 КУоАП), а также, в зависимости от тяжести и последствий проступка, и к уголовной ответственности (ст. 271 УКУ).

Если работников заставляют работать во время тревоги: во-первых, они вправе отказаться; а во-вторых, — пожаловаться на работодателя в правоохранительные органы или территориальный орган Гоструда.

Были ли судебные прецеденты об ответственности?

Адвокаты, которых опросило hromadske, не припоминают судебных дел против руководителей и чиновников за то, что их здания работают во время тревоги как бизнес или просто принимают людей переждать опасность в помещении.

Производства, которые удалось найти и которые касаются укрытий, были о другом — о том, что людей не пустили в бомбоубежища или они были закрыты. Правоохранители трактуют это как «оставление в опасности». Однако эта статья по своей сути касается, скорее, участников дорожно-транспортных происшествий, утопленников и т.д.

Взрослый человек в городе-миллионнике априори не является лицом, находящимся в безопасном состоянии. Поэтому эта квалификация очень спорная, и есть большие сомнения, что такие дела будут когда-нибудь передавать в суд.Антон Диденко, старший юрист Ario Law Firm

Юрист Антон Диденко обращает внимание, что судебных прецедентов возбуждения таких дел пока нет. Да и местные органы, которые должны это контролировать вместе с правоохранителями, не проявляют активности. Поэтому владельцы бизнеса прежде всего думают о своем доходе — и ради этого игнорируют нормы гражданской защиты. Как следствие возникает ситуация, когда кто-то во время тревоги следует инструкции и направляется в укрытие, а кто-то — просто продолжает работу.

«Конечно, если бы это было более досконально где-то прописано в законодательстве, было бы лучше. Но ведь и все в жизни тоже невозможно прописать. Чтобы такого не происходило, должна быть совместная работа всех заинтересованных субъектов», — считает адвокат.

Будет ли пересмотр действующих норм?

В трудовом законодательстве нет нормы о запрете работать во время воздушной тревоги. Так что на практике сейчас многие бизнесы во время тревоги извещают клиентов о необходимости пройти в ближайшее укрытие, но сами продолжают работать. Это касается прежде всего заведений питания и супермаркетов вне торговых центров.

Комитет по вопросам правоохранительной деятельности сейчас не рассматривает инициатив, предусматривающих ответственность за игнорирование сигналов воздушной тревоги. Соответствующий законопроект предлагался летом 2022 года, однако он так и не оказался на голосовании.

В профильном комитете hromadske сообщили, что работа над этой темой затормозила в первую очередь из-за сложности сформулировать понятный для всех порядок поведения. Особенно когда уже есть много запретов и предусмотренной ответственности, которые перегружают как граждан, так и предпринимателей.

Парламентарии не могут взяться за общие правила, поскольку в конкретных случаях ситуация может существенно отличаться: например, территория одного торгово-развлекательного центра может быть во время воздушного удара безопаснее, чем улица; а территория другого — наоборот. Да и примеров для подобных правил в мировой практике почти нет, — сетуют в комитете.

Впрочем, в некоторых регионах существуют ограничения, которые действуют на местном уровне. К примеру, военная администрация Киева запретила работать во время тревог детским площадкам и развлекательным заведениям на территории ТРЦ. В это время остальная часть ТРЦ может продолжить работу.

На третий год большой войны обязательных и понятных всем правил так и не существует.