«Большое уточнение». Как из-за депутата-«слуги» Трухина зачищали медиа

Это было обычное ДТП с участием депутата, далеко уже не первое. Но резонансным оно стало не из-за фигуры участника — представителя «Слуги Народа» Александра Трухина. А из-за попытки зачистить информационное поле от упоминаний о самом событии. Так страна узнала про «Большое уточнение».

«Если дерево упало, но об этом не написало ни одно медиа, то дерево не упало». Это утверждение я услышал много лет назад на одном из тренингов для начинающих журналистов. Возможно, нечто подобное слышали и те, кто решил зачистить медиа от новостей про ДТП. Но проблема для них была в том, что десятки медиа уже сообщили: дерево упало, то есть ДТП с участием Трухина произошло.

Впрочем, это не остановило желающих обелить биографию депутата.

По сути, далее произошло то, что хорошо нам известно по книге Джорджа Оруэлла «1984». Главный герой романа, Уинстон Смит работал в министерстве правды. Он занимался тем, что переписывал старые экземпляры газет и журналов. Ежедневно ему поступали задания: в таком-то издании, за такую-то дату, такое-то сообщение надо изменить. «Официально» это называлось — уточнить.

Подобным образом в 2021-м кому-то оказалось необходимым «уточнить» историю с Трухиным. И система заработала.

Нет, она не такая, как в романе «1984». Отдельного министерства правды в стране Зеленского нет. Система работает иначе.

В редакции начали приходить письма с предложениями обсудить варианты удаления/«уточнения» новостей о ДТП. Кому-то намекали на коммерческую выгоду, кого предупреждали о вероятности судебного иска. Короче, действовали кнутом и пряником. Пряник работал лучше.

«А чего это мы спим?» Это сообщение моего знакомого Кости Андриюка было первым, которое я прочитал утром в воскресенье, 29 августа. Каюсь: накануне я действительно рано лег спать.

Костя был одним из первых, кто написал в Фейсбуке об этом ДТП с участием депутата. Теперь он рассказывал о массовом «уточнении» сообщений в новостных лентах онлайн-медиа. И про единственный телеканал Kyiv.live, который был на месте происшествия, сделал новость, выложил ее на свой Youtube-канал, а затем в рамках «Большого уточнения» это видео удалил.

Перечень медиа, которые охватило «Большое уточнение», очень длинный — более трех десятков. Кто и как «уточнял», можно посмотреть в списке, который составили в паблике «По ту сторону новостей».

Дело в том, что методы «1984-го» не работают в Украине 2021-го. В цифровую эру каждое «уточнение» можно обнаружить за минуту. Так случилось и с ДТП с участием Трухина. Силами нескольких журналистов были зафиксированы как удаленные новости, так и отредактированные, а также найден единственный сюжет телеканала с места происшествия. Видео важно, потому что оно является подтверждением присутствия Трухина на месте ДТП. Здесь уже не отвертеться в духе «меня там не было».

В течение этого времени ни сам Трухин, ни партия «Слуга Народа», ни полиция с МВД никак публично не комментировали историю с зачисткой медиа. Журналистка «Радио Свобода» Власта Лазур потратила все выходные, чтобы получить хоть какую-то информацию. Все бесполезно. Основные фигуранты игнорировали ее сообщения в соцсетях.

История с зачисткой информационного пространства от новости про ДТП с участием депутата-«слуги» Александра Трухина обнажает целый клубок проблем.

Здесь и желание избавиться от негативной истории в биографии депутата. Он не первый, у кого возникло такое желание. Олигархи тратят миллионы и миллиарды, чтобы вместо «барыг» и «бригадиров» из 90-х запомниться крупными бизнесменами и меценатами.

Здесь и готовность целой партии власти покрывать как своего коллегу в истории с ДТП, так и последующую зачистку медиа. И подобное мы уже видели как во времена Зеленского, так и всех его предшественников.

Здесь и состояние медиа, которые за несколько сотен-тысяч долларов готовы предать интересы своих читателей. Для многих это оказалось новостью. Хотя мониторинги Института массовой информации изобличают этот же перечень медиа в системной работе по размещению заказных материалов. А там, где есть размещение так называемой «джинсы», точно так же могут и не публиковать или убирать «неудобные» материалы. И зарабатывать на этом гораздо больше.

Эти и многие другие проблемы для информационно-политического рынка не новы. Но вопрос к Зеленскому: почему во времена его президентства они не решаются, а лишь увеличиваются?

Свое президентство Владимир Зеленский начинал с желания лишить владельцев медиа влияния на редакционную политику. Прошло всего два года, и на редакционную политику медиа влияет уже команда президента. Где кнутом, где пряником. И история с Трухиным лишь показала масштабы этого «Большого уточнения», стала верхушкой айсберга.

И еще один вопрос к медийщикам, которые не «вляпались» в Трухина. Ограничимся ли мы только разоблачением этого депутата и «джинсовых» медиа? Или превратимся в итоге в Уинстона Смита образца 2021-го? Или эта история снова объединит сообщество в борьбе против «Большого уточнения»?