Еще один орган в копилке Банковой: почему власти хотят контролировать АРМА и чем это может обернуться

Национальное агентство по розыску и менеджменту активов за время существования прославилось несколькими коррупционными скандалами и низкой эффективностью работы.

Более трех лет агентство не имело постоянного руководителя, но сегодня Кабинет министров утвердил нового главу в должности. Несмотря на то, что законность этого решения подвергают сомнению антикоррупционеры.

К победительнице конкурса возникло множество вопросов от общественности, что подняло скандал в информационном пространстве. Чем важно АРМА и какова роль его руководства — в материале hromadske.

Почти нулевая эффективность

Если в ходе уголовного расследования арестовывают активы, большинство из них попадет к АРМА (Агентства по розыску и менеджменту активов, — ред.)  В частности, сейчас ему передают активы российских олигархов, причастных к вооруженной агрессии против Украины.

Решение о передаче выносит суд. Далее АРМА может продать активы или организовать конкурс и передать их в управление бизнесу или государству. Это делают для того, чтобы тот или иной объект продолжал работать, платить налоги и предоставлять рабочие места на время ареста. А он может длиться годами. Бизнес, который берется за управление активом, со своей стороны, имеет возможность заработать.

«АРМА создали в 2016-м как орган власти, который отвечает за арестованные активы и ведет публичные реестры во избежание рейдерства со стороны правоохранителей или бандитов. Задумывалось, что АРМА сможет зарабатывать деньги стране. Часть прибыли оставляет себе компания, которая взялась за управление, а остальную часть — обычно 15-20% — платят в государственный бюджет. Это без учета налогов», — рассказывает руководитель экспертной организации StateWatch Глеб Каневский.

Однако работа АРМА считается неэффективной. Аналитики StateWatch посчитали, что в бюджет поступают скудные суммы от управления активами. За 2022 год — 34,8 миллиона гривен. При том, что, по предварительным оценкам, агентство получило арестованных активов на 70 миллиардов.

«Таким образом, по простым расчетам можно установить, что эффективность АРМА при обеспечении поступлений в государственный бюджет составляет 0,05%», – считают в StateWatch.

Работой органа заинтересовался парламент. В мае прошло заседание Временной следственной комиссии Верховной Рады по деятельности АРМА.

«Мы неоднократно задавали вопрос о том, как осуществляется управление имуществом переданным АРМА. Вернее, к сожалению, как оно не осуществляется. Из того, что мы видим — нередки случаи, когда АРМА вообще не занимается переданным имуществом, избегает ответственности по поводу того, как именно сохраняется арестованное государством имущество», — заявила во время заседания ВСК глава комитета по антикоррупционной политике Анастасия Радина.

Временный исполняющий обязанности главы агентства Дмитрий Жоравович проигнорировал заседание ВСК. А его подчиненный — руководитель подразделения менеджмента активов Алексей Таможанский — не мог четко ответить на вопросы депутатов, например, назвать точное количество имущества, переданного АРМА.

«Безхозные активы»

Одна из проблем, на которую обращают внимание как парламентарии, так и аналитики — длительная передача активов управляющим. Этот процесс может занимать более полугода.

«В этой структуре существует множество коррупционных рисков. АРМА может как можно дольше искать управляющего, чтобы никакой независимый управляющий не зашел на этот актив. Владельцы могут “мотивировать” АРМА, чтобы орган не осуществлял свои полномочия, что часто АРМА в принципе и делает. Соответственно, собственники и топ-менджемент продолжают пользоваться этим имуществом. Хотя по документам оно уже якобы арестовано и под управлением государства», — рассказывает Каневский.

При этом агентство никак не ухаживает за активами до момента их передачи в другие руки. Предприятия, фигурирующие в уголовных производствах, могут оставаться «безхозными», простаивать и даже не охраняться. Правоохранители уже не несут никакой ответственности за это имущество, потому что решением суда оно передано АРМА.

Один из примеров провального управления — завод бетонных изделий ООО «Аэрок» российского олигарха Андрея Молчанова, который за время управления АРМА задолжал  «Киевоблгазу» 2,6 млн гривен за услуги по распределению природного газа, а также уволил часть работников. А в марте 2023 года вообще появилась информация, что с предприятия якобы разворовываются арестованные активы. Вывозили горючее и алюминиевую пудру.

ЧАО «Винницабытхим», принадлежащее российскому бизнесмену «единороссу» Владимиру Плесовскому, передавали в АРМА более 8 месяцев, как указывают в StateWatch. Все это время предприятие не работало, персонал сидел без зарплаты, не платились налоги в бюджет.

Также АРМА не могло долгое время найти управляющих для арестованного имущества приближенного к путину олигарха Олега Дерипаски. Один из его активов, который агентство получило в управление — «Глуховский карьер кварцитов». На конкурсе, который проводило АРМА, победила компания «Бластко» украинского бизнесмена Александра Ярославского. Он — друг Дерипаски. Однако компания все же не подписала сделку. О причинах такого решения можно только догадываться.

Ручной режим и коррупционеры во главе

С конкурсами от АРМА тоже не все хорошо, потому что сейчас именно руководитель агентства единолично решает, кто на них победит, утверждает руководитель экспертной организации StateWatch Глеб Каневский:

«Это происходит в ручном режиме. Контролируя АРМА, можно отжать у бизнесмена актив и спокойно им управлять», — объясняет глава StateWatch.

Предыдущих руководителей этой структуры подозревают в коррупции. Первого руководителя АРМА Антона Янчука уволили с должности в 2019 году, а в 2022-м НАБУ и САП объявили ему о подозрении в злоупотреблении властью и растрате 426 миллионов гривен. По информации правоохранителей, АРМА в сговоре с государственным предприятием «СЕТАМ» продавала арестованное имущество по заниженной цене.

После Янчука структурой руководил Виталий Сигидин. В конце июля 2021 года он вместе со своим заместителем получил подозрение в завладении 400 тысячами долларов, которые были в управлении АРМА.

Нынешний и.о. Роман Жоравович в уголовных делах не фигурирует, однако постоянно подвергается критике из-за неэффективности управления.

«Сомнительная Дума»

Сейчас в АРМА выбирают постоянного руководителя. На конкурсе победила Елена Дума. К ее кандидатуре возникло немало вопросов от общественности.

В Transparency International Ukraine считают, что ее назначение может поставить крест на работе агентства. Поэтому просят Кабинет Министров не утверждать ее кандидатуру.

Беспокойство вызывают тесные политические связи кандидата. В 2019 году она агитировала за Владимира Зеленского во время избирательной кампании за кресло президента

Учитывая это, на нее могут влиять политики, которым нужны «правильные» решения по активам, считает юридический советник Transparency International Ukraine Павел Демчук.

«Также возможен слив инсайдерской информации. АРМА — это орган занимающийся розыском активов. Органы правопорядка — НАБУ, СБУ, БЭБ, Нацполиция — обращаются в агентство на этапе досудебного расследования с запросом о том, что нужно разыскать какой-нибудь актив определенного лица. Из этой информации можно установить, кто является фигурантом расследования. Следовательно, ее может использовать ангажированный работник агентства и “слить” эту информацию фигуранту. Успех досудебного расследования будет поставлен под угрозу», — говорит он.

За 2022 год АРМА предоставила более 4 тысяч ответов правоохранительным органам на обращения о розыске активов.

Антикоррупционные общественные организации обратили внимание на совместную пресс-конференцию Елены Думы в 2019 году с Сэмом Кислиным — финансовым донором Рудольфа Джулиани, адвоката бывшего президента США Дональда Трампа.

«В преддверии определяющего для Украины саммита НАТО татаровские черти избрали главой АРМА человека, который публично помогал Джулиани и Деркачу мочить и Украину, и тогдашнего кандидата, а сейчас действующего президента США. Да, того самого Джо Байдена, от которого сейчас зависит решение саммита, а значит и скорость нашего движения в НАТО, а значит и стратегическое выживание Украины», — написал глава правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

Кроме того, в Transparency International Ukraine обращают внимание на то, что у Елены Думы нет необходимого профессионального опыта, чтобы быть руководителем агентства. Поскольку она не работала в сфере уголовной юстиции и не была как-либо связано с управлением или розыском активов.

После огласки вышеприведенных фактов биографии Елены Думы, член конкурсной комиссии Дмитрий Остапенко отозвал свой голос, объяснив это тем, что на время голосования не владел полной информацией о кандидатке.

Это создало основания для того, чтобы конкурсная комиссия пересмотрела свое решение, ведь без голоса Остапенко ее поддержало 5 человек, в то время как для победы нужно 6. Тем не менее премьер-министр Денис Шмыгаль решил утвердить кандидатуру Думы.

Глава ОО «Антикоррупционный штаб» Сергей Миткалик уверен, что Елена Дума является провластным кандидатом от Офиса президента, а сам конкурс теперь сомнителен с точки зрения законодательства.

«Результаты конкурса можно обжаловать в суде, который должен определить, законно решение или нет. Кабмин мог обратиться в комиссию, чтобы узнать ее позицию, уточнить по поводу отозванного голоса. Но правительство не захотело этого делать. Она (Дума, — ред.) работала заместителем главы Черниговской облгосадминистрации. А мы знаем, что в ОГА без согласования и собеседования с ОП редко назначают. С большой вероятностью, этот процесс координировал Олег Татаров», — рассказывает Миткалик.

По его мнению, власти удобно оставлять АРМА неэффективным институтом и зарабатывать на этом капиталы.

В то же время народный депутат от фракции «Голос» Ярослав Железняк предположил, что после этого назначения, международные партнеры могут ускорить ликвидацию органа в его нынешнем виде.