(Не)исправительная колония: что не так с пенитенциарной системой для несовершеннолетних в Украине?

Недавно hromadske презентовало видео «Исправлять, а не наказывать» — фильм про мужскую подростковую колонию и попавших туда ребят. Среди прочих там есть и история подростка, которого за повторную кражу (сначала крал велосипеды, а в последний раз — мобильный телефон) посадили в тюрьму на 5 лет. Из них он отбыл 2,5 года и был освобожден условно-досрочно.

На первый взгляд кажется, что в этой истории нет ничего удивительного. «Вор должен сидеть в тюрьме», — эта известная идеологема усилиями советского кинематографа давно укоренилась в массовом сознании и очень удачно выполняла функцию «обеления» карательного аспекта в работе правоохранительных органов. При этом любые, даже самые абсурдные последствия применения такой практики, например известный закон «О пяти колосках», советская власть объясняла «перегибами на местах».

Современные же исследования дают все больше доказательств того, что «простые решения» вроде «посадить в тюрьму» дают очень мало как в плане потенциального исправления осужденного, так и в плане укрепления общественной безопасности в целом. В частности, согласно недавнему исследованию американских авторов, участие подростков в программах восстановительного правосудия (фокусирующегося на исправлении причиненного ущерба) оказалось на 38% эффективнее в предотвращении совершения новых преступлений, чем заключение.

В «Исправлять, а не наказывать» объясняется, что в большинстве случаев преступления совершают дети из неблагополучных семей, и что тюремная изоляция не помогает человеку перевоспитаться и изменить свои жизненные установки, тем более, когда речь идет о ребенке, личность которого еще формируется. Такие люди в будущем снова совершают преступления, поскольку из-за пребывания в колонии получают клеймо преступника и не приобретают навыки, полезные для дальнейшей самостоятельной и ответственной жизни в социуме. В то же время, государство тратит немалые средства на содержание заключенных.

И здесь возникает вопрос: зачем за кражу (пусть даже повторную) ребенка сажать в тюрьму? Ответ прост: потому что таков наш уголовный закон. Он, во-первых, слишком суров, — собственно, отражая советскую установку о том, что «вор должен сидеть в тюрьме». В советском тоталитарном государстве было очень удобно иметь возможность сажать в тюрьму по малейшему поводу. Строгий уголовный закон также обосновывался тем, что в коммунистическом обществе преступность считалась временным явлением, которое можно искоренить, если построить коммунистический строй. Но строгость наказания не уменьшает количество преступлений. А значит, этот подход нужно переосмысливать.

Во-вторых, наш уголовный закон не очень адаптирован к случаям, когда преступление совершает ребенок. Например, если повторная кража совершается несовершеннолетним или несовершеннолетней, то закон устанавливает в таком случае только санкции, связанные с заключением: арест (если лицу исполнилось 16 лет) или лишение свободы (с 14 лет).

Это выглядит еще более проблематичным, если учесть, что чаще всего несовершеннолетние совершают именно имущественные преступления. И, как показывает исследование Фонда DEJURE, суды чаще всего назначают несовершеннолетним лишение свободы.

Аналитики сходятся во мнении, что национальное законодательство и практика в этой сфере должны быть гармонизированы с европейскими стандартами. В частности, тюремное заключение должно быть исключительной мерой, применяемой к детям, как это указано в Руководящих принципах Комитета министров Совета Европы о дружественном к детям правосудии. В то же время предпочтение советуют отдавать восстановительным мерам, когда у ребенка есть возможность примириться с жертвой, возместить вред и совершить действия, которые помогут осознать содеянное, однако не нанесут еще большего вреда (как это происходит с тюремным заключением).

Первым весомым шагом в этом направлении будет принятие инициированных Кабинетом Министров Украины законопроектов 5617 и 5618, касающихся дружественной к ребенку юстиции, которые сейчас находятся на рассмотрении в парламенте. Есть надежда, что эти законодательные инициативы позволят изменить устаревшие советские карательные подходы уголовной юстиции на более эффективные и гуманные.