«Никто не даст вынести приговор». Как слушают дело о расстрелах на Майдане после обмена экс-беркутовцев — репортаж

14 января в Святошинском суде Киева состоялось первое судебное заседание после того, как пятерых обвиняемых по делу экс-беркутовцев отдали на обмен 29 декабря 2019 года. Председательствующий судья Сергей Дячук заявил, что Офис генерального прокурора не должен вмешиваться в судебное разбирательство, а адвокаты обвиняемых рассказали, что не контактировали со своими подзащитными со дня обмена. О том, как прошло заседание и дальнейшие возможные варианты рассмотрения дела — в репортаже hromadske.

— Не фотографируйте меня,— обращается ко мне прокурор Марина Мазепина, которая сейчас представляет государственное обвинение по делу о расстрелах на улице Институтской 20 февраля 2014-го.

Вместе со своими коллегами Александром Шевеленко и Виталием Субботиным Мазепина вошла в состав новой группы прокуроров по делу. До них сторону обвинения представляли Алексей Донской, Янис Симонов и Игорь Земсков. Но 27 декабря, когда Апелляционный суд Киева рассматривал апелляционные жалобы экс-беркутовцев на изменение меры пресечения, по постановлению генпрокурора Руслана Рябошапки старую группу прокуроров заменили.

— Когда вы узнали, что будете прокурорами в этом деле? Успели ознакомиться с материалами? — спрашиваю Александра Шевеленко.

— По всем комментариями обращайтесь в пресс-службу прокуратуры, — отвечает тот. Ответа не дает ни один из прокуроров.

В зале Святошинского суда людно. Приехали пострадавшие из Винницы и Черновцов. 28 декабря по видеосвязи они обращались к судье Апелляционного суда Киева Маргариты Васильевой, чтобы та не отпускала бывших сотрудников «Беркута» под личное обязательство, а фактически на обмен. Но на следующий день Олег Янишевский, Павел Аброськин, Сергей Зинченко, Сергей Тамтура и Александр Маринченко выехали на КПП «Майорское», где проходил обмен, а впоследствии — на неподконтрольную Украины территорию Донбасса.

Офис генерального прокурора сразу после решения Апелляционного суда 28 декабря 2019-го обнародовал заявление, что судебное разбирательство продолжат, а экс-беркутовцы обязаны появляться по первому вызову суда.

— Суд безусловно констатирует, что на данное заседание не явились пятеро обвиняемых, — начинает заседание председательствующий по делу судья Сергей Дячук.

Он отмечает, что никакой официальной информации об обмене суд не получал. И знает об изменении меры пресечения обвиняемым только из СМИ.

—28 декабря, после решения суда, все подзащитные продолжили находиться под контролем правоохранительных органов Украины. 29 декабря они были доставлены на КПП «Майорское», и это последний раз, когда мы с ними общались. Хочу сказать, что с тех пор прошло две недели, и у нас нет контакта с нашими подзащитными, — говорит адвокат Стефан Решко.

Адвокат потерпевших Евгения Закревская называет замену группы прокуроров безосновательной и отмечает, что ранее Субботин, Мазепина и Шевеленко не принимали участия ни в одном судебном заседании по этому делу и не подавали ходатайство об ознакомлении с материалами.

— Я руководствуюсь действующим законом, на сегодняшний день у суда нет оснований рассматривать этот отвод по процедурным вопросам, — обращается к Дячук адвокат Решко. И добавляет:

— Не задача защиты указывать суду, как решать вопросы, но я все же хотел бы обратить ваше внимание на статью 323 УПК.

Речь о статье 323 Уголовно-процессуального кодекса Украины. В ней говорится, что суд не может начаться, если на него не явились обвиняемые.

Судья Дячук объявляет перерыв и идет в совещательную комнату рассматривать ходатайство об отводе прокуроров.

Журналисты спрашивают адвокатов о том, как они планируют защищать экс-беркутовцев, если у них нет связи с ними.

— Суд на сегодняшний день обязан был объявить перерыв для направления судебной повестки и установления в дальнейшем места пребывания лиц. Это общее правило, которое предусмотрено законом, — объясняет другой адвокат обвиняемых Александр Горошинский. И добавляет, что пока не рассматривает возможность заочного осуждения его подзащитных.

О возможности заочного осуждения говорит адвокат потерпевших Елена Сторожук. Но обращает внимание на то, что украинское законодательство позволяет заочное рассмотрение дела, только если обвиняемых объявят в международный розыск и они окажутся в базе Интерпола. Оснований для этого может не быть.

Во-первых, есть письмо генерального прокурора Руслана Рябошапки в Апелляционный суд об изменении меры пресечения обвиняемым. Во-вторых — объясняет адвокат обвиняемых Александр Горошинский — экс-беркутовцы Янишевский, Аброськин и Зинченко покинули СИЗО, а Тамтура и Маринченко зал Апелляционного суда Киева под контролем государства, то есть не самовольно.

Также Елена Сторожук обращает внимание на то, что в Украине нет прецедента, когда можно было из обычного рассмотрения дела перейти в заочное.

— В УПК есть норма, если осуществлялось заочное рассмотрение дела, а появляется лицо (обвиняемый — ред.) — это разбирательство начинается сначала. Возможно, начнется рассмотрение сначала. Прямой нормы продолжать судебное разбирательство с момента, когда убежали, нет. Напротив, статья 335 УПК Украины прямо обязывает остановить судебное разбирательство после объявления в розыск обвиняемых, — продолжает Сторожук.

Как все же могут проходить заседания по этому делу? Один из возможных вариантов — видеоконференция с участием обвиняемых. Если они, например, проживают в другой стране. В этом случае адвокаты экс-беркутовцев подают ходатайство в Святошинский суд, и уже он решает, удовлетворять его или нет.

Через час судья Дячук возвращается из совещательной комнаты и, во-первых, удовлетворяет ходатайство адвоката Евгении Закревской об отводе прокуроров. Во-вторых — отвечает на то же заявление Офиса генерального прокурора о продолжении судебного разбирательства.

— Из-за утверждения о том, что безапелляционно будет продолжено судебное разбирательство, может сложиться впечатление у рядового гражданина, что суд — это структурное подразделение Генпрокуратуры, которое руководствуется дорожными картами. Мы надеемся, что Офис генерального прокурора не будет повторять ошибку Генеральной прокуратуры и таким образом влиять на суд и на присяжных, которые не являются профессиональными юристами и могут воспринимать такие рекомендации как единственно возможный правильный шаг суда, — заявляет Дячук и объявляет, что следующее заседание состоится 17 марта этого года, и покидает зал.

По мнению адвоката Елены Сторожук, приговора в этом деле не будет.

—Вариант один, дело остановится на очень долгий период. Именно это цель — дать оценку всем этим событиям. А те, кто управляет, кто имеет доступ к власти, им этот приговор не нужен, им не нужна оценка событий,— говорит Сторожук.

Также адвокат отмечает, что приговор вступит в силу только после апелляции, рассмотрение которой также будет длительным.

— Вы знаете, сколько это лет, чтобы заслушать в первой инстанции, а затем снова в апелляции? Это настолько нереально. Далее начнется, что защитник не пришел, тот не пришел. Никто не даст вынести приговор. Если его сорвали таким образом — его просто не дадут объявить, — добавляет Сторожук.