Панацея от COVID-19 или просто солидарность? Где в мире носят маски и есть ли от них польза

Женщины в масках для защиты от коронавируса выгуливают собак в парке города Гоян, Южная Корея, 10 марта 2021 года
Женщины в масках для защиты от коронавируса выгуливают собак в парке города Гоян, Южная Корея, 10 марта 2021 годаAhn Young-joon / AP

Маски стали неотъемлемым атрибутом пандемии, а практически все эксперты и ученые утверждают, что их ношение уменьшает риск передачи коронавируса. Вот и в Украине снова, как и во времена первого локдауна год назад людей обязали носить маски в общественных местах. На этот раз ограничение касается только «красной» зоны, и можно не надевать их в парках и скверах.

Носить маски всех без исключения — даже если вы и не болеете — призывают ВОЗ и другие медицинские организации. На чем основываются такие рекомендации? Кто и как исследовал эффективность масок против коронавируса? В каких странах маски обязательны и как к этому относится население? Обо всем этом рассказывает hromadske.

В масках — почти вся планета

Как подсчитала глобальная инициатива Masks4All, сейчас около 95% населения мира живет в странах, где маски в общественных местах являются рекомендуемыми или даже обязательными.

В большинстве стран ЕС лицо должно быть прикрытым во время пребывания во всех общественных местах.

В Австрии и Германии вообще обязывают носить не просто маски, а респираторы класса FFP2 — они пропускают гораздо меньше вирусных частиц, но и стоят дороже. В некоторых немецких землях, в частности Баварии (которая первой ввела обязательное ношение FFP2), респираторы закупают за государственный счет.

Более пестрая ситуация в США, где эпидемиологические ограничения вводятся на уровне штатов. Одиннадцать из них с начала пандемии вообще не обязывали прикрывать лицо в общественных местах — хотя некоторые, например Аляска, и рекомендовали ношение масок. А с начала этого года к ним присоединились еще пять штатов, объяснив такой шаг падением заболеваемости COVID-19 и наращиванием темпов вакцинации.

Маски также обязательны или по крайней мере рекомендованы в большинстве стран Азии и Африки. Исключение — такие страны как Туркменистан, Сирия, Сомали.

Следует также учитывать и то, какие наказания страны накладывают за отказ носить маску. Скажем, на Филиппинах максимальное наказание за нарушение масочного режима — задержание на 12 часов или исправительные работы. В Европе речь идет в основном о штрафах.

Но на практике последствия могут быть серьезными: например, в Великобритании суд признал законным увольнение курьера, который отказывался работать в защитной маске.

«Особенные» Скандинавия и Беларусь

В странах Скандинавии ношение масок изначально не вводили — утверждая, что если уровень заражений невысок, то смысла в этом просто нет, да и людей необходимость носить маски отпугивает. Но осенью 2020 года, на фоне второй волны коронавируса, на севере Европы постепенно изменили свое мнение. Обязательное ношение масок ввели в Дании и большинстве регионов Норвегии.

Особого подхода к ношению масок долгое время придерживались Швеция и Беларусь. Но во время второй волны коронавируса и там рекомендовали прикрывать лицо в общественных местах.

Причем в Швеции это именно рекомендация, которой позволяет себе не придерживаться, например, главный эпидемиолог страны. А в Беларуси с ноября 2020 года действует «обязательный масочный режим», за нарушение которого никакой ответственности, правда, не предусмотрено. Хотя магазины, например, могут отказать в обслуживании людям без маски.

Люди в защитных масках фотографируют цветение вишни в Токио, Япония, 26 марта 2021 года
Люди в защитных масках фотографируют цветение вишни в Токио, Япония, 26 марта 2021 годаEugene Hoshiko / AP

Больше демократии — меньше масок?

Наиболее охотно прикрывать лицо готовы жители азиатских стран, а наименее — жители Северной Европы. Кроме того, менее склонны носить маски жители стран, которые определяют как демократические и более состоятельные. Это результаты исследования общественного мнения в 29 странах, которое охватило более 400 тысяч человек.

В азиатских странах маски и раньше были одним из ежедневных атрибутов. К примеру, в крупных городах Китая их носили, защищаясь от загрязненного воздуха. Кроме того, Азия ранее уже переживала вспышки инфекционных заболеваний (можно вспомнить эпидемии SARS и птичьего гриппа), поэтому люди готовы носить маски добровольно. Это показывали и опросы середины 2020 года, где в лидерах по готовности носить маски были Сингапур и Филиппины.

Президентская гвардия проходит перед храмом Парфенон на вершине холма Акрополь после церемонии поднятия греческого флага, Афины, 25 марта 2021 года
Президентская гвардия проходит перед храмом Парфенон на вершине холма Акрополь после церемонии поднятия греческого флага, Афины, 25 марта 2021 годаPetros Giannakouris / AP

Специалисты говорят о пользе от масок...

Подход к ношению масок со временем менялся и у специалистов. Всемирная организация здравоохранения в начале эпидемии заявляла, что прикрывать лицо должны лишь две категории людей: те, у кого явно выраженные симптомы COVID-19, и те, кто лечит больных коронавирусной болезнью или ухаживает за ними.

Через некоторое время, однако, когда коронавирус распространился по всему миру и стало известно о его бессимптомных носителях, ВОЗ уже призвала носить маски всех «в знак солидарности».

«Надевая маску, вы посылаете мощный сигнал людям вокруг, что мы все вместе переживаем эту беду», — говорил летом 2020 года гендиректор ВОЗ Тедрос Адханом Гебреисус.

На чем основывается утверждение ВОЗ и других медицинских учреждений о действенности масок в борьбе с COVID-19? Преимущественно — на лабораторных исследованиях, где изучают распространение частиц, переносящих вирус. Кроме того, о действенности масок в сдерживании эпидемий говорили и раньше: есть соответствующие исследования о борьбе с «испанкой» в начале ХХ века и другими видами гриппа.

Уже после начала пандемии начали появляться исследования на основе современных статистических данных. Вывод был один и тот же: когда людей обязывали носить маски, заболеваемость COVID-19 начинала падать.

Впрочем, часто в этих исследованиях не учитывали, что улучшение ситуации можеь быть следствием и других мер, например запрета выходить из дома или посещать определенные общественные места.

Медицинские работники обнимаются после смены в государственной больнице Ана Франциска Перес де Леон II в Каракасе, Венесуэла, 23 марта 2021 года
Медицинские работники обнимаются после смены в государственной больнице Ана Франциска Перес де Леон II в Каракасе, Венесуэла, 23 марта 2021 годаMatias Delacroix / AP

...но исследовать, действительно ли маски эффективны, трудно

Надежный способ определить действенность противоэпидемических мер — рандомизированные контролируемые исследования. В рамках таких исследований случайным образом сформированная репрезентативная выборка людей придерживается определенной противоэпидемической меры, а затем ее эффективность сравнивается с контрольной группой, которая этой меры не придерживалась.

В отношении масок провести такие исследования сложно. Во-первых, они будут длительными и дорогостоящими. Во-вторых, они нарушают этическую проблему: а вдруг люди, которые не носят маски, действительно подвергают себя большему риску заразиться? Поэтому подобных исследований эффективности масок не так много.

В ноябре 2020 года рандомизированное контролируемое исследование опубликовали ученые из Дании. Оно показало, что статистически значимой разницы в заражении коронавирусом между людьми, которые носили маски, и теми, кто их не носил, нет. Эти результаты, конечно же, использовали как аргумент в пользу отказа от обязательного масочного режима.

Исследования, однако, раскритиковали: авторы не контролировали, действительно ли люди из выборки постоянно носили маски, и во время наблюдений в Дании (апрель-май 2020 года) была сравнительно низкая заболеваемость COVID-19. Более того ведущий автор исследования заявил, что люди все равно должны носить маски, если они предоставляют «даже самый маленький уровень защиты» от коронавируса.

Впрочем, есть и другое исследование, которое проводилось на значительно меньшей выборке — 335 человек из 124 семей в Пекине. Там, однако, были другие условия: у одного из членов семьи должен быть коронавирус, и исследователи решили проверить, предотвратит ли ношение масок заражение других членов семьи. Ответ оказался положительным: защита дыхательных путей помогла снизить уровень передачи COVID-19 на 79%.

В любом случае только лишь ношение масок — не панацея для борьбы сом. Эта мера, как показывают исследования, менее действенная по сравнению с более радикальными — вроде полных локдаунов, закрытия границ или ограничения работы отдельных учреждений.