Авіакатастрофа Ан-26: суд відпустив під особисте зобов'язання ексочільника льотного вишу Туринського

Про це повідомляє кореспондентка hromadske із зали суду.

Слідство інкримінує Туринському недбале ставлення до військової служби. За версією правоохоронців, «виконання складених ним організаційних документів у сукупності з іншими причинами призвело до тяжких наслідків».

«Його звільнення зі служби не пов'язане з підозрою, а з тим, що в університеті, керування яким йому було довірено, сталась така трагедія. А те, що був погоджений план, були польоти конвеєром? Тоді виходить, що керівники навчальних закладів взагалі ні за що не мають нести відповідальність», — сказав у суді прокурор.

Прокурор просив суд залишити підозрюваного під домашнім арештом, наголошуючи на ризиках його втечі, ухиленні від слідства, тиску на інших фігурантів.

Адвокати просили альтернативний запобіжний захід для підзахисного — особисте зобов'язання. Вони наголошували на необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків. Захист також наголошував на тому, що інші підозрювані у справі під особистим зобов'язанням.

«Як він може впливати на слідство, якщо досудове розслідування завершене? Щодо свідків — є інші методи захисту. Жодних дій з моїм клієнтом не проводять, він з матеріалами ознайомився», — казали у суді адвокати.

Сам Туринський просив відправити його під особисте зобов’язання або віддати на поруки священнослужителю, який був присутній у засіданні. Він наголосив на тому, що є військовим, пройшов Іловайськ, не буде переховуватися, перешкоджати слідству, а навпаки — сам зацікавлений у встановленні істини. За його словами, планування та організація польотів були покладені на інших людей.

«Я не відповідав за безпеку польотів. До того ж план польотів затверджується за день до цього. Я в цей час був у відрядженні. Окрім цього, в плані не було польотів конвеєром. Це порушення самого льотчика, керівника польотів та керівника зміни Вовка, якого не звільнили», — сказав Туринський в суді.

Він також наголосив на тому, що має поїхати з дружиною на оздоровлення, але не знає чи дозволить йому слідчий, а тому не може придбати квитки.

Священнослужитель, який мав намір взяти на поруки Олександра Туринського, наголосив що підозрюваний «є глибоко віруючою людиною, постійно відвідує богослужіння та раніше не притягувався до відповідальності». 

Вислухавши усі сторони суддя Віталій Писанець відпустив під особисте зобов’язання Олександра Туринського.

Що передувало?

Напередодні суд звільнив з-під варти командира польотів Олександра Жука, який, за даними слідства, безпосередньо контактував із курсантами у вечір трагедії, але нібито проігнорував повідомлення про несправність лівого двигуна. Втім сам Жук не визнає себе винуватим та наголошує на некоректному повідомленні від екіпажу.

Також суд зняв електронний браслет із заступника командира військової частини А-4104 Олександра Вовка. За версією слідства, саме Вовк у ніч трагедії був старшим льотної зміни та, за версією слідства, мав контролювати виконання навчальних польотів.

Окрім цього, під цілодобовим домашнім арештом суд залишив Романа Куценка — заступника командира військової частини з льотної підготовки, який складав таблицю польотів.

«[Льотна підготовка] надалі була виконана з порушеннями, виконання якої у сукупності з іншими факторами призвело до катастрофи», — сказав слідчий Іван Пузиревський.

Раніше суд звільнив з-під варти й В’ячеслава Глазунова, який, за даними слідства, затверджував планову таблицю польотів і не проконтролював її виконання.

Загалом у справі вже шість підозрюваних:

• командувач повітряних сил Збройних сил України Сергій Дроздов;
• колишній командир військової частини А-4104 В'ячеслав Глазунов;
• керівник польотів Олександр Жук;
• заступник командира військової частини А4104 Олександр Вовк;
• заступник командира військової частини з льотної підготовки Роман Куценко;
• депутат обласної ради, який на час катастрофи виконував обов’язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Олександр Турінський.

Їх підозрюють у незабезпеченні безпеки польотів, порушенні правил підготовки та проведення польотів, а також недбалому ставленні до військової служби (ст. 416, ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України).

У травні ДБР завершило досудове розслідування, наразі триває ознайомлення з матеріалами справи. Водночас, слідчі наголошують на зловживанні сторони захисту з термінами і звернулися до суду з проханням обмежити час на ознайомлення.

Однією з головних причин трагедії слідство називає навчальні польоти, які здійснювалися конвеєром.

Що відомо про катастрофу?

Авіакатастрофа Ан-26 на Харківщині сталася надвечір 25 вересня. З 27 людей на борту (20 курсантів Харківського національного університету Повітряних Сил і семеро офіцерів, ще одного курсанта не допустили до польоту) одразу після аварії вижили двоє.

Один із них (курсант зі Львова) помер у Харківській лікарні невідкладної медичної допомоги, інший (із Харківської області) лікувався у Харківському військовому шпиталі, він отримав незначні травми.