Верховний Суд скасував указ про звільнення судді Царевич, яка ухвалювала вироки активістам Автомайдану

Відповідне рішення суд ухвалив 17 березня.

Адвокат Роман Маселко у коментарі hromadske розповів, що рішення суду означає, що підстав для звільнення немає і Царевич можуть поновити на посаді. Якщо Печерський суд, в якому вона працювала, відмовиться поновити Царевич, тоді їй потрібно буде через суд вимагати свого поновлення.

«Печерський суд, швидше за все, не буде перешкоджати і видасть наказ про її поновлення. Єдине — у неї закінчилися повноваження, тому для того, щоб приступити до судочинства, їй потрібно пройти процедуру призначення ще раз. Треба, щоб Вища рада правосуддя внесла подання, а президент ухвалив указ», — пояснює Маселко.

Водночас до повторного призначення Царевич вважатиметься суддею та отримуватиме зарплату.

Також адвокат зазначив, що Царевич вимагала скасувати рішення Вищої ради правосуддя про звільнення та указ президента від 2016 року, компенсацію вона не вимагала.

«Її або добровільно виплатять, або, вважаю, їй доведеться ще раз судитися через компенсацію», — сказав Маселко.

Крім того, поки немає рішення суду, тому невідомо, як Верховний Суд мотивував скасування указу.

Що відомо про Царевич?

29 вересня 2016 року тодішній президент України Петро Порошенко підписав указ про звільнення судді Печерського суду Оксани Царевич. У поданні Вищої ради юстиції (наразі це Вища рада правосуддя) на звільнення Царевич зазначалося, що дії судді при розгляді десяти справ щодо водіїв — учасників акцій протесту в період з листопада 2013 року — мають упереджений характер.

Царевич оскаржувала своє звільнення, але Вищий адміністративний суд у 2017 році відмовив у поновленні на посаді.

Крім того, у 2015 році Царевич оголосили підозру у винесенні завідомо неправосудних рішень і зловживанні службовим становищем, а саме — у незаконному позбавленні прав активістів Автомайдану після мітингу в Межигір'ї.

У Шевченківському суді Києва справу слухали з 2015 року, у 2020 році суд визнав Царевич невинуватою.

Суд визнав, що Царевич розглядала всі справи у законний строк, за правилами територіальної юрисдикції, провадження розпочаті відповідно до закону, а суддя належно дотримувалась визначених законом процедур, відкладала засідання для явки свідків тощо.

Водночас адвокат Маселко зазначав, що прокуратура не викликала для допиту ключових свідків — працівників суду, які в ручному режимі з втручанням в автоматизовану систему передали справи потерпілих Царевич.