Amnesty International «недостатньо обґрунтувала» звіт, де звинуватила ЗСУ в наражанні на небезпеку цивільних — NYT

Про це повідомляє New York Times із посиланням на висновки експертів.

Незалежна комісія експертів із міжнародного гуманітарного права проаналізувала серпневий звіт Amnesty International, який викликав критику. До комісії ввійшли представники з Оксфордського, Копенгагенського, Редінгського, Женевського університетів, а також з Університету Бригама Янга. Вони вивчили внутрішнє листування представників Amnesty International та опитали співробітників.

Так, у деяких аспектах експерти стали на бік AI. Вони погодилися, що було правильно оцінювати, як не лише агресор, а й захисник, дотримується законів війни. Також комісія погодилася, що записи правозахисників чітко свідчать про те, що ЗСУ часто перебували поблизу цивільних.

Експерти вирішили, що для правозахисної організації «цілком прийнятно» критикувати порушення, які вчиняє жертва агресії, «за умови наявності достатніх доказів таких порушень».

Водночас комісія одноголосно дійшла висновку щодо того, що ключові висновки AI про порушення Україною міжнародного права були «недостатньо обґрунтованими» тими доказами, які зібрали правозахисники.

Крім того, експерти визнали, що загалом звіт був «написаний мовою, яка була двозначною, неточною та в деяких аспектах юридично сумнівною».

«Це особливо стосується початкових абзаців, які можна було б прочитати як такі, що натякають — хоча це не було наміром AI — що на системному чи загальному рівні українські сили були в основному або рівною мірою винні у смерті цивільних осіб внаслідок атак росії», — йдеться у висновку комісії.

За словами поінформованого джерела, перша версія звіту комісії була жорсткішою. Зокрема експерти заявляли, що висновки AI щодо України були «необґрунтовані». Але після того, як правозахисники попросили пом'якшити тон заяви, змінили свою оцінку на «недостатньо обґрунтовані».

Комісія представила остаточну версію свого висновку на початку лютого. Amnesty International вирішило не оприлюднювати його, а залишити лише для внутрішнього користування.

Про який звіт ідеться?

Правозахисна організація Amnesty International 4 серпня 2022 року опублікувала доповідь, у якій заявила, що українські військові у спробі відбити російських окупантів наражають на небезпеку цивільне населення. В організації заявили, що знайшли докази того, що ЗСУ завдавали ударів із житлових районів, а також базувались у цивільних будівлях у 19 містах і селах.

Президент України Володимир Зеленський засудив вибірковість Amnesty International і вважає, що організація намагається амністувати державу-терориста і перекласти відповідальність з агресора на жертву. Водночас очільниця Amnesty заявила, що «українські та російські тролі» в соцмережах атакують звіт організації і що критика їхніх звітів «не змінить фактів».

Український офіс Amnesty International заявив, що не брав участь у підготовці та поширенні доповіді, а «представники і представниці українського офісу зробили все, що могли, аби цей матеріал не був оприлюднений».

Згодом очільниця українського офісу Оксана Покальчук заявила, що йде з посади після звіту центрального офісу організації. Вона пояснила, що команда українського офісу постійно наголошувала, що для звіту щонайменше слід було дослідити дві сторони та врахувати позицію Міноборони України.

Після шквалу критики організація попросила вибачення за «страждання та гнів», які спричинив її звіт. Однак від своїх висновків у AI не відмовилися.