«Якби була можливість довічного, ми б вимагали довічне»: прокурор — про справу щодо держзради Януковича

Напередодні в Оболонському суді Києва підбивали підсумки судовим засіданням щодо справи про держзраду Януковича. Прокурори зачитували дебатну промову, однак їх не було чути: їх перекрикували адвокати екс-президента, заявляючи, що вважають суд незаконним й вимагаючи відводу колегії суддів та повернення до допиту свідків.

Захисники Януковича стверджували навіть, що один зі свідків на відеозв'язку із судом з Москви — екс-прем'єр Микола Азаров. Утім, виявилося, що захист має лише відеозапис заяви Азарова, в якому він стверджував, що суд нібито позбавив його можливості виступити перед народом України і розповісти про «держпереворот».

Прокурори в дебатній промові вимагали для Януковича 15 років тюрми.

Чи просив екс-президент Росію ввести війська, чи стріляли в його кортеж під час утечі, чому його евакуював російський десант і чи опиниться Янукович зрештою у в'язниці — про це Громадське поговорило з прокурором Русланом Кравченком.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ «Зрадник №1»: за що судять Януковича

Суд як шоу

Руслане, те, що відбувалося того дня в суді зі сторони скидалося радше на цирк або шоу. Вам так не здається?

Так і є. І шоу влаштовувала тільки сторона захисту. Як про це сказав мій колега Максим Крим (другий прокурор у справі — ред.) — це дно адвокатської етики. Я з ним згоден. У жодній країні, в США, приміром, захист не те, що не має права так поводитися, а не дозволяє собі так чинити, бо знає про наслідки. І передусім це неповага до себе. А в нас виходить, що немає ніякого механізму притягнення адвоката до відповідальності за такі порушення.

Яким може бути механізм у цьому випадку?

Позбавлення адвокатської ліцензії.

А в нас він не прописаний?

Цим опікується КДК (Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія — ред.) адвокатів, її розглядають лише адвокати.

Увесь судовий процес насправді непростий, голосний, місцями нагадує політичне шоу. Та останні засідання дуже запеклі. Я пам’ятаю, що на минулому засіданні навіть один з адвокатів підбіг до вас, і якоїсь миті мені здалося, що може дійти до рукоприкладства.

Я теж думав, що він вихопить мікрофон.

Ви кажете, що це сторона захисту влаштовує цирк і шоу, але іноді мені здається, що ви теж ідете тим же шляхом. Наприклад, коли в зал принесли велику колонку, щоб читати дебатну промову в мікрофон.

Я її приніс і підготував, але не включив. Коли мені суд дав право виступити із дебатною промовою, я спеціально подав ходатайство для використання технічних засобів, щоб мене чув суд і чули представники ЗМІ. Суд дозволив.

Тут варто нагадати, що раніше, до того, як з'явилася колонка і мікрофон у залі суду, прокурори кілька разів намагалися зачитувати дебатну промову, але адвокати їх просто перекрикували. Насправді це виглядає смішно й трагічно водночас, адже прокурор читає, а адвокати волають і бігають залою.

Технічні засоби використовувалися виключно для того, щоб скористатися правом виступити на дебатах і виконати рішення суду.

Прокурор у справі про державну зраду президента-втікача Януковича Руслан Кравченко у студії Громадського, Київ, 16 серпня 2018 року Фото: Громадське

Чи можливе довічне для Януковича

Дебатна промова — заключна, вона підбиває підсумки всьому річному судовому розгляду, і ви у цій промові повинні донести свою позицію як суду, так і громадськості. Я процитую  частину: «Бог дає шанс кожному зробити світ довкола себе гарнішим, людей щасливішими. Такий шанс отримав і він — зробити Україну сильною та квітучою, а 45 мільйонів громадян успішними».

І ось іще: «Скалічені долі, зруйновані сім'ї, залишені будинки — ось гірка ціна зради однієї людини, яка мала шанс. Історія розставить усі крапки над і про роль зрадника держави Януковича. Я впевнений, що український суд винесе справедливий вирок щодо цієї справи, але засудять Януковича і Бог, і люди». Кінець цитати. Чому ви згадуєте бога в дебатній промові? У нас релігія відокремлена від держави.

Відокремлена. Але давайте згадаємо, що я незалежний щодо написання власної промови. Я вважаю, що це було слушно.

Ви просили 15 років позбавлення волі. Це, до речі, колонії суворого режиму чи звичайного?

Це суд вирішує. Сторона обвинувачення не має права це вирішувати.

Раніше у Facebook українська журналістка Соня Кошкіна звернула увагу, що ви казали якось, що проситимете довічне ув'язнення. Чому зрештою ви попросили 15 років?

По-перше, я як представник сторони обвинувачення, вважаю, що цей обвинувачений за свої злочини заслуговує максимальне покарання. В Україні це довічне ув'язнення. Але коли він був президентом, у нас за статтю 110 Кримінального кодексу була максимальна міра покарання — 15 років. Це станом на 1 березня 2014 року, дата скоєння злочину. Однак пізніше внесли зміни, і в нас з’явилася максимальна міра покарання — довічно.

Закон не має зворотної сили, а отже ми не маємо права просити довічне ув'язнення, бо днем скоєння злочину сторона обвинувачення вважає 1 березня 2014 року

Закон не має зворотної сили, а отже ми не маємо права просити довічне ув'язнення, бо днем скоєння злочину сторона обвинувачення вважає 1 березня 2014 року.

Якби було можливе довічне, з моїх вуст або Максима пролунало б — довічне.

Засідання Оболонського райсуду Києва у справі про державну зраду президента-втікача Віктора Януковича, на якому допитували як свідка президента України Петра Порошенка через систему відеоконференцзв'язку, 21 лютого 2018 року. На фото праворуч — прокурори у справі Руслан Кравченко (праворуч) та Максим Крим) Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Як утікав Янукович

Руслане, повернімося до самого початку — як Янукович утік із країни. Власне, з Києва він полетів у Харків на гвинтокрилі, відтак вирушив у Донецьк, там уночі зустрівся і довго розмовляв з Рінатом Ахметовим, потім на авто поїхав уже в бік Запорізької області і десь між Мелітополем і Бердянськом його зустрів російський десант. Вони посадили Януковича і охорону, що супроводжувала його, до цих гелікоптерів, і вивезли в Росію. Після було кілька зупинок у Росії, а потім його знову доставили в Крим. Усе вірно?

Згідно зі свідченнями свідків, з Харкова вони планували вирушити не в Донецьк, а ближче до кордону з РФ. Однак диспетчер дав команду летіти назад до Харкова. Вони (у гелікоптері Януковича — ред.) сказали, що пального вистачит лише до Донецька, їм дозволили летіти до Донецька. І далі в Донецьку вони хотіли пересісти в літаки, в них не вийшло.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Транспорт від Добкіна та 8 пересадок: як тікав Янукович — свідчення охоронців

Вони сіли в машину, поїхали в приватний будинок Ріната Ахметова, це правда. І звідти — в Запорізьку область, біля Мелітополя, все вірно, їх забрав десант. Їх повезли в Росію, там у них ще були перельоти. Вони були в Анапі, згідно зі свідченнями, а потім — у Криму. Де Янукович іще провів нараду.

Тут я ще додам, що Янукович у Межигір'ї контролював процес збору його речей.

І в Адміністрації президента сторона захисту отримала документи, ми їх пред'явили в суді, що офіційні заходи планувалися тільки в Харкові. Після Харкова вже нічого не планувалося.

Коли Янукович вирушав на гелікоптері в Харков, він мав узяти участь у з’їзді, який улаштовувала «Партія регіонів». Тодішній губернатор Харківщини Михайло Добкін у суді стверджував, що вмовляв Януковича не брати участі у цьому з’їзді, адже там не могли гарантувати його безпеку. Екс-президент полетів у Донецьк, однак пілотам наказали повертатися в Харків. І, як стверджують деякі свідки, диспетчер повідомив пілотам, що це наказ в.о. президента Олександра Турчинова, а в разі відмови обіцяли застосувати бойову авіацію.

Керівник польотів під час допитів повідомив, що був наказ повернутися в Харків. А щодо погрози застосування сили він сказав, що такого не було.

А ви розумієте, чому російський десант евакуював Януковича спершу в Росію, а потім уже в Крим?

Шкода, що ми не допитали обвинуваченого Януковича, він міг би відповісти на ці питання. Але можу припустити, що в Росії тоді ще вирішували, як його використовувати.

Я чула версію, що Януковича під час втечі супроводжували його цивільна дружина Любов Полежай і син. І в Росію полетіли, щоб їх там залишити.

Я не можу цього стверджувати, про Полежай ніхто зі свідків не казав.

Позиція захисту полягає в тому, що це була не втеча, а відрядження. Ба більше, стверджують, що існувала постійна загроза життю Януковича. Серед аргументів — машину з кортежу Януковича нібито обстріляли дорогою з Києва в Харків.

Біля Полтави машину обстріляли. Але в суді довели, що Янукович ніколи на тій машині не їздив і її не використовував. Її використовували як машину охорони, і це був особистий автомобіль охоронця. Сам Янукович під час цього обстрілу був у Харкові. До речі, допомагав охороні підрозділ «Альфа», інші правоохоронці мали право в разі необхідності. Але Янукович цим правом не скористався.

А щодо оповідок, що він у відрядження їхав, я нагадаю: ми довели, що раніше президент України Янукович при виїзді у відрядження жодного разу не збирав речі в Межигір'ї і не вивозив їх звідти машинами

А щодо оповідок, що він у відрядження їхав, я нагадаю: ми довели, що раніше президент України Янукович при виїзді у відрядження жодного разу не збирав речі в Межигір'ї і не вивозив їх звідти машинами.

Поза тим, Янукович у Криму відмовився від держохорони і поїхав у РФ. Ми довели, що раніше він такого не робив, охорона завжди слідувала за ним. І це теж свідчить про втечу.

Прокурор у справі про державну зраду президента-втікача Януковича Руслан Кравченко у студії Громадського, Київ, 16 серпня 2018 року Фото: Громадське

Великі і маленькі листи

Ключовий момент у справі — це лист, який склав і підписав Віктор Янукович 1 березня 2014 року в Ростові, з проханням ввести війська. Точне формулювання — «використати збройні сили РФ».

Це перший злочин обвинуваченого Януковича.

Адвокат Віталій Сердюк щодо цього сказав: «Ні, це не прохання вести війська. Мета цього звернення і прохання президента України було проінформувати міжнародну спільноту, ООН про події, що відбувалися в Україні».

Поняття «використовувати війська» включає в себе введення військ. Адже щоб використовувати війська на території іншої держави, спершу їх треба ввести. 1 березня підписали це звернення. Світ побачив його на засіданні Совбезу ООН 3 березня, коли його там показав постпред РФ Віталій Чуркін. Цю заяву зареєстрували як офіційний документ ООН, наданий делегацією Росії. Адже Чуркін не просто заявляв щось. Йому видали спеціальну грамоту, де йдеться: «Прошу Чуркіну вірити так само, як мені, він представляє Росію в Совбезі ООН».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ «Ні, це не прохання ввести війська»: адвокат Януковича — про втечу і суд над екс-президентом України

Іще один важливий момент. Після цієї демонстрації Чуркіна, 4 березня була велика прес-конференція президента РФ Путіна.

Та пролунала дуже важлива фраза про те, що єдина законна можливість використовувати російські війська на території України — це заява чинного президента України, і воно є

Та пролунала дуже важлива фраза про те, що єдина законна можливість використовувати російські війська на території України — це заява чинного президента України, і воно є.

Складається враження (і це підтверджують свідчення колишнього депутата Держдуми РФ Іллі Пономарьова), що до 3 березня Росія не знала, як легалізувати свої дії на території України. І дійшли висновку, що вони можуть використовувати нібито чинного президента, який підпише цю заяву.

Чи встановили ви під час слідства, хто був разом з Януковичем у мить підписання цього листа? Чи впевнені ви взагалі, що це він писав? А, приміром, не в Кремлі?

До цього року жодного разу сторона захисту не признавала факт, що цей лист писав Янукович. Але цьогоріч він сам вийшов у Москві на прес-конференцію, і все змінилося — він визнав, що так воно й було. Але нібито воно було додатком до іншого, більшого листа. А потім свідки сторони захисту самі сказали, хто був поряд, і з ким він радився. Був командувач Нацгвардії і на телефонному зв'язку Юрій Ільїн, колишній начальник Генштабу. Ільїн також підтвердив, що з ним радився Янукович, що саме написати і як.

Позицію Януковича ми дізналися лише у 2018 році — що він писав листа Путіну з проханням увести війська, і що це було лише додатком до великого миролюбного листа, де він просив про консультації і поліцейську місію. Чи розумієте ви, чому захист почав казати про те, що є якийсь великий лист тільки за чотири роки?

Я вважаю, що сторона захисту цей великий лист вигадала на ходу. Але навіть уявімо, що воно було. Але Чуркін використовував лише одну заяву — з проханням ввести війська. Завдяки цьому документу вони планували легалізувати свої дії на території України, узаконити окупацію нашої території, легалізувати відкриту війну проти нашої держави.

Допитали свідків, які на мій погляд, не мають стосунку до цієї справи. І вони просто використали цей суд для політичних завдань. Я кажу і про сторону захисту, і про сторону обвинувачення. Я не розумію, навіщо вам було допитувати президента Петра Порошенка? Що він цінного взагалі міг сказати?

Чинний президент України Петро Порошенко був на той час народним депутатом...

Як і 449 інших.

Ми показували, як він приїжджав у ті дні на півострів (Крим)...

Як і сотні інших людей.

Кожен прокурор повинен розробити стратегію обвинувачення. Можна створювати десь гарну картинку, десь — давати факти. Сухі ж факти нікому не цікаві. Хотілося зробити показове судове засідання.

Тобто ви зараз визнаєте, що це був елемент шоу?

Ні, це не елемент шоу. Можна всіх мешканців Криму викликати. Але Порошенко як народний депутат намагався налагодити діалог з владою Криму. І його тоді не пустили до Верховної Ради Криму.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Про що Порошенко розповів у суді над Януковичем

Прокурор Руслан Кравченко під час засідання Оболонського райсуду Києва у справі про державну зраду президента-втікача Віктора Януковича, 21 лютого 2018 року Фото: Ілля Антонець/Громадське

Давайте поговоримо про фінальний результат. Якщо буде обвинувальний вирок, що далі? адже Янукович у Росії та, найпевніше, виїжджати звідти найближчим часом не збирається.

Я вважаю, що правоохоронні органи повинні зробити все, щоб це рішення виконувалося.

Можливо, створити підрозділ на кшталт Моссаду, приміром. Щоб спецпризначенці проникли на територію РФ і доставили його в Україну

Яким чином?

Можливо, створити підрозділ на кшталт Моссаду, приміром. Щоб спецпризначенці проникли на територію РФ і доставили його в Україну.

Сторона захисту постійно каже, що буде звертатися в Європейський суд з прав людини. І головний їхній козир в тому, що Януковича не допитали в суді в межах єдиної прописаної процедури в українському законодавстві — зверненні до Росії за міжнародно-правовою допомогою.

Простіше кажучи, процедура така: українська держава просить Росію офіційно допитати Януковича. Російська влада організовує його доправлення до місцевого суду, і через відеозв'язок його допитують. Колегія суддів відмовилася йти таким шляхом. Сказали, що позаяк Янукович обвинувачується у пособництві Росії, то ця країна є зацікавленою стороною, отже до неї не звертатимуться ні по яку допомогу.

Запропонували три інші варіанти, не прописані в українському законодавстві. Приміром, допит через Skype. Ось ця ситуація, напевно, буде в основі скарги захисту Януковича а ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини не має права скасувати наш вирок. Він може лише вказати на порушення прав. Щодо допиту обвинуваченого Януковича, який перебуває в розшуку і переховується на території іншої держави, в нас здійснюється спеціальне судове виробництво — заочний суд. Я вважаю, що Оболонський суд усе робить законно і правильно, адже є рішення ЄСПЛ де йдеться: якщо людина перебуває в розшуку, переховується в іншій державі і якщо суд не дав можливості допитати його навіть через Skype, — тоді це і є порушення.

ЄСПЛ допускає допит через Skype?

Так. Отже, права обвинуваченого Януковича не порушені.