Ключову справу у націоналізації ПриватБанку розглянуть 18 травня

Верховний суд визначився з датою розгляду справи про депозити родини Суркісів у ПриватБанку, від рішення за якою залежатиме подальша доля оскарження націоналізації банку.

Розгляд справи перенесли на 18 травня, повідомляють у Національному банку України, який є стороною процесу.

Раніше Верховний суд мав розглянути цю справу 27 квітня, однак засідання скасували, оскільки судді повідомили про тиск на себе.

У тиску судді Великої палати Верховного суду звинуватили, зокрема, генеральну прокурорку Ірину Венедиктову.

У чому суть справи?

Родина Суркісів оскаржує процедуру bail-in, яку Національний банк проводив у ході націоналізації. Ця процедура передбачає, що великі депозити низки осіб у банку обміняли на акції ПриватБанку, а самих цих осіб визнали пов'язаними з банком.

Обмінявши депозити на акції ПриватБанку, держава у 2016 році фактично визнала родину Суркісів акціонерами ПриватБанку, а їхні акції, разом з акціями всіх інших акціонерів, зокрема Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова, купила за 1 гривню.

Процедуру провели для того, аби зменшити тягар на націоналізований банк, адже він не мав змоги обслуговувати значні за розміром депозити пов'язаних осіб — розмір депозитів Суркісів (Ігор, Григорій, Рахміль, Світлана, Марина Суркіси та Ковалик Поліна) складав понад 1 мільярд гривень.

Водночас інші суди, зокрема розгляд справи Шостим апеляційним адміністративним судом, що розглядає справу про законність націоналізації ПриватБанку, прив’язали свої рішення до рішення Верховного суду у справі родини Суркісів та перенесли розгляд апеляцій держави на рішення судів попередніх інстанцій, якими націоналізацію ПриватБанку визнали незаконною.

Цікаво, що справу, пов'язану з процедурою bail-in, 16 березня розглядав ще й Високий суд Англії та Уельсу. Зокрема, цей суд розглядав обмін зобов'язань ПриватБанку за євробондами, випущеними у 2010 та 2013 роках (ці облігації купили колишні власники ПриватБанку та пов'язані з ними особи).

Високий суд ухвалив рішення на користь ПриватБанку та дозволив йому не платити борг колишнім власникам.