Велика палата Верховного суду стала на бік Нацбанку у справі за позовом родини Суркісів. Це ключова справа у питанні націоналізації ПриватБанку.

Про перемогу у суді hromadske повідомили в прес-службі НБУ.

Суди першої та другої інстанції стали на бік Суркісів і визнали, що вони не були пов'язаними особами. У такому випадку Україна мала повернути їм усі кошти, що були на депозитах. Однак Верховний суд скасував це рішення і став на бік Нацбанку.

У чому суть справи?

Родина Суркісів оскаржує процедуру bail-in, яку Національний банк проводив у ході націоналізації. Ця процедура передбачає, що великі депозити низки осіб у банку обміняли на акції ПриватБанку, а самих цих осіб визнали пов'язаними з банком.

Обмінявши депозити на акції ПриватБанку, держава у 2016 році фактично визнала родину Суркісів акціонерами ПриватБанку, а їхні акції, разом з акціями всіх інших акціонерів, зокрема Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова, купила за 1 гривню.

Процедуру провели для того, аби зменшити тягар на націоналізований банк, адже він не мав змоги обслуговувати значні за розміром депозити пов'язаних осіб — розмір депозитів Суркісів (Ігор, Григорій, Рахміль, Світлана, Марина Суркіси та Ковалик Поліна) складав понад 1 мільярд гривень.

Водночас інші суди, зокрема Шостий апеляційний адміністративний суд, що розглядає справу про законність націоналізації ПриватБанку, прив’язали свої рішення до рішення Верховного суду у справі родини Суркісів та перенесли розгляд апеляцій держави на рішення судів попередніх інстанцій, якими націоналізацію ПриватБанку визнали незаконною.

Цікаво, що справу, пов'язану з процедурою bail-in, 16 березня розглядав ще й Високий суд Англії та Уельсу. Зокрема, цей суд розглядав обмін зобов'язань ПриватБанку за євробондами, випущеними у 2010 та 2013 роках (ці облігації купили колишні власники ПриватБанку та пов'язані з ними особи).

Високий суд ухвалив рішення на користь ПриватБанку та дозволив йому не платити борг колишнім власникам.

Поділитись: