Світ

Отруєння в Британії: знайомі методи Росії

26 березня, 2018 19:42
Світ/Отруєння в Британії: знайомі методи Росії
Зберегти
Вигляд
lead
Колишнього російського шпигуна Сергія Скрипаля отруїли рідкісною нервово-паралітичною речовиною, яку використовують військові. Велика Британія звинуватила Росію в причетності до отруєння і оголосила, що висилає 23 російські дипломати з країни.

Колишнього російського шпигуна Сергія Скрипаля отруїли рідкісною нервово-паралітичною речовиною, яку використовують військові. Велика Британія звинуватила Росію в причетності до отруєння і оголосила, що висилає 23 російські дипломати з країни.

Реакція росіян на звинувачення відповідає схемі, яку журналісти Лабораторії цифрових розслідувань простежили й в інших випадках, коли Кремль звинувачували в серйозних злочинах. Її умовно назвали «4D-моделлю» — відхилення, спотворення, відволікання, здивування (англійською ці слова починаються літерою «D», — ред.)

Аналізуючи попередні справи, як-от отруєння колишнього російського агента Олександра Литвиненка в Англії у 2006 році й збиття малазійського літака рейсу MH17 над Україною у 2014-му, найближчим часом можна очікувати більш систематичного використання Кремлем моделі «4D».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Британська розвідка вважає Росію причетною до отруєння екс-розвідника Скрипаля: що відомо

У межах партнерства Громадське публікує перекладений та адаптований аналіз Лабораторії цифрових розслідувань, яка є спільним проектом аналітичного центру «Атлантична рада» та дослідницької ініціативи Bellingcat.

Обвинувачення

Колишнього російського шпигуна Сергія Скрипаля і його 33-річну доньку Юлію знайшли непритомними 4 березня неподалік їхнього будинку в британському місті Солсбері.  

За тиждень напружених розмов про отруєння сім’ї Скрипалів, британська прем'єрка Тереза Мей повідомила попередні висновки уряду, адресовані британському парламенту.

«Тепер зрозуміло, що пана Скрипаля і його доньку отруїли рідкісною нервово-паралітичною речовиною, яку могли виробити лише в Росії. Вона відома як «Новичок». Провідні світові експерти Лабораторії оборони науки і техніки в Порттон-Дауні ідентифікували цю хімічну речовину. Росія раніше її виготовляла, а отже ніщо не заважає виготовляти її сьогодні.

Росія — рекордсмен з організації вбивств з ініціативи держави. За нашими оцінками, Росія вважає деяких перебіжчиків законними цілями для вбивств. Тому уряд дійшов висновку, що саме Росія відповідальна за акцію проти Сергія та Юлії Скрипаль».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Смерть Глушкова у Великій Британії: версії та можливі наслідки

Росії дали час на пояснення того, що відбулося. Та вже за день, не отримавши належної відповіді, прем'єр-міністерка Тереза Мей заявила в парламенті, що Британія призупиняє всі контакти з Росією через можливу причетність Москви до отруєння колишнього співробітника російських спецслужб Сергія Скрипаля. 23 російські дипломати повинні протягом тижня залишити країну.

 «У них є тиждень на те, щоб поїхати. Це буде найбільше видворення за понад 30 років», — сказала Мей.

Також Британія заморожує всі російські державні активи й посилює перевірку літаків з РФ.

Мей заявила, що Росія вчинила замах на вбивство Скрипаля та його дочку і поставила під загрозу безпеку громадян Британії.

Британська прем'єрка Тереза Мей заявила, що Скрипаля і його доньку отруїли рідкісною нервово-паралітичною речовиною, яку могли виробити лише в Росії (на фото — Мей виступає з промовою, 2 березня 2018 року) Фото: EPA-EFE/CHRIS J. RATCLIFFE/POOL

Відповідь Росії

На перші звинувачення Терези Мей 12 березня російський уряд відреагував дуже швидко.

Речниця МЗС РФ Марія Захарова, відома різкими заявами, чітко дала зрозуміти, що росіяни відповідатимуть Мей у притаманній Кремлю манері. Вона заявила російському інформагентству ТАСС:


Це циркове шоу в британському парламенті. Висновок зрозумілий: інформація та політична кампанія заснована на провокації». Перш ніж вигадувати ще більше казок, хтось у Британії повинен розповісти нам, чим завершилися інші (розслідування) — Литвиненко, колишній олігарх Борис Березовський, викривач Олександр Перепеличний та багато інших, які загадково померли на британській землі. Грімпенська трясовина все ще тримає свої секрети

Грімпенська трясовина, до слова, — це небезпечне болото в романі Шерлока Холмса, яке згадувалося в радянській екранізації «Собаки Баскервілів».

Російські сенатори — пропагандистській телекомпанії Russia Тoday:


Британці повинні розуміти, що вони зіткнуться з дуже жорсткою реакцією з боку Росії, — сенатор Ігор Морозов

Якщо Велика Британія вирішить вигнати російських дипломатів через  справу Скрипаля, відповідь Москви буде адекватною та швидкою. Така ситуація в цілому виглядає як продуманий антиросійський крок, — сенатор Андрій Клімов

Посольство Росії в Лондоні:


Поточна політика уряду Великої Британії стосовно Росії — це дуже небезпечна гра з британською громадською думкою, яка не тільки спрямовує розслідування в непотрібне політичне русло, а й загрожує серйознішими довгостроковими наслідками для наших відносин

Посольство Росії в Лондоні через російську пропагандистську інформагенцію Sputnik:


Російським журналістам, які працюють у Великій Британії, погрожують

У російському посольстві зазначили, що політика уряду Великої Британії стосовно Росії загрожує серйозними довгостроковими наслідками у відносинах між двома країнами (на фото — консульський відділ Посольства Росії в Лондоні, Велика Британія, 12 січня 2017 року) Фото: EPA/WILL OLIVER

Ведучий телеканалу «Росія» Дмитро Кисельов:


Звичайно, вони одразу почали все валити на Росію. Утім, якщо добре подумати, то британці — єдині, кому вигідне отруєння колишнього полковника розвідки. Лише для того, аби підживити русофобію. Як джерело, Скрипаль уже витиснутий і випатраний, він більше не був цікавим, але як жертва отруєння — навпаки був дуже корисний...

Колумніст російської агенції Sputnik:


Невблаганна русофобія служить для того, щоб британська громадськість була сприйнятливішою до антиросійської ворожнечі. Так сталося цього тижня з божевільними інсинуаціями проти Москви щодо очевидного отруєння Скрипаля. З огляду на жорстку антиросійську програму, британська влада була набагато більше зацікавлена в отруєнні Скрипаля, ніж Кремль.

Колишній підполковник КДБ Олександр Литвиненко, який розслідував смерть російської журналістки Анни Політковської, в лікарні, де він помер уночі 23 листопада 2006 року Фото: EPA/LITVINENKO FAMILY HANDOUT

У тій же статті йшлося про справу Литвиненка — документ на 328 сторінок, підготовлений суддею Вищого суду, назвали «сумнівним напівофіційним державним розслідуванням», яке «не надало жодних доказів» участі російської держави.

У статті, опублікованій Russia Today 11 березня, авторам удалося взагалі не згадувати про звіт у справі Литвиненка, натомість підкреслити, що «багато громадських діячів на Заході звинуватили російську владу в причетності» до його смерті.

Ці відповіді втілюють чотири стандартні реакції російського уряду на критику: відхилити її, перекрутити докази (у цьому випадку оскаржуючи чи не згадуючи справу Литвиненка), відволікти від обвинувачень, натомість звинувативши обвинувача, а також погрожувати жорсткими заходами у відповідь.

Тактика відмови

Усі елементи цієї тактики росіяни використовували і раніше. Порівняння Захаровою парламентської процедури із «цирковим шоу» надто схоже на глузливу реакцію Кремля щодо справи Литвиненка. Як заявляв тоді прес-секретар Дмитро Пєсков:

«Можливо, це жарт. Найпевніше це можна пояснити чудовим англійським гумором».

Це також нагадує відповідь Захарової на висновок Об'єднаної слідчої групи (JIT) про те, що ракетну установку, яка збила MH17, ввезли в Україну з Росії та повернули туди ж після катастрофи:

«Росія запропонувала працювати разом і дотримуватися фактів. Натомість, міжнародні слідчі відмовилися від повноцінної участі Москви, відкинувши наші зусилля. Це звучить як поганий жарт, але вони зробили Україну повноцінним членом JIT, надаючи їй можливість підробити докази і повернути справу на свою користь».

Заява Сенатора Клімова про те, що звинувачення Мей було «добре продуманим антиросійським кроком», зі свого боку дуже нагадує відповідь Захарової щодо справи Литвиненка:

«Звіт про розслідування є логічним завершенням псевдоправової п'єси, розіграної британськими судами та виконавчими органами з єдиною метою — нарікання на Росію та її керівництво».

Також це скидається на інший коментар Захарової щодо висновків JIT, того разу йшлося про те, що висновки «вигадані» заздалегідь, відповідно до політичного підтексту:

«Для наших західних колег стало нормою безпідставно звинувачувати й вигадувати бажані результати».

Речниця МЗС Росії Марія Захарова під час прес-конференції в Москві, 17 січня 2017 року Фото: EPA/MAXIM SHIPENKOV

Звинувачення, ніби сама Британія стоїть за нападом, засновані на теорії cui bono («хто виграє»), і по суті нічим не відрізняються від цитати пропагандистського Russia Today після катастрофи MH17:

«Головне питання, звичайно, — хто виграє? Тільки невиліковно хворий мозок може бути впевненим, що атака на пасажирський літак вигідна федералістам у східній Україні, не кажучи вже про Кремль. Що стосується Києва, то вони матимуть засоби, мотиви та можливості використати це».

Російські державні установи розповсюдили безліч контртеорій після аварії MH17, зокрема про те, що літак збили українською ракетою, українським літаком, ізраїльською ракетою, або що до катастрофи причетне ЦРУ. Міноборони РФ навіть опублікувало світлини з начебто українською зброєю. Але пізніше з'ясувалося, що фото були дуже невміло сфальсифіковані.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Усе вказує на Росію» — британський журналіст про отруєння екс-розвідника Скрипаля

Питання «хто виграє?» пропагандистське інформагентство Sputnik винесло в заголовок матеріалу,  опублікованого в жовтні 2017 року, одразу після появи результатів розслідування ООН щодо причетності до хімічної атаки в сирійському селі Хан Шейхуні військ Башара Асада — давнього союзника росіян.

«Передусім потрібно з'ясувати, хто виграє від злочину. У цьому випадку дані свідчать про те, що сирійський уряд абсолютно не зацікавлений у цьому. Це вигідно опозиції».

Як відзначила Лабораторія цифрової судової експертизи «Атлантичної ради», звинувачення в русофобії, які робив Кисельов, та які з'явилися в статті Sputnik — стандартна реакція Кремля на будь-яку критику після анексії Криму у 2014 році.

Навіть теперішні застереження російських чиновників — це лише відлуння їхніх же відповідей на попередні звинувачення Заходу. Приміром, після опублікування доповіді щодо Литвиненка, Пєсков попереджав, що вона «здатна в подальшому отруїти атмосферу наших двосторонніх відносин».

Прес-конференція в Москві, організована російським ракетним виробником «Алмаз-Антей», де представили російську версію катастрофи літака рейсу MH17, Росія, 13 жовтня 2015 року Фото: EPA/MAXIM SHIPENKOV

Висновок

Відповідь Москви на звинувачення Мей відповідає стандартній моделі. Можновладці та державні ЗМІ глузують над обвинуваченнями, зображають їх як антиросійський та «русофобський» сюжет, висміюють Велику Британію та попереджають про потенційно «серйозні наслідки». Таку саму схему вони використовували в інших випадках, як-от вбивство Литвиненка та катастрофа МH17.

Отже, малоймовірно, що російський уряд надасть британським колегам пояснення, яких вимагає Тереза Мей, а надто зважаючи на те, що в Росії 18 березня відбудуться президентські вибори. Найпевніше, РФ відповість у звичній манері: Росія є жертвою, Захід — агресором, і основа доказів залишиться невирішеною. Можна також розраховувати, що «4D»-методи посиляться в найближчі дні.

/Автор: Бен Німмо — старший науковий співробітник з питань захисту інформації в лабораторії цифрової судової експертизи «Атлантичної ради».
 

Пов`язані новини