ENRU

«Жучки в акваріумі»: 5 розмов у кабінеті Холодницького, які записали детективи НАБУ

4462fa4d2ced5496e
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький (праворуч) та директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник під час запуску проекту «Антикорупційна ініціатива ЄС», Київ, 1 червня 2017 року Фото: Володимир Гонтар/УНІАН
Упродовж місяця детективи НАБУ прослуховували кабінет головного антикорупційного прокурора Назара Холодницького. Для цього в акваріумі поруч із його робочим столом установили «жучки». Громадське дізналося, що саме детективи зафіксували на «плівках НАБУ».

Редакція ознайомилася з текстом скарги, яка 30 березня надійшла до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії генпрокуратури від голови НАБУ Артема Ситника. Він просить звільнити Холодницького на підставі наступних звинувачень:

— невиконання та неналежне виконання службових обов'язків;

— розголошення таємниці слідства;

— учинення дій, що порочать звання прокурора й можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, в чесності та непідкупності органів прокуратури;

— грубе порушення правил прокурорської етики;

— утручання чи будь-який інший вплив прокурора в службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як боротьба з корупцією привела детективів НАБУ в кабінет головного антикорупційного прокурора

Розмови про Супрун

НАБУ розслідує справу щодо Олександра Богачова — помічника-консультанта лідера «Радикальної Партії Олега Ляшка». За версією слідства, він намагався дати хабар виконувачці обов'язків міністра охорони здоров'я Уляні Супрун.

Ідеться про квартиру в житловому комплексі «Акварелі-2» в місті Вишневе Київської області. Натомість Супрун нібито пропонували «посприяти», щоб міжнародні організації надали Вишневому магнітно-резонансний томограф і цифровий мамограф для міської лікарні.

За версією НАБУ, міський голова Вишневого Ілля Діков може бути причетний до вимагання від компанії «Акварелі Девелопмент Холдінг» квартири, яку потім Богачов нібито пропонував Супрун.

1 березня, йдеться у скарзі, Холодницький у себе в кабінеті зустрівся із заступником директора цієї компанії Сергієм Кафтею.

Sсreenshot зі скарги Артема Ситника

Під час зустрічі Холодницький нібито попередив Сергія Кафтю про можливі обшуки, а також розповів подробиці кримінальної справи, підбуривши до дачі завідомо неправдивих свідчень. Крім того, йдеться у скарзі, керівник САП проінструктував Кафтю, що саме він має говорити на допиті. Допит мав проводити процесуальний керівник у цьому провадженні Роман Симків. Відтак Холодницький викликав до себе Симківа «та надав йому вказівку допитати Кафтю як свідка у кримінальному провадженні».

На допиті, вважають у НАБУ, Кафтя діяв згідно з інструкцією Холодницького, приховавши той факт, що міський голова Вишневого Ілля Діков вимагав від нього нерухомість (ту саму квартиру, що потім пропонували Супрун — ред.).

У НАБУ вважають, що дії Холодницького «унеможливили здійснення досудового розслідування належним чином і позбавили детективів вагомих доказів».

За п'ять днів Кафтю допитали в НАБУ. Після цього він знову прийшов до Холодницького й розповів про допит, ідеться у скарзі. Того ж дня Холодницький провів одразу декілька нарад. Спершу викликав свого заступника Володимира Кривенка та «наказав залякати» міського голову Вишневого Іллю Дікова під час проведення обшуку.

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назар Холодницький (ліворуч) та прокурор САП Роман Симків біля будівлі Солом'янського райсуду Києва, де розглядається клопотання прокуратури про обрання запобіжного заходу відстороненому від посади голови ДФС Роману Насірову, 6 березня 2017 року Фото: В'ячеслав Ратинський УНІАН

Відтак викликав Симківа та, «вживаючи численні нецензурні вирази та принижуючи підлеглого», сказав йому, що Кафтя — його «друг» і що того дня його допитували без відома Холодницького в НАБУ.

Крім того, у скарзі йдеться, що Холодницький вимагав від Симківа покарати детективів НАБУ, «застосовуючи всі наявні в нього важелі впливу, зокрема, непогодження процесуальних документів, чим порушив заборони спонукати працівників до вчинення протиправних дій».

Тоді ж, 5 березня, детективи НАБУ зафіксували, як Холодницький викликав на нараду свого заступника Володимира Кривенка, Романа Симківа та ще одного прокурора САП Ігоря Гарванка. Під час розмови Холодницький з'ясував, що Гарванко без його відома підписав детективу НАБУ чотири клопотання на проведення обшуків у компанії «Акварелі Девелопмент Холдінг». Гарванко поставив на них печатку САП «для документів» замість гербової печатки, яку ставить виключно Холодницький.

Увечері, йдеться у скарзі, Холодницький поговорив із Кривенком, і той пообіцяв, що вранці зателефонує заступникові голови Солом'янського суду Києва Тарасу Оксюті, щоби той відмовив детективам НАБУ в проведенні обшуків у компанії «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Уранці наступного дня суддя Ганна Сергієнко розглядала клопотання про обшуки. Прокурор Гарванко намагався переконати її не дозволяти детективам проводити слідчі дії в «Акварелі Девелопмент Холдінг», але та все ж стала на бік НАБУ і дозволила обшуки. Перед засіданням вона сказала детективу, що їй дзвонили згори і просили «не дозволяти проведення обшуків у будівельній компанії».

НАБУ вважає це формою незаконного контролю голови САП над діяльністю його прокурорів. У скарзі йдеться, що Холодницький сказав Кривенку подзвонити слідчому судді та наказати не розглядати ці клопотання. Той пообіцяв зателефонувати заступнику голови Солом'янського суду Тарасу Оксюті або голові цього суду Людмилі Шереметьєвій та попросити їх відмовити в задоволенні клопотань НАБУ з формальних підстав.

Заступник керівника САП Володимир Кривенко (праворуч) під час засідання Солом'янського райсуду Києва з обрання запобіжного заходу народному депутату Бориславу Розенблату, Київ, 18 липня 2017 року Фото: В'ячеслав Ратинський/УНІАН

Розмови про Логвинського

Детективи НАБУ розслідують три кримінальні справи, в яких фігурує народний депутат від фракції «Народний фронт» Георгій Логвинський. У першій справі йому інкримінують привласнення майна на 40 мільйонів гривень у засновників ТОВ «Бельведер Україна». Цю справу розслідують від травня 2016 року.

Друга справа щодо помічників Логвинського, які можуть бути причетними до заволодіння активами ПАТ «Банк Столиця». За версією слідства, через їхні дії Фонд гарантування вкладів недоотримав близько 18 мільйонів гривень.

Ще одне провадження стосується компанії «Золотий мандарин», яку слідчі пов'язують із Логвинським.

Згідно зі скаргою, 9 лютого Логвинський прийшов до кабінету Холодницького й запитав, що той збирається робити із цими кримінальними справами. Холодницький відповів, що «повністю контролює ситуацію» і завчасно повідомить Логвинського, коли детективи проводитимуть слідчі дії.

Приблизно за годину після зустрічі Холодницький викликав старшого прокурора Сергія Козачину, який розслідує ці провадження. Козачина сказав, що збирається оголошувати підозру Логвинському у вчиненні корупційних злочинів. Холодницький на це відповів, що у справі «присутній політичний момент», оскільки Логвинського підтримують нардепи Мустафа Джемілєв і Рефат Чубаров, а також увесь склад Європейського суду з прав людини, суддею якого вже 8 років є дружина Логвинського. Тож, Холодницький заявив, що «не хоче з ними сваритися».

У цій розмові, йдеться у скарзі, Холодницький розповідав про авторитет Логвинського в Парламентській асамблеї ради Європи, Кнесеті та посольстві Держави Ізраїль, «впливовість євреїв у світі, і що він не хоче собі ворогів серед них, уживаючи водночас численні антисемітські висловлювання та нецензурні вирази».

Насамкінець, зазначено у скарзі, Холодницький запитав у Козачини, коли у провадженні щодо Логвинського мають завершитися розшукові дії й зазначив, що справи потрібно або відкласти на невизначений строк, або закрити взагалі.

Народні депутати України Георгій Логвинський (у центрі) та Мустафа Джемілєв (ліворуч) під час засідання Ради, Київ, 24 лютого 2017 року Фото: Олександр Косарєв/УНІАН

Розмови про Бахматюка

НАБУ розслідує дві кримінальні справи, в яких фігурує бізнесмен і власник агрохолдинку UkrLandFarming Олег Бахматюк.

Перша стосується «VAB-банку», колишнім власником якого є Бахматюк. За версією слідства, керівництво Національного банку України незаконно надало стабілізаційний кредит для «VAB-банку». Справу розслідують за статтею «привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».

Друга — заволодіння 1,5 мільярдами гривень з держбюджету причетними до Бахматюка особами з агрохолдингу «Авангард». За версією детективів, посадовці Державної фіскальної служби зловживали службовим становищем на користь підлеглих Бахматюка, завдавши великих збитків у вересні 2015 — січні 2016 років.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сергій Козачина Фото: Громадське

5 березня в кабінеті Холодницького з'явився Сергій Козачина, який також є процесуальним керівником у справах Бахматюка, йдеться у скарзі. У розмові Холодницький нібито сказав прокуророві, що дізнався зі ЗМІ про наміри Бахматюка провести акції протесту під будівлею Антикорупційної прокуратури, та поцікавився, на якій стадії розслідування справ проти нього. 

Потім Холодницький нібито запитав у свого заступника Володимира Кривенка, чи причетний ще хтось у САП до розслідування справ Бахматюка, крім Козачини. Заступник доповів, що ними займається також начальник другого відділу Максим Кравченко.

Відтак Холодницький викликав Кравченка й сказав, щоб той провів нараду слідчих і прокурорів, за результатами якої справи Бахматюка мали б передати до іншого правоохоронного органу, пояснюється в документі.

Того дня Холодницький ще кілька разів намагався переконати Кравченка, щоб прокурори припинили розслідування у справах Бахматюка.

Наступного дня, за версією НАБУ, прокурори й детективи в цій справі зібралися на нараду і вирішили продовжити розслідування щодо Бахматюка.

Однак 7 березня Холодницький своєю постановою забрав справи Бахматюка з Антикорупційної прокуратури, передавши їх до слідчих Національної поліції, пояснюється в скарзі.

Глава ради директорів агрохолдингу «Укрлендфармінг» Олег Бахматюк (ліворуч) та глава ради директорів агрохолдингу «Кернел Груп» Андрій Веревський під час круглого столу щодо реформування податкової системи, Черкаська область, 19 серпня 2014 року Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Розмови про Корчак

Починаючи від жовтня 2017 року, детективи НАБУ розслідують кримінальну справу, в якій фігурує екс-голова Національного агентства із запобігання корупції Наталія Корчак. Ідеться про справу щодо «незадекларованої автівки» Корчак. За версією слідства, голова НАЗК не вказала в декларації Skoda Octavia, якою вона користується разом із чоловіком, але записана машина на свекруху Надію Тімер-Булатову.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ 5 скандалів НАЗК: чим запам'яталася очільниця агентства Наталія Корчак

За версією НАБУ, 20 лютого начальнику управління процесуального керівництва САП Андрію Довганю надіслали на підпис документ про тимчасовий доступ до речей і документів Наталії Корчак.

Наступного дня Довгань нібито прийшов у кабінет до Холодницького й попросив Антикорупційного прокурора підписати цей документ. Довгань пояснив це тим, що детективи НАБУ вже задокументували, як Наталія Корчак їздить на незадекларованій Skoda Octavia. Як ідеться у скарзі, Холодницький «у грубій формі відмовився».

Відтак 23 лютого детективам НАБУ повернули зазначене клопотання без погодження Холодницького, адже той «не вбачає доцільності» його підписувати, пояснюється в скарзі.

Також, згідно з матеріалами скарги, 16 лютого Холодницький зустрівся з керівником правозахисної організації Transparency International Ярославом Юрчишиним і розповів секретні відомості у справі Корчак, таким чином розголосивши таємницю слідства. Під кінець розмови Холодницький нібито заявив, що не збирається арештовувати Наталію Корчак, мовляв, «це зашкодить усім».

Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Наталія Корчак під час засідання парламентського Комітету з питань запобігання і протидії корупції, Київ, 22 листопада 2017 року Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Розмови про Труханова

Детективи НАБУ від листопада 2016 року розслідують «справу Труханова», де фігурує міський голова Одеси Геннадій Труханов, а також пов'язані з ним чиновники Одеської міськради й бізнесмени.

За версією НАБУ, вони причетні до схеми, яка завдала значних збитків місцевому бюджету Одеси. У вересні 2016 року Одеська міськрада придбала за 185 мільйонів гривень будівлю заводу «Краян» у приватної компанії, яка на початку 2016 року сама придбала цей комплекс за 11,5 мільйонів гривень.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Хто вижив у кримінальних 90-х — здобули досвід і правлять Одесою» — автор розслідування щодо Труханова

Як ідеться у скарзі, 7 лютого Холодницький викликав до кабінету свого заступника Володимира Кривенка. Обговорювали справу Труханова. Під час розмови Холодницький нібито наказав Кривенку не проводити активні слідчі дії щодо певних фігурантів цієї справи.

У тексті документу зазначається, що Антикорупційний прокурор знав про переміщення осіб, яких перевіряли на причетність до злочину, чим «підтвердив факти позапроцесуального спілкування із ними або з їхніми представниками».

Насамкінець Холодницький нібито наказав заступнику не притягати Труханова до кримінальної відповідальності й спотворити зміст документів у цій справі.

У день затримання Геннадія Труханова й іншого фігуранта Павла Вугельмана, Холодницький усіляко намагався зробити так, щоб їх якнайшвидше привезли до суду й обрали запобіжні заходи. Хоча, за день до цього НАБУ затримало ще трьох фігурантів справи Труханова, тож спершу суд мав обрати запобіжні заходи їм.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Перша антикорупційна: що відбувається між старими та новими правоохоронними органами

Одеський міський голова Геннадій Труханов (у центрі) зі своїми адвокатами під час розгляду скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на рішення суду першої інстанції щодо встановлення йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в Апеляційному суді Києва, 26 лютого 2018 року Фото: В'ячеслав Ратинський/УНІАН

В описаних епізодах, вважають у НАБУ, Холодницький допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків, розголошення свідку відомостей досудового розслідування та вчинив дії, що порочать звання прокурора й викликають сумнів у його об'єктивності, неупередженості, незалежності, та грубо порушив правила прокурорської етики.

Редакція Громадського звернулася до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького з проханням прокоментувати викладені вище факти.

У відповідь Назар Холодницький повідомив таке:

«Я готовий до дослідження всіх звинувачень, які лунатимуть на мою адресу з боку директора НАБУ і генпрокурора, на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Я готовий відстоювати свою позицію, але вимагаю, щоб усе було досліджено в комплексі, і щоб були досліджені усі слова, а також усі дії, які послідували потім. Не будемо ховатися, не будемо хворіти. Прийдемо на засідання й надамо всі пояснення, яких вимагатиме комісія».