«Долг Януковича»: как Россия заставила Украину занять у нее деньги

14 сентября апелляционный суд Англии вынес вердикт по делу об иске России в Украину. Речь идет о $3 млрд, которые в 2013 годупрезидент Виктор Янукович занял у Кремля. В течение 2014-2015 годов Украина заплатила около $223 млн по процентам этого займа.

Но уже в 2016 году отказалась возвращать деньги, поэтому Россия подала иск в Высокий суд Лондона. В прошлом году он решил, что Украина все-таки должна платить. Киев с этим не согласился и подал апелляцию, которую две недели назад удовлетворили. И теперь иск России рассмотрят по-новому. На этот раз с учетом аргументов Украины, в частности о том, что Янукович принимал заем под давлением Кремля.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:«$3 млрд— долг Януковича, но формально он структурирован как еврооблигации»

Текст решения появилсяна сайте апелляционного суда Англии только через две недели после оглашения вердикта. Громадское проанализировало документ, который объясняет, как Украине удалось убедить судей отменить решение о необходимости возврата долга России.

Что это за долг

Соглашение о кредите на $15 млрд и 30% скидку на газ Украина и Россия подписали 24 декабря 2013 года. За месяц до тогона саммите в Вильнюсе Виктор Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с ЕС.

Пока в Киеве длился Евромайдан, Янукович в Москве договорился о своеобразной компенсации за остановку евроинтеграции. Украина успела получить только первый транш кредита —$3 млрд. Для этого государство выпустило облигации внешнего займа, которые разместили на Ирландской фондовой бирже, а Россия выкупила эти облигации.

Согласно договору, каждый год Украина должна была платить дополнительные 5% от суммы кредита. Спорные вопросы Украина и Россия договорились решать в Высоком суде в Лондоне. Где в конце концов и встретились.

Спорные вопросы Украина и Россия договорились решать в Высоком суде в Лондоне. Фото: EPA / FACUNDO ARRIZABALAGA

На третьем году суда страны вернулись к стартовым позициям. Апелляционный суд Англии отменил решение Высокого суда Лондона о том, что Украинадолжна возвращать долг. Теперь суд рассмотрит дело заново, но на этот раз учтет аргументы Украины.

Позиция Украины

В апелляции Киев подчеркивал, что выдача $3 млрд была частью политики Кремля и должна рассматриваться как политическая взятка.

Украина утверждает, что иск —это часть широкой стратегии Российской Федерации понезаконномуэкономическому, политическомуи военномудавлениюна Украину, который должен убедить украинцевне идти по пути европейской интеграции.

«Этот иск считаетсяинструментом угнетения, который включает военную оккупацию, уничтожение земли, незаконноеотчуждениеактивов и ужасные человеческие потери», —цитирует позицию Украины в своем решении Апелляционный суд.

Украина ссылалась на шестьключевых аргументов:

• отсутствие полномочий должностных лиц заключать соглашение о выпуске облигаций;
• принуждение, запугивание и давление со стороны России, чтобы заставитьвыпустить эти облигации;
• судья первой инстанции ошибочно не продлил производства;
• в самом договоре не хватает условия, что Россия не будет препятствовать выполнению Украиной ее обязательств по выпуску облигаций;
• отказ Украины от выплаты долга —это законнаяи пропорциональнаяконтрмерапротив вмешательства России в ее экономику и территориальную целостность;
• наличие непреодолимых аргументов, чтобы продолжить судебное разбирательство.

Суд принял нарассмотрениедва из этого списка аргументов: об отсутствии полномочий заключать такое соглашение и о политическом давлении Москвы.

Нарушение бюджетного законодательства

Апелляционный суд Англии постановил, что облигации, выданные Украинев лице бывшего министра финансов Юрия Колобова, были нелегитимными. Сумма долга превышала лимит, который был установлензаконом Украины о государственном бюджете на 2013 год, а это— нарушениеукраинского бюджетного законодательства.

Апелляционный суд Англии постановил, что облигации выданные Украинев лицеминистра финансов Юрия Колобова были нелегитимными. На фото бывший вице-премьер-министр Украины Александр Вилкул (слева) и экс-министр финансов Украины Юрий Колобов в Киеве, 21 октября 2013 года. Фото: Владимир Гонтарь / УНИАН

Украина не могла занять увнешних источников больше, чем позволяет лимит, поэтому и не должна была выпускать такие облигации внешнего государственного займа.

Во-вторых, соглашение о выпуске облигаций заключали в нарушение КонституцииУкраины. Прежде чем принять заем, Кабмин должен был получить экспертное заключение о ее необходимости. Такой вывод получили вовремя, он указывал на многочисленные нарушения бюджетного законодательства, но его уже не принимали во внимание.

Кроме того, соглашение включалонавязанные Россией условия, не выгодные для Украины, о которыхправительство не сообщило. Таким образом, Кабмин не знал и не учел всех материальных условий соглашения о займе.

К тому же, у бывшего министра финансов не былополномочий подписывать соглашение от имени Украины, это была ответственностьКабинета министров.

Суд также решил, что в результате российской агрессии в Крыму и на Донбассе, украинские чиновники не могли свободно и адекватно оценить соглашениео выпуске облигаций.

Защита от противоправного принуждения

Апелляционный суд принял во внимание, что условия, при которых заключался договор, содержат широкий контекст мер, принятых Россией в 2013 году, чтобы помешать Украине взаключении Соглашения об ассоциации с ЕС.

Россия использовала метод кнута и пряника. Украине нужны были деньги, поэтому она хотела получить доступ к европейским рынкам капитала через ассоциации с ЕС. Россия угрозами пыталась убедить Украину не делать этого, и согласилась сама одолжить Киеву $15 млрд. Полученные $3 млрд —первый транш этого финансирования.

Когда между сторонами возникли политические разногласия, Украина предложила решить их в международном суде, но Россия не согласилась, пытаясь вместо этого доказать неуместность таких претензий в суде в Англии.

Суд решил, что действия России по захвату Крыма и боевые действия на востоке Украины являются прямым нарушением Россией фундаментальных принципов международного права, в частности согласно императивными нормами, отраженными в статье 2 (4) Устава ООН. И выразил готовность «справедливо рассудить» стороны.

Министерство финансов Украины ожидает, что окончательное решение Лондонского суда по делу о «долге Януковича» перед Россией примут в конце 2019 года.

Этот материал также доступен на украинском языке.