Операция «уволить Сытника»: что означает судебное решение в отношении директора НАБУ?

Сытник — нелегитимный?

Формальным инициатором «увольнения» стал некий Александр Кареев. Ранее он сам работал в НАБУ и возглавлял там подразделение детективов. Но в мае 2020 года после внутреннего расследования его уволили. И Кареев ушел в скандальный Окружной административный суд Киева. И, наконец, получил скандальное решение.

Сначала он выиграл дело против НАБУ — суд принял решение восстановить его в должности руководителя подразделения детективов. Но этого показалось мало, и Кареев подал еще одно ходатайство — он попросил суд, чтобы в должности его восстанавливало лицо «с соответствующими полномочиями», а Сытник, мол, не может этого сделать, потому что после решения Конституционного Суда он нелегитимен. ОАСК, как видим, — согласился.

Неслучайный суд 

Стоит понимать, что этот иск в конкретно этом суде сложно считать случайностью. Окружной админсуд известен рядом скандальных решений. Например, по иску Игоря Коломойского он признал незаконной национализацию ПриватБанка. Еще раньше — восстановил Романа Насирова в должности главы Государственной фискальной службы, запретил Уляне Супрун исполнять обязанности министра здравоохранения и отменил запрет показывать в Украине сериал «Сваты».

История противостояния НАБУ и Окружного админсуда началась еще в прошлом году. А в июне 2020-го Антикоррупционное бюро сообщило о подозрениях главе Окружного админсуда Павлу Вовку и еще пятерым судьям. По данным следствия, Вовк фактически возглавил преступную организацию, которая принимала заказные решения в собственных интересах, а также в интересах политических элит и бизнес кругов.

По версии НАБУ, глава ОАСК использовал схему по подаче искусственных и надуманных административных исков от подставных общественных организаций или физических лиц в свой же суд с заранее определенным результатом.

Тогда же в НАБУ обнародовали часть записей, раскрывающих детали этого преступления. В народе они стали известными как «пленки Вовка» — по фамилии главы ОАСК.

Сам скандальный глава Окружного админсуда уже прокомментировал последнее решение своего суда в отношении Сытника:«ОАСК принимает решение в соответствии с законом. Оппоненты государства Украина всегда подменяют закон политической целесообразностью. Именно по этой причине они всегда проигрывали и будут проигрывать».

Уволить любой ценой

Единый госреестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей — информационная система, содержащая данные обо всех официально зарегистрированных в Украине организациях, учреждениях и предприятиях. Вычеркивание из него информации о том, что Артем Сытник является директором Национального антикоррупционного бюро — еще один механизм, чтобы показать нелегитимность пребывания Сытника в должности.

Как видно из разъяснения, Окружной административный суд не считает Артема Сытника действующим директором НАБУ после того, как 28 августа этого года КСУ признал неконституционным указ президента Петра Порошенко о назначении руководителя НАБУ. Президент, мол, не имел таких полномочий. Но возникла проблемка. В решении КСУ говорилось, что Сытник должен быть освобожден от должности. Уволить его или оставить должны решить депутаты Верховной Рады.

Но в игру вступил легендарный уже ОАСК. Он спокойно взял на себя полномочия рассказать различным органам, что они должны сделать:

• ГБР должен возбудить дело из-за пребывания Сытника в должности:
• заместители директора НАБУ должны определиться между собой, кто будет исполнять обязанности вместо Сытника;
• Кабинет министров должен определить министра, который будет координировать работу НАБУ;
• Совет национальной безопасности и обороны должен проконтролировать исполнение решения Конституционного суда;
• Минюст должен исключить Артема Сытника из Единого госреестра юридических лиц как директора НАБУ.

Минюст с характером

Но оказалось, что Министерство юстиции не так просто к чему-то принудить. Там уже заявили, что не будут вычеркивать Сытника из реестра, да еще и намекнув, что в ОАСК не до конца компетентны в своих рекомендациях.«Времена, когда в Минюсте была Регистрационная служба и регистраторы давно прошли. Ни правовых оснований, ни полномочий исключать информацию о Сытнике как директоре НАБУ из ЕГР нет, и он там останется», — говорит глава ведомства Денис Малюська.

По закону о НАБУ, Сытник остается его руководителем, говорит министр: «Статус-кво в отношении НАБУ и его руководителе не изменился. НАБУ как было, так и остается полноценно функционирующим правоохранительным органом. Хотя обеспокоенность ОАСК я в известной степени разделяю. Пробелы в регулировании после решений КСУ возникают и мы их будем урегулировать».

Позиция НАБУ: абсурд и вмешательство в работу

В самом антикоррупционного бюро считают решение суда ангажированным и абсурдным и называют его вмешательством в свою работу.

«Речь идет о попытке любым способом отстранить от должности директора НАБУ как гаранта институциональной независимости и способности организации расследовать факты совершения коррупционных действий должностными лицами топ-уровня, а также превратить сам орган в управляемую “карманную” структуру», — говорится в заявлении ведомства.

В НАБУ также заверили, что решение Окружного админсуда будет обжаловано.