«Оснований для увольнения Сытника не существует»: НАБУ назвало решение ОАСК ангажированным и обещает его обжаловать

Об этом сообщает пресс-служба бюро.

В НАБУ говорят, что цель такого решения суда «заблокировать работу учреждения, которое разоблачило судей ОАСК в масштабных злоупотреблениях и попытке захвата власти» и любым способом устранить Сытника с должности.

Также напоминают, что уволить директора НАБУ можно исключительно по основаниям, которые прописаны в законе «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» (ч. 4 ст. 6).

«Сейчас таких оснований нет. Поэтому Артем Сытник продолжает выполнять свои полномочия, НАБУ работает в штатном режиме», — говорится в сообщении.

Что за решение Окружного админсуда?

Суд дал месяц на то, чтобы Артема Сытника вычеркнули из Единого государственного реестра как директора Национального антикоррупционного бюро, согласно решению Конституционного суда. Последний признал назначение Сытника неконституционным.

Минюст отказался убирать Сытника из реестра, потому что не имеет на это полномочий.

ОАСК также должен направить несколько постановлений в ГБР, СНБО и Кабмин о деятельности бюро. Подробнее о них читайте здесь.

ОАСК vs НАБУ

В НАБУ обвиняют руководство Окружного админсуда Киева, в частности его главу Павла Вовка, в многочисленных нарушениях закона: в попытке узурпировать судебную власть в стране, в неправосудных решениях в пользу политических элит и бизнесменов. Антикоррупционеры в качестве доказательств правонарушений опубликовали записи разговоров судей ОАСК.

По версии следствия, Вовк возглавил преступную организацию, целью которой был захват государственной власти. Этого хотели достичь, установив контроль над Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ), Высшим советом правосудия (ВСП) и путем создания искусственных препятствий в их работе.

Стоит отметить, что если суд выносит решение против правоохранительного органа, который расследует дело относительно его судей, это очень похоже на конфликт интересов.

Решение Конституционного суда

28 августа Конституционный суд признал неконституционным назначение Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро. В НАБУ назвали такое решение политически мотивированным и отметили, что оно принято в рекордно короткие сроки вскоре после обнародования «пленок ОАСК», в которых фигурировал, в том числе и КСУ.

После решения Конституционного суда Сытник продолжил работать директором НАБУ. Он заявлял, что признание его назначения незаконным не означает прекращения полномочий или увольнения.

Он объясняет, что решение суда не влечет за собой юридических последствий, поскольку акт индивидуального действия исчерпывается моментом его исполнения. То есть указ президента выдали, а после того, как Сытник приступил к исполнению полномочий, указ фактически исчерпал свое действие. Отмена указа не означает прекращения полномочий или увольнения.