Поле битвы: как запускали Антикоррупционный суд

Сто дней прошло от запуска Высшего антикоррупционного суда. Несмотря на то, что его история только начинается, этот суд уже можно назвать особенным. ВАКС замкнул круг антикоррупционной системы в Украине. Судьи прошли жесткий отбор, в частности сито международных экспертов, а к их доброчестности ставили сверхвысокие требования.

История суда началась задолго до его запуска 5 сентября 2019 года. Поэтому Transparency International Ukraine решила вспомнить, как разворачивалась битва за независимый Антикоррупционный суд в Украине. В партнерстве с hromadske мы собрали историю этого института из воспоминаний людей, которые так или иначе причастны к такому уникальному опыту Украины.

Боевое крещение, сопротивление и самоустранение судей

О необходимости реформировать судебную систему говорилось давно. Когда детективы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) передали первые обвинительные акты, тогдашние судьи не были готовы рассматривать дела такого масштаба.

«Еще в 2016 году мы поняли, что созданные ранее суды не смогут объективно рассматривать такие дела. Когда судьи постоянно слушали дела по кражам и убийствам — это одна категория. Совсем другая — по топ-чиновникам, у которых есть влияние и связи, и которые могут фактически решить вопрос на любом уровне», — говорит прокурор, заместитель главы САП Максим Грищук.

В начале резонансных расследований сами детективы и прокуроры не могли взвесить, насколько мощная власть у фигуранта коррупционных схем.

Детектив Владимир — из первой волны набора детективов. Вместе с другими он расследовал так называемое «газовое дело». Вспоминает об одном из показательных обысков:

«Где-то через полгода от начала расследования мы изъяли из документов письма и запросы, отправленные нами в государственные органы, которых по месту проведения обыска не должно было быть в принципе. При этом речь шла не об одном или двух запросах в один орган, а о ряде. И это наглядная иллюстрация того влияния, которое оказывают подследственные нам лица. Чем дальше мы продвигались, тем больше становилось противодействие и попытки затормозить расследование».

Подобных вызовов не ожидали и судьи. На заседание в отношении подозреваемых в коррупции чиновников приходила большая группа поддержки: народные депутаты, министры, 5-7 адвокатов. Каждое дело — почти каждый раз информационная кампания против судей, детективов и прокуроров.

Ежемесячно увеличивался разрыв между количеством производств в работе и обвинительных приговоров.

«За полтора года мониторинга рассмотрения дел НАБУ мы посетили 450 судебных заседаний. Из них почти каждое второе снималось с рассмотрения. Основные причины — это участие судей в рассмотрении других дел, их отпуска, больничные или командировки. Из-за этого многие производства „провисали“», — комментирует Вадим Валько, аналитик секретариата Совета общественного контроля при НАБУ.

Стало очевидно, что судебная система в тогдашнем состоянии не может справиться с делами топ-коррупционерив. К тому же, по состоянию на 2017 год, судам полностью доверяло всего 0,5% людей, а частично — 6,5%. Так появилась идея создать Антикоррупционный суд с прозрачным конкурсным отбором, гарантиями безопасности для судей и исключительной юрисдикциией дел НАБУ и САП. Но предположить, что она станет реальностью, было трудно.

Законопроекты и давление международных партнеров

В 2017 году в Верховной Раде депутаты зарегистрировали несколько законопроектов о Антикорсуде. Один из них предлагал создать антикоррупционные палаты при судах, а не отдельный институт.

Однако и граждане, и международное сообщество наблюдали за работой НАБУ и САП, которая не имела желаемого финала — справедливых приговоров по делам топ-коррупции. Как объяснял тогдашний народный депутат, автор альтернативного законопроекта Егор Соболев, «если люди в ближайшее время не увидят, что правосудие приходит к топ-коррупционерам, то народ снова взорвется».

Требование создать независимый Антикорсуд появилось в заявлениях международных партнеров и, в частности, среди требований Международного валютного фонда для продолжения кредитования.

А президент Петр Порошенко пытался убедить, что создание такого суда в Украине — это бесполезное дело, которое не будет иметь ожидаемого эффекта. Ведь антикоррупционные суды существуют разве что в Уганде.

«Украина не должна допустить, чтобы связи и кумовство играли роль в том, как в Украине ведется правосудие. Президент Порошенко понимает актуальность ситуации, однако его предложение о палатах в нынешней судебной системе не сработает», — отметил во время своего пребывания в Украине Хосе Угас, тогдашний глава правления Transparency International.

Исполнительный директор ТІ Украина Андрей Боровик вспоминает, как благодаря активной позиции общественности о Антикоррупционном суде начали говорить все:

«Власть сопротивлялась идее независимого суда, который будет рассматривать дела исключительно топ-чиновников. И этот страх был вполне понятен: с новым институтом „замять“ дело станет в разы тяжелее или невозможно. Благодаря позиции ряда других организаций удалось усилить давление на президента — как напрямую, так и через международных партнеров».

Сейчас народный депутат, а тогда директор ТІ Украина Ярослав Юрчишин одним из первых присоединился к адвокации запуска Антикоррупционного суда.

По его словам, международные организации особенно активно начали включаться после выступления Порошенко на конференции YES осенью 2017 года, где президент заявил, что все суды должны быть антикоррупционными, и, как результат, получил критику из уст международников.

«Страны, где верховенство права заменено на власть влиятельных лиц, как правило слабы и крайне нестабильны. Это также является ключевым для бизнес-климата. Поэтому для Украины важно завершить судебную и антикоррупционную реформы, в частности ввести четкие правила и сильные институты, чтобы никто не мог быть выше закона», — считает Манфредас Лимантас, менеджер сектора «Верховенство права и борьба с коррупцией» Представительства ЕС в Украине.

Свое слово сказала и Венецианская комиссия, которая 9 октября 2017 года обнародовала заключение о действующих законопроектах об Антикоррупционном суде, раскритиковав их, и предложила президенту внести собственную инициативу в парламент. В частности, речь шла о необходимости участия международных экспертов в отборе судей. Эти выводы спровоцировали полугодовую дискуссию о составе Общественного совета международных экспертов и праве вето при отборе.

Отбор судей

7 июня 2018 года после затяжных баталий в комитете и зале Верховная Рада таки приняла Закон Украины «О Высшем антикоррупционном суде». И только 2 августа Порошенко поставил подпись под документом. Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) сразу объявила о начале конкурса.

После принятия закона началась гражданская кампания в регионах, чтобы привлечь к участию в конкурсе лучших специалистов.

«Мы были убеждены, что добропорядочные юристы, отвечающие требованиям, должны принять участие в конкурсе на должности судей ВАКС. Ассоциация юристов Украины совместно с Transparency International Ukraine организовала серию экспертных дискуссий, где рассматривала процедуры отбора судей и общественного мониторинга процесса. Такие обсуждения были проведены в Киеве, Львове, Харькове и Одессе», — вспоминает Ольга Лопушанская, координатор законопроектной работы Ассоциации юристов Украины.

В ВАКС подали документы 342 кандидата. Из них 45% — судьи, 34% — адвокаты, 14% — ученые. У всех остальных совокупный стаж. К экзаменам допустили 270 кандидатов.

За отбором в Антикорсуд наблюдала вся страна. Кроме Высшей квалификационной комиссии судей, оценивал кандидатов Общественный совет международных экспертов. ОСМЭ состоит из шести членов с безупречной деловой репутацией и значительным профессиональным опытом, четверо из которых находились в должности судьи, двое — на должности прокурора.

«Мне неизвестно о какой-то другой стране в мире, которая была бы настолько прозрачной в этом аспекте, как Украина. Только подумайте об этом — мы задавали вопросы действующим судьям об их имуществе, декларациях, налоговых делах. И все это можно посмотреть на Youtube», — прокомментировал этот процесс сэр Энтони Хупер, глава ОСМЭ.

Накануне собеседований ТI Украина, Центр противодействия коррупции, Фонд DEJURE и Автомайдан проанализировали имущество, бизнес и политические связи кандидатов.

«Мы обнаружили 55 сомнительных кандидатов из 113, которые ранее успешно сдали экзамен, и предложили кандидатам обнародовать документы, чтобы опровергнуть статус „негодных“ быть антикорсудьей. Получили семь таких ответов, которые опубликовали на сайте с юридическим комментарием и передали ОСМЭ. В итоге международники заблокировали 49 кандидатов», — пояснил юридический советник Transparency International Ukraine Александр Калитенко.

ОСМЭ обсудила 49 сомнительных кандидатов из ВККС, и только семи претендентам удалось пройти дальше. Среди покинувших конкурс — «судьи Майдана», кандидаты с сомнительными доходами или этическими нарушениями.

В апреле 2019 года президент Порошенко назначил 38 судей Высшего антикоррупционного суда. Судья-спикер ВАКС Вера Михайленко признается: уверенность в том, что все удастся, появилась уже после присяги народу Украины.

Депутаты уже нового состава парламента должны были исправлять скандальную норму закона, по которой Антикорсуд, вместо исключительной юрисдикции по делам НАБУ и САП, мог получить более 3500 коррупционных дел из обычных судов.

Такое нашествие производств могло парализовать работу суда, а ожидание приговоров топ-коррупционерам снова затянулось бы на неопределенный срок. В сентябре 2019 года депутаты все же приняли изменения в законодательство. Это была одна из рекомендаций Венецианской комиссии.

hromadske — независимое медиа, созданное журналистами. Мы сможем рассказать больше историй, если вы поддержите нас. Присоединяйтесь к сообществу друзей hromadske на Спильнокоште.

История только начинается

Высший антикоррупционный суд работает сто дней и пока огласил лишь несколько обвинительных приговоров. Но детективы и прокуроры говорят, что сравнивать есть с чем, и что изменения уже заметны.

Исполнительный директор ТI Украина Андрей Боровик разделяет запрос общества на «посадки», но все же уверен — роль ВАКС не только в этом:

«Жажда „посадок“ абсолютно оправдана. Предыдущая власть дала много надежды своими громкими обещаниями. Однако цель действительно честного суда — выносить справедливое решение об осуждении лица или о его оправдании».

По мнению детектива НАБУ Виталия, который расследовал возможные «схемы» на Восточном горно-обогатительном комбинате и НАЭК Энергоатоме, после начала работы Антикорсуда появилось больше конструктива:

«Судьи ВАКС пытаются разобраться в сути коррупционной схемы. Понять, в чем действительно есть интересы государства в конкретном деле. Даже если решения принимаются не в пользу следствия, аргументы понятны».

«Общественность ожидает быстрых показательных процессов, журналисты — громких событий, которыми можно заинтересовать эту же общественность, а профессиональные участники часто пытаются использовать и тех, и других для обеспечения положительного результата своей позиции. А суд просто системно выполняет возложенные на него задачи и осуществляет правосудие. Формирование доверия населения — это длительный и сложный процесс», — говорит судья-спикер Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко.

Ярослав Юрчишин добавляет: «Пока приговоры и оправдания не станут системой, говорить о действенности рано. Но опыт Украины на самом деле уникален. Потому что наша антикоррупционная структура строилась в куда более сбалансированной экосистеме сдержек и противовесов, чем азиатская (например, индонезийская) и восточноевропейская (Румыния)».

Объективную картинку результатов работы НАБУ, САП и Антикоррупционного суда мы вряд ли сможем получить раньше, чем через год. Поэтому общество должно набраться терпения, чтобы наконец увидеть результат: «посадки» и оправдательные приговоры, которые непременно будут.