Сохраним или восстановим: у Зеленского отреагировали на отмену КСУ ответственности за недостоверное декларирование

Заявление обнародовала пресс-служба ОП.

Там отметили, что президент обязательно использует свое право на законодательную инициативу, чтобы восстановить «постоянную и максимально эффективную работу системы электронного декларирования и неотвратимость ответственности за умышленное нарушение этих правил».

В ОП отмечают, что свое решение Конституционный суд еще не обнародовал. В то же время там утверждают, что украинские чиновники и депутаты продолжат декларировать свое имущество и доходы, а антикоррупционные органы будут иметь необходимые полномочия для их проверки и привлечения нарушителей к ответственности.

«Закон в Украине — один для всех. Даже для тех политических сил и деятелей, которым хочется подорвать систему электронного декларирования», — говорится в заявлении.

Там говорят, что несмотря на противодействие, соответствующие инструменты в законодательстве Украины будут сохранены или, в крайнем случае, восстановлены.

«К сожалению, в Украине все еще есть «бизнесмены от политики», которые не могут стерпеть, что образ их жизни, имущество и доходы должны быть под контролем, а значит — честными», — отмечают в ОП.

Что случилось?

Ряд СМИ вечером 27 октября с ссылкой на собственные источники сообщили, что Конституционный суд Украины 27 октября на закрытом заседании признал неконституционной статью 366-1 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за недостоверное декларирование имущества чиновниками и судьями. «Интерфакс-Украина» пишет, что суд признал неконституционным ряд положений антикоррупционного законодательства. Какие именно, не уточняется.

Решение КСУ принял по запросу депутатов из «Оппозиционной платформы — За жизнь» и «За будущее». Они требовали признать неконституционным положения законов, которые составляют так называемую антикоррупционную платформу. Речь идет об электронном декларировании, спецконфискации и обновленной ст. 368-5 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное обогащение.

Что это за статья о незаконном обогащении?

Статья 366-1 УК предусматривает ответственность для чиновников и судей в виде штрафа или лишения свободы за представление заведомо недостоверных сведений в декларации.

Соответствующий закон во второй раз Верховная Рада приняла 31 октября. Необходимость в повторном введении такой ответственности возникла в связи с тем, что 26 февраля 2019 года Конституционный суд признал неконституционным статью Уголовного кодекса об ответственности за незаконное обогащение. С жалобой на статью УК в Конституционный суд 12 декабря 2017 года обратились 59 народных депутатов.

Давление на антикоррупционные органы

28 августа Конституционный суд признал неконституционным назначение Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро. В НАБУ назвали такое решение политически мотивированным и отметили, что оно принято в рекордно короткие сроки вскоре после обнародования «пленок ОАСК», в которых фигурировал в том числе и КСУ.

После решения КС Сытник продолжил работать директором НАБУ. Он заявлял, что признание его назначения незаконным не означает прекращения полномочий или увольнения.

27 октября уже Окружной админсуд Киева, руководство которого НАБУ подозревает в попытке захватить судебную власть в Украине, дал месяц на то, чтобы Артема Сытника вычеркнули из Единого государственного реестра как директора Национального антикоррупционного бюро, согласно решению Конституционного суда.

Минюст отказался убирать Сытника из реестра, потому что нет на это полномочий.

ОАСК также должен направить несколько постановлений в ГБР, СНБО и Кабмин о деятельности бюро. Подробнее о нихчитайте здесь.