Большие Братья XXI века: какую власть имеют мировые IT-корпорации и чем она грозит

6 января 2021 года уже вошло в историю Америки — в этот день тысячи сторонников Дональда Трампа штурмом взяли здание Конгресса США.

Пришли к зданию сторонники 45-го президента именно по его призыву, потому что он не соглашался с поражением на выборах. И хотя Трамп прямо не призывал брать штурмом здание Капитолия, ответственность за это возлагают на него.

Ведущие соцсети заблокировали аккаунты Трампа, объяснив это риском дальнейшего «подстрекательства к насилию». Недоступными для президента стали Twitter, Facebook, Instagram, Twitch, YouTube, SnapChat.

Штурм Капитолия и блокировка Трампа напомнили о большом расколе в американском обществе и спровоцировали новую глобальную дискуссию — где заканчивается свобода слова, где начинается цензура, а также не слишком ли много власти имеют технологические гиганты, которые могут заставить замолчать даже президента США?

Как Трампа и его сторонников из соцсетей удаляли

Изначально на посту президента главным рупором Трампа была его страница в Twitter почти с 90 миллионами подписчиков. Критики главы Белого дома неоднократно требовали заблокировать Трампа за его эксцентричные и иногда оскорбительные сообщения, однако ждать этого им пришлось до самого конца каденции.

Будет большим упрощением сказать, что за Трампа — только правые и консерваторы, а оппоненты — только из левого лагеря и, например, из движения Black Lives Matter. Но основной раскол в Америке идет именно по линии консерваторов-традиционалистов и либералов-демократов.

Прежде всего либералы приветствовали блокировку Трампа в соцсетях, а консерваторы называют это актом цензуры и обвиняют глобальных IT-гигантов в подыгрывании Демократической партии.

Уже после блокировки Трампа глава Twitter Джек Дорси объяснил это решение «экстраординарными и неприемлемыми обстоятельствами», угрожающими общественной безопасности. В то же время он заверил, что не гордится этим и тем, «как мы к этому пришли». Также он признал, что этот случай сильно разделил общество.

Еще больше масла в огонь добавило то, что ведущие соцсети забанили и большое количество трампистов, среди которых и ультраправые, и сторонники теории заговора QAnon. Объяснялось это «риском насилия».

Но и это еще не все. Сторонники Трампа и консерваторы вообще устроили что-то вроде «большой правой цифровой миграции» — стали уходить из Twitter и Facebook и регистрироваться в соцсети Parler. Она популярна среди консерваторов, а условия модерации там куда менее жесткие. Администрация Parler подчеркивает, что не является специализированным правым сайтом, а всего лишь позволяет высказываться всем желающим.

Однако эту «миграцию» остановили те же техногиганты: Apple и Google удалили приложение Parler из своих магазинов, объяснив, что оно не контролирует контент, который может подстрекать к насилию. Более того, Amazon отказался предоставлять Parler услуги хостинга, после чего сайт и приложение перестали работать. Соцсети понадобилось 10 дней, чтобы хотя бы частично восстановить работу.

Блокировать нельзя помиловать

Вот после всего этого и в сети, и в офлайне, в США и в остальном мире ведутся дискуссии: это цензура или защита демократии и прав человека?

Те, кто поддерживают блокировки, отмечают опасность сообщений Трампа, потому что он «подстрекает к мятежу, провоцирует насилие, распространяет ложь и теории заговора». Также этот лагерь напоминает, что соцсети — частные компании, поэтому они свободно могут блокировать пользователей, нарушающих их правила. То есть гарантированная Конституцией свобода слова здесь отходит на второй план, поскольку речь идет не о государстве, а о частной платформе.

Также говорят о том, что Трамп сам не действует в рамках демократических норм, потому что пытался сорвать мирную передачу власти новому президенту. Об этом заявил и глава Facebook Марк Цукерберг.

А Мишель Обама призвала компании Кремниевой долины ввести правила, чтобы «не дать национальным лидерам пользоваться их технологиями для поощрения подрывной деятельности».

Их оппоненты считают блокировку Трампа и его сторонников актом цензуры, потому что это решение было принято неизвестными сотрудниками соцсетей, которые, мол, руководствуются собственными политическими взглядами и удаляют контент выборочно.

Еще один аргумент — свобода слова является основополагающим правом, и ограничить ее может только закон, а не руководство частной компании. Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель назвала бан Трампа «проблематичным», подчеркнув, что частные компании не могут ограничивать свободу слова.

Также сторонники этого лагеря предостерегли, что теперь авторитарные режимы, такие как Иран и Россия, получат дополнительный аргумент в пользу блокировки инакомыслия в интернете.

Кроме того, что блокировка Трампа активизировала дискуссию о границах свободы слова, на эту историю можно (и нужно) посмотреть под другим углом: чем могут грозить огромные возможности технологических мегакорпораций, прежде всего из так называемой группы Big Tech — Microsoft, Apple, Alphabet (Google), Facebook и Amazon?

Глава Twitter Джек Дорси хотя и поддержал блокировку Трампа, но признал, что это был «опасный прецедент».

«Это власть, которую отдельный человек или корпорация имеет над частью глобальной публичной дискуссии», — отметил он.

Что не так с Big Tech?

Доминирование на рынке соцсетей — далеко не единственная претензия к IT-гигантам. Речь идет о монополизме в большом количестве сфер, благодаря чему эти компании продолжают расти, убивая конкуренцию.

Например, когда появляются какие-то стартапы или небольшие компании, которые предлагают что-то новое, монополисты или подавляют, или просто выкупают их. Так, Facebook в свое время купил мессенджер WhatsApp и Instagram.

Распространенная схема: IT-гиганты копируют интересные идеи у других, после чего создают собственный продукт и продают его по более низкой цене, чем себестоимость (демпингуют). Из-за этого стартапы и мелкие компании вынуждены либо продать себя тому же IT-гиганту, либо закрываться. После этого Facebook или кто-то другой из Big Tech получает монопольное положение и повышает цену, потому что конкурентов не осталось.

В декабре на нечестную конкуренцию со стороны Facebook пожаловались стартапы из сферы виртуальной реальности. В качестве примера, стартап Yur Inc. создал технологию для игр на базе очков Oculus. Эту компанию в 2014 году за 2 миллиарда долларов выкупил Facebook. В своем онлайн-магазине компания отказалась размещать продукт Yur Inc., а через некоторое время выпустила его копию, фактически «убив» конкурента.

Amazon является одновременно и продавцом товара, и площадкой для других продавцов. Как обнаружили журналисты WSJ, Amazon мог воровать информацию у независимых продавцов и использовать ее для создания собственного продукта.

Apple и Google создали дуополию на рынке онлайн-магазинов, и пользуются этим, устанавливая большую комиссию — за каждую приобретенную копию приложения его владелец получает 70%, а Apple или Google — 30% комиссии. Производитель игр Epic Games начал бороться с этим, но Apple и Google сразу удалили из своих магазинов популярную игру Fortnite. Epic Games подала в суд, а также способствовала созданию коалиции компаний, которые выступают против такой политики IT-гигантов. Однако есть большие сомнения в их успехе.

Дуополия есть и на рынке операционных систем для смартфонов — Android и iOS.

Все это — лишь несколько примеров, как гигантские корпорации используют свой огромный ресурс для уничтожения конкурентов.

Собственно, в случае с Parler именно в таких нечестных действиях критики обвинили Apple, Google и Amazon. Вот один из характерных комментариев:

Защитники Кремниевой долины: «Если вам не нравится Big Tech со своей цензурой, сделайте собственную соцсеть со своими правилами».

Parler: «Окей, мы сделали и стали самым популярным приложением в стране».

Amazon/Apple/Google: «Мы объединимся, чтобы выгнать вас из интернета с помощью нашей монопольной власти».

Основатель еще одного конкурента, Telegram, Павел Дуров — один из тех, кто выступает против неограниченной власти техногигантов, и наибольшую проблему он видит именно в Apple и Google, а не в Twitter. Прежде всего в Apple, потому что Google хотя бы позволяет устанавливать приложения не из Play Store, а Apple «не выпускает за пределы закрытой экосистемы».

А как же власть и антимонопольные органы?

Благодаря развитию цифровых технологий Big Tech в новом столетии подвинули энергетических гигантов (Exxon Mobil, BP, PetroChina, Shell) с верхних ступеней фондовых рынков, что, без преувеличения, ознаменовало новую эпоху нашей цивилизации.

Эти компании глубоко проникли в жизни человека: они знают, где мы живем, куда ходим, что нас интересует, с кем мы общаемся, что покупаем. Фактически — как Большой Брат из антиутопии Оруэлла «1984». Но долгое время мало кто считал такую вездесущность угрожающей.

Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер указывает на то, что сначала чиновники «трепетали» перед IT-гигантами.

«До недавнего времени мы были очень впечатлены. Эти гиганты привнесли ряд важных инноваций в нашу цифровую экономику. Они позволили малым продавцам заниматься интернет-торговлей, они позволяют находить необходимые вещи в сети», — сказала она Financial Times.

По мнению Вестагер, понадобилось время, чтобы стало понятно, что проблемы с Big Tech носят системный характер. Первым явным признаком стал скандал с Cambridge Analytica.

Теперь же США и ЕС пристально следят за техногигантами и не стесняются штрафовать их на миллионы, а то и миллиарды долларов за нарушения.

В 2020 году громким событием стал вызов в Конгресс руководителей Google, Apple, Amazon и Facebook. Сундар Пичаи, Тим Кук, Джефф Безос и Марк Цукерберг вынуждены были 5 часов отвечать на вопросы конгрессменов по делу о монополизме Big Tech. В течение года такие «допросы» стали обыденностью.

Что интересно, Google и Facebook вообще оказались под перекрестным огнем: демократы требовали от них лучше бороться с фейками и разжиганием ненависти в интернете, в то же время республиканцы обвинили корпорации в цензуре и маргинализации консервативных взглядов.

Европарламент также неоднократно вызывал руководителей Google, Apple, Amazon и Facebook, но они ни разу не пришли. В феврале должны состояться следующие слушания, и евродепутаты снова направили приглашения, но, как пишет Financial Times, скорее всего они снова не придут.

Это происходит на фоне роста напряженности между Кремниевой долиной и Евросоюзом, который планирует принять радикальные изменения, что ограничат власть техногигантов. Речь идет о «Законе о цифровых услугах» и «Законе о цифровых рынках».

Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер предупредила, что ЕС готов применять различные меры, даже отчуждение активов, если техногиганты будут злоупотреблять своим положением на рынке.

В общем претензии можно разделить на три вида:

Монополизм — приводит к экономическим проблемам, уничтожению малых компаний и повышению цен на товары и услуги.

Конфиденциальность — техногиганты собирают о пользователях большой массив информации и не всегда способны его сохранить, а также и сами могут незаконно использовать его (например, для таргетированной рекламы).

Ответственность за контент — соцсети стремятся дистанцироваться от того, что пишут пользователи, отмечая, что они — только площадки. В то же время власть хочет большей ответственности соцсетей за контент.

В этом случае блокировкой Трампа компании признают, что они — не только платформы для размещения контента. Как, например, отметил британский министр здравоохранения Мэтью Хэнкок, это было «редакционное решение», которым соцсети признали свою ответственность.

Как ограничить влияние Big Tech?

Многомиллионные штрафы, очевидно, не могут напугать компании, капитализация которых составляет сотни миллиардов долларов или даже более триллиона. Поэтому главным инструментом остаются законодательные ограничения. В качестве примера, ЕС заставил Facebook выключить автоматическое сканирование личных переписок.

Кроме этого, все громче раздаются призывы к разделению техногигантов на структурные части, то есть отдельные профильные компании, чтобы уменьшить их влияние. С таким предложением, в частности, выступили демократы после антимонопольного расследования в отношении Big Tech.

Однако без изменения законодательства это будет трудно сделать, и пока дальше разговоров дело не идет. Разве что первой ласточкой этого процесса можно назвать антимонопольный иск Федеральной торговой комиссии США (FTC) и 48 штатов против Facebook с требованием продать Instagram и WhatsApp. Но процесс, очевидно, может длиться годами и его результат невозможно предсказать.

Кроме этого, мы говорим только о США и ЕС, которые хоть как-то способны прищемить хвост мегакорпорациям. Можно еще вспомнить Китай, у которого есть собственные аналоги Big Tech. Что и говорить о таких странах как Украина? Например, несмотря на вопросы к Facebook по поводу распространения российской пропаганды, только в 2019 году соцсеть назначила менеджера по публичной политике в Украине.

***

Противники ограничений говорят, что законы рынка никуда не делись — если вам не нравится какая-то компания, вы можете отказаться от ее услуг. Тот же Джек Дорси говорил после блокировки Трампа в Twitter, что пользователи, которые не согласны с политикой соцсети, могут уйти на другую онлайн-платформу.

Однако в случае с технологическими гигантами все сложнее: это не просто перестать покупать колбасу в одной компании. Глобальные соцсети играют большую роль в нашей жизни, там все наши друзья и близкие, поэтому не так просто оттуда уйти.

Так, техногигантов нельзя назвать абсолютным злом, они делают нашу жизнь комфортнее и интереснее, но их постоянно возрастающее влияние не может не вызывать вопросов. И именно это порождает дискуссии не только во властных кабинетах, но и в обществе.

Обычно общество ожидает диктата прежде всего от государств. Как показывает история, именно с институтом власти (светской или религиозной) были связаны наибольшие ограничения прав человека. И частный сектор, наоборот, призван такую власть ограничивать.

Однако с развитием технологий и вследствие глобализации мы имеем частные транснациональные корпорации, капитализация которых больше ВВП многих стран. Это влияет и на культурное пространство. Например, долгожданная видеоигра Cyberpunk 2077 показывает, на какую антиутопию может превратиться мир из-за неограниченной власти мегакорпораций. И жить в таком мире не очень хочется.

А пока не утихают дискуссии, техногиганты продолжают расти и увеличивать свое влияние. Нам же остается оберегать свои персональные данные и надеяться, что причудливые антиутопии о всемогущих корпорациях будущего так и останутся в играх и на киноэкранах.