Суд Лондона отказался рассматривать иск Суркиса против Порошенко и Гонтаревой о национализации «ПриватБанка»

Об этом сообщили специализированное издание Law360, адвокат Порошенко Илья Новиков и «Интерфакс-Украина» со ссылкой на осведомленный источник. В публичном реестре суда решения пока нет.

Иск в лондонский суд подали бывший акционер «ПриватБанка» Игорь Суркис и шесть аффилированных с ним оффшорных компаний: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

Как заявил Илья Новиков, истцы требовали взыскать более 350 миллионов долларов с Порошенко и Гонтаревой (в то же время Law360 говорит о 260 миллионах долларов). Он не уточнил, чего именно касались претензии. Но «Интерфакс-Украина» утверждает, что речь шла о компенсации за невыполнение условий по продаже Порошенко около 25% акций телеканала «1+1», которые принадлежали братьям Суркисам.

Об иске еще в январе 2020 года первым сообщило «Зеркало недели» со ссылкой на источники. Издание утверждало, что Порошенко в 2015 году заключил с Суркисами контракт на выкуп доли в «1+1» в течение восьми лет, но своих условий якобы не выполнил.

Дополнено 20:40. Из текста судебного иска следует, что Порошенко, по словам истцов, якобы хотел приобрести долю размером 8,33% в холдинге «1+1 Media», чтобы повысить шансы на переизбрание президентом в 2019 году или уладить отношения с олигархом Игорем Коломойским, который владел «ПриватБанком» до национализации.

Также адвокат пятого президента утверждает, что МИД Украины якобы пыталось ввести суд Лондона в заблуждение. По словам Новикова, бывший исполняющий обязанности госсекретаря МИД Владимир Лукьянов подписал письмо, согласно которому Украина отказалась от государственного суверенного иммунитета в этом иске.

Адвокат Порошенко объяснил: письмо было на английском и подписано как «secretary of state», что британские юристы могли истолковать как «государственный секретарь», аналогично должности в США, являющейся там аналогом министра иностранных дел.

«Если бы суд признал эту версию, в конечном счете платить 350 миллионов долларов плюс проценты пришлось бы из бюджета Украины. Формально говоря, отказ от иммунитета имеет последствия, государство полностью принимает в иностранном суде на себя ответственность за действия конкретных должностных лиц», — уточнил Новиков.

Теперь же, говорит он, когда Высокий суд Лондона отклонил иск, истцы — то есть Игорь Суркис — должны компенсировать судебные издержки. По словам Новикова, они составляют более двух миллионов долларов.

Еще один адвокат Порошенко Игорь Головань считает, что украинские антикоррупционные органы «имеют все основания начать досудебное расследование» в отношении того, кто пытался ввести в заблуждение британский суд и «создать условия для лишения Украины суверенного иммунитета в этом суде».

Мы обратились за комментарием в министерство иностранных дел Украины.

Дополнено 20:40. Как утверждает «Интерфакс-Украина» со ссылкой на решение суда, защита Порошенко заявляла о его государственном иммунитете как президента Украины, что якобы и было опровергнуто письмом Лукьянова. Впрочем, позже руководитель юридического отдела МИД Андрей Лупак отметил, что Лукьянов не имел полномочий для такого ответа.

Национализация «ПриватБанка»

В декабре 2016 года «ПриватБанк» был национализирован решением украинского правительства. Компания Kroll по результатам аудита сообщила, что бывшие менеджеры «ПриватБанка» в целом вывели более 5,5 миллиарда долларов. Кредиты, которые выдавал «ПриватБанк» юридическим лицам, использовались для приобретения активов и финансирования бизнеса экс-акционеров и групп связанных с ними лиц в Украине и за рубежом. Схема действовала примерно 10 лет.

Игорь Коломойский и его бизнес-партнер Геннадий Боголюбов прямо или косвенно владели более 91,5% акций «ПриватБанка». Другие принадлежали миноритарным акционерам, в том числе менеджменту во главе с Александром Дубилетом.

Коломойский неоднократно критиковал решение о национализации «ПриватБанка», называя его незаконным. Он пытается обжаловать его в судебном порядке. Со своей стороны, уже национализированный «ПриватБанк» стремится отсудить у бывших владельцев, как он утверждает, незаконно выведенные средства. Соответствующее дело в Высоком суде Англии и Уэльса будет рассматриваться в марте 2022 года.

Суркисы и «ПриватБанк»

Депозиты семьи Суркисов были открыты в кипрской «дочке» «ПриватБанка» в 2014 году. Но после национализации банка Нацбанк признал семью Суркисов связанными с «ПриватБанком» лицами, а их многомиллиардные депозиты обменял на акции «ПриватБанка». Впоследствии все акции государство купило за 1 гривну при национализации. Эта процедура называется bail-in.

Суркисы с этим решением не согласны и еще в 2017 году выиграли в Печерском суде Киева дело против «ПриватБанка», обязав выплатить им их депозиты (плюс проценты) около 347 миллионов долларов. Выиграли они и апелляцию.

Но Кабмин подал кассационную жалобу в Верховный Суд. И в сентябре 2020 года суд своим решением приостановил решение Печерского суда о взыскании компенсации в пользу Суркисов. Теперь Верховой Суд уже сам должен решить, должен ли «ПриватБанк» возвращать депозиты Суркисам.

Интересно, что дело, связанное с процедурой bail-in, ранее рассматривал еще и Высокий суд Англии и Уэльса. В марте 2020 года суд принял решение в пользу «ПриватБанка» и позволил ему не платить долг бывшим владельцам.