За кулисами закона «против УПЦ МП»: возможно ли удовлетворить всех

Уже больше года в Верховной Раде работают над законом, который должен остановить влияние москвы на религиозную жизнь Украины. Выступая против него, сторонники «Руси-матушки» в парламенте не избегали крепкого словечка. Среди критиков законопроекта есть и те, кто считает его нужным, но «беззубым». Так что в последние месяцы продолжаются споры: как усилить закон и не нарваться на замечания от Евросоюза.

Правительственный законопроект, разработанный по указанию президента Зеленского, предусматривает запрет религиозных организаций с центрами влияния в россии. Как это предлагают регулировать? Ответственный орган — Госэтнополитики — должен проводить религиоведческую экспертизу организаций касательно подчинения центрам влияния в россии.

Если есть нарушения, религиозной организации выдают предписание, чтобы она в течение месяца их устранила. Если организация нарушит срок, Госэтнополитики должна обратиться в админсуд с требованием ее «закрыть».

Далее (да, вы угадали) должен состояться суд, который решит, запрещать религиозную организацию или нет. Под религиозной организацией подразумевается не вся УПЦ МП как таковая, а отдельные юридические лица, представляющие ее. То есть каждый отдельный приход, епархия — и дальше за церковно-административной иерархией. По состоянию на 2021 год УПЦ МП имела 12,4 тысячи зарегистрированных организаций в Украине.

Очевидный недостаток этого законопроекта — такая процедура с судебными разбирательствами и апелляциями может растянуться на годы. К тому же не гарантировано, что суд не станет на сторону организации УПЦ МП.

Более того, в Украине еще не проводились соответствующие религиоведческие экспертизы. Так кто и как должен это делать? В Госэтнополитики нам объяснили, что вправе проверять уставы религиозных организаций, как уже делали с УПЦ МП. Хотя признают: более подробный порядок и методику религиоведческой экспертизы законодательство не определяет.

Голосовали со скрипом

Между регистрацией законопроекта и его принятием в первом чтении прошло 9 месяцев. Казалось, президентская команда слабо верит в его принятие: глава фракции «Слуга Народа» Давид Арахамия говорил, что есть задачи поважнее, а спикер парламента Стефанчук считал, что за закон не наберут голосов.

Против ожидаемо голосовали депутаты от бывшей ОПЗЖ и группы «Восстановление Украины», в частности бывший член фракции «слуг» Артем Дмитрук — известный сторонник УПЦ.

Впрочем, десятки голосов не поступили именно от «Слуги Народа»: 12 депутатов не голосовали (например, одиозный Максим Бужанский), Георгий Мазурашу воздержался, а еще 47 отсутствуют — в частности Жан Беленюк, который в тот день был в парламенте. С другой стороны: «Европейская Солидарность», которая имела еще и собственный альтернативный законопроект, отдала все свои голоса.

Уже после голосования со стороны «слуг» возник странный инцидент. По информации издания LB.ua, в Раде собирали подписи Стефанчуку, чтобы тот направил законопроект Венецианской комиссии — из-за якобы «преследования граждан по религиозному признаку». Среди подписантов — депутаты «Слуги Народа» и экс-ОПЗЖ.

Примечательно, что первой стояла подпись заместителя Арахамии на должности главы фракции — Андрея Мотовиловца, который прежде голосовал за законопроект. После публичной огласки он направил Стефанчуку новое письмо с просьбой отозвать свою подпись, как сообщила Ирина Геращенко.

Альтернатива — есть

Правительственный законопроект критиковали за мягкость и «беззубость». Оппозиционная «Европейская Солидарность» предлагала более радикальный подход. Законопроект №8221, который еще не выносили на рассмотрение в зал, предусматривает немедленный запрет РПЦ и организаций, входящих в ее структуру или признающих в какой-либо форме подчиненность ей. Хотя в прошлом году в УПЦ МП заявили о полной самостоятельности и независимости, Госэтнополитики обнаружила, что она до сих пор связана с РПЦ.

Инициатор законопроекта Николай Княжицкий предлагает также внести томос в законодательство — тогда ПЦУ могла бы определять, какой из приходов может называться православным, а какой нет. Эта идея не нашла широкой поддержки в Раде — в монополии на «православность» увидели признаки нарушения Конституции Украины.

Кроме него, в зале Рады не рассмотрели и законопроект №8262, упрощающий процедуру перехода религиозных общин от одной церкви в другую (кроме запрещенных иностранных религиозных организаций). По нему ПЦУ могла бы быстрее принимать в свой состав приходы УПЦ МП.

А был еще и законопроект №10126, фактически поддержанный СБУ. Он предлагал разрешить прекращение работы религиозной организации, если ее уполномоченных лиц осудили за пропаганду и поддержку войны и геноцида, за терроризм, наемничество, нарушение равноправия граждан и т.д. Этот документ еще не побывал в парламентском зале.

В целом депутаты зарегистрировали 11 проектов, направленных на запрет УПЦ МП, «с разной степенью радикальности», — рассказал депутат Никита Потураев, председатель Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики.

московские палки в колеса

Пока часть депутатов спорит, как запретить УПЦ МП правильно, ряд народных избранников активно противодействует любым попыткам такого запрета. Документ до второго чтения завалили более чем тысячей «спам-правок», которые дублируют друг друга и делают рассмотрение более длительным.

Ряд собеседников hromadske в парламенте говорит о сопротивлении «лоббистов РПЦ» в медиа, политических или околополитических структурах. После принятия законопроекта в первом чтении в Twitter и TikTok появились видео «Зеленский запрещает православную церковь в Украине» на разных языках. О запрете церкви говорил и американский пропагандист Такер Карлсон, и даже Дональд Трамп-младший. Впрочем, большинство этих публикаций уже удалено.

Депутаты ожидают, что при рассмотрении в зале на втором чтении «опять будет попытка поднять какую-нибудь истерику».

«Именно так и было при принятии этого, на мой взгляд, очень мягкого правительственного законопроекта в первом чтении. Даже его пытались не поставить на рассмотрение — поднимали шум, чуть до драки не дошло. Есть часть депутатов, которая готова просто физически срывать [рассмотрение — ред.]», — говорит депутат от «ЕС» Владимир Вятрович.

Рождение «франкен»-закона

Очевидно, что на рассмотрение во втором чтении правительственный законопроект не сможет поступить в нынешнем виде. Уже несколько месяцев профильный Комитет по вопросам гуманитарной политики работает над усилением законопроекта, который смог бы пройти зал и не подвергся бы критике европейских институций. Таких сигналов от Европейского Союза пока нет, но часть депутатов, в частности с президентской команды, пытается сработать на опережение.

Собеседник hromadske, ознакомленный с ситуацией, рассказал, что со стороны Зеленского был сигнал как можно быстрее принять этот закон. Депутаты, с которыми мы разговаривали, также утверждают, что есть общее желание вынести законопроект на рассмотрение в зал, но продолжаются разногласия относительно того, в какой форме этот проект должен быть.

«Нам иногда кажется, что мы нашли общий язык, двигаемся дальше. А потом дискуссия затрагивает вопрос, который якобы уже прошли — и мы начинаем осознавать, что не совсем правильно друг друга поняли», — говорит депутат Вятрович.

В настоящее время продолжаются дискуссии касательно усиления документа пунктами от альтернативных инициатив. По словам Николая Княжицкого, в закон хотят интегрировать положения из предложений, поддержанных СБУ, а также из документа, который упрощает переход общин в ПЦУ. Также «Европейская Солидарность» будет настаивать на политическом запрете РПЦ, даже если это положение не пройдет рассмотрение профильного комитета.

Учитывая все это, рассмотрение обновленного закона во втором чтении обещает быть горячим — несмотря на то, в каком виде он выйдет из комитета.